Форум » Полемики » Божественный МРАК и "тёмная материя" » Ответить
Божественный МРАК и "тёмная материя"
Lev Grigorevich: ЧТО предваряет всё?... Этот вопрос может быть озвучен,осмыслен,или не осмыслен,но интуитивно всегда влечет,как поиск причины. Он присущ наверное каждому в разных выражениях желаний и стремлениям к любой законченой кондициии. Мне нравится это называть как неудержимое стремление Домой. Об этом всё громче начинает говорить наука,называя эту категорию "тёмной материей",кто то называет это "хаосом",имен много,но то,насколько это серьёзно говоря хотя бы многомиллиардные затраты кризисной Европы на постройку БАК(большой адронный коллайдер) Квантовая физика по сути уже метафизика, мистика.Неслучайно алхимики древности с их трансмутацией воспринимались как маги,колдуны,по сути религиозные жрецы,хотя,похоже,они делали то же,что сейчас пытаются замутить в тоннелях БАК.Только древним достаточно было своего ВНУТРЕННЕГО ПРИРОДНОГО ИНСТРУМЕНТА СОЗНАНИЯ,без супердорогостоющаго оборудования))) Был и в восточной христианской традиции такой Святой алхимик.Св.Диониий Ареопагит. Безусловный авторитет множества прославленых Отцов-мистиков,буквально цитирующих его глубочайшии прозрения. В этой теме выкладываю его учение "О БОЖЕСТВЕННОМ МРАКЕ"
Ответов - 202, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich: ............................................................................................................................... опыт следующих после Св.Дионисия исихастов-мистиков корректируют фразу"восхождение",понимаемую (как буквальное,по русски) исступление "вовне",в погружение вовнутрь себя,в "сердце",сердцевину,Источник себя!..
Павел Владимирович: Lev Grigorevich, а Вы Мигеля Серрано не читали? Думаю, Вам интересно будет...
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: а Вы Мигеля Серрано не читали? Думаю, Вам интересно будет. ..нет,а кто он?...
Павел Владимирович: Lev Grigorevich, да пошукайте - в Сети полно его произведений. Он настолько же христианин, как Псевдо-Дионисия Ареопгит. Еще Дугина раннего мог бы рекомендовать - он тогда еще удобочитаемо писал. В "Гиперборейской теории", например, он коротко, но ясно и понятно изложил теории и учения Германа Вирта. Ну и много там мистики всякой около-христианской и вовсе псевдо-христианской и псевдо-языческой... Такие они - алхимики... И вообще - гляжу я, Вам Блаватская с Рерихами не безразлична? или ошибаюсь? Они тоже о Едином говорили, о единстве всех религий и т.п.
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Еще Дугина раннего мог бы рекомендовать Самого раннего!..Думаю самая первая его книга,где он обозначил принцип единой метафизической традиции и метафизический ноль-самая возвашенная. И на это есть причина-тогда он был не сколько знатоком,Философом и Авторитетом,сколько НАЧИНАЮЩИМ
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: И вообще - гляжу я, Вам Блаватская с Рерихами не безразлична? или ошибаюсь? ...вот кого минул,так их.Проехал не заметил. Павел Владимирович пишет: ни тоже о Едином говорили, о единстве всех религий О Едином -это правильно,но,повторяюсь,лишь на глубинном мистическом уровне,а про единство всех религий,как внешних организаций и обычаев-это не возможно и не нужно...
Павел Владимирович: И, кстати, приведенное Вами, Lev Grigorevich, произведение не является трудом Дионисия, а т.н. Псевдо-Дионисия. Разницу видите? Какое отношение это имеет к Христианству?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: . Псевдо-Дионисия. Жаль... Жаль,всех "не-псевдо" святых цитирующих "псевдо"Дионисия БУКВАЛЬНО,а их ОЧЕНЬ много.Ну для начала Св.священномученик Аввакум
Lev Grigorevich: В контексте Св.Дионисия привожу Мейстер Экхарт, великий христианский мистик: Иоганн Экхарт (Johannes Eckhart) «Моя неотъемлемая сущность в такой степени превыше Бога, в которой мы понимаем Бога как принцип сотворенного. Поистине, сама суть Бога, которая поднимает Бога надо всеми существами и различиями, была моей сутью, я самволеизъявлял и осознавал, что сам создал этого человека, которым я являюсь. Таким образом, я есть причина самого себя в соответствии со своей Сущностью, которая вечна, но не со своим становлением, которое временно. Таким образом, я тоже не рожден, и в соответствии со своей нерожденной сущностью я никогда не умру. В соответствии со своей нерожденной сущностью я был всегда, я есть сейчас и пребуду вечно... В моем вечном рождении рождены все вещи, и я сам был причиной себя, так же, как и всех вещей... И если бы не было меня, то не было бы и Бога: этот Бог есть Бог, причиной которого я являюсь. Если бы не было меня, Бог не был бы Богом. Однако нет необходимости в понимании этого... В этом прорыве ... я превыше всех сотворенных существ ине являюсь ни Богом, ни сотворенным. Скорее, я есть то, чем я был и чем я пребуду теперь и навеки... Ибо в этом прорыве мне открыто, что я и Бог суть одно. Я есть то, чем я был, и я не уменьшаюсь, не расту, ибо я есть неподвижная причина,которая движет всеми вещами... Те, кто не может понять эту речь, не должны тревожить ею свои сердца. Поскольку до тех пор, пока человек не сравняется с этой истиной, он не пой мет этой речи. Поскольку это — не сокрытая истина, идущая напрямую из сердца Бога»
САП: Павел Владимирович типун тебе на язык Lev Grigorevich тут: http://www.vehi.net/areopagit/mistich.html легче читать Дионисия
Павел Владимирович: Lev Grigorevich пишет: Мейстер Экхарт, великий христианский мистик Какой же он христианский-то мистик?
alexis: приведенные в начале темы цитаты прямо можно включать в фантастический сериал С. Лукьяненко Дозоры.
Михайло: Lev Grigorevich, окромя "темной материи" есть в космологии еще и "темная энергия", которые совсем далеко не "хаос", как Вы изволили выразиться. Понятия хотя и умозрительные, но призванные описать вполне материальные, наблюдаемые эффекты. Относительно мрака могу добавить к сказанному следующее.Посмотрите не Солнце и ослепнете. Так и свет Божий ослепляет.
Lev Grigorevich: Михайло пишет: Относительно мрака могу добавить к сказанному следующее.Посмотрите не Солнце и ослепнете. Так и свет Божий ослепляет. Знаете,вот что интересно!.. И физики (по квантовым принципам) и мистики полностью говорят одно и тоже о качестве этой Первичной категории-это НИЧТО.Т.е любая формулировка будет ложной,так как попытка осознать-это тоже движение,а ОНО предваряет всякое движение. ............................................. Потому Св.Дионисий и обращается к опыту Моисея (в этом своем прозрении),как великому,но несовершенному... (см.текст) Попробую умозрительное высказать графически,на примере данного обсуждения: )))...интересно!фотошоп подтвердил мысль,прежде,чем я её сформулировал))))) .................................................................................................................................... Вот эта Исходная Точка,Начало ВСЕГО,-подсознания,сознания,мысли,слова,кварка,кванта,атома,молекулы,материи тонкой,материи грубой,стихий,космоса,галактик и всего многообразия всего,что по СУТИ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ ЭТОЙ ТОЧКОЙ,КАК ИСТОЧНИКА!... Это-и есть мистический принцип священного всеединства. Прежде чемalexis помыслил,сформулировал,занёс пальцы на клаву,начал писать,он находился(находится) в исходной точке,в которой находился(нахожусь) и я строча этот ответ.ТАКИМ ОБРАЗОМ МЫ ЕДИНЫ В ИЗНАЧАЛЬНОМ БЕЗМОЛВИИ,как бы не отличались последующе развитие наших мыслей,слов и действий.
alexis: Lev Grigorevich пишет: ОБРАЗОМ МЫ ЕДИНЫ В ИЗНАЧАЛЬНОМ БЕЗМОЛВИИ,как бы не отличались последующе развитие Вы хотите сказать что мы с вами находимся в одной точке пространства-времени? Наверное ВЫ правы, ведь все зависит от точки отсчета, согласно теории одного старого еврея. Т.е. возможно,что Вы в соседнем здании подключены к сети и для системы наведения межконтинентальной баллистической ракеты мы в одной точке пространства. Как и для напавшего кнопку пуск мы в одном времени,раз в пределах поражения
Lev Grigorevich: alexis пишет: Наверное ВЫ правы, ведь все зависит от точки отсчета ...Совершенно верно!.. И главное:она ОДНА на всех
Михайло: Lev Grigorevich пишет: Первичной категории-это НИЧТО Не НИЧТО - а сингулярность. Lev Grigorevich, не читайте, на ночь глядя, книжки из серии "популярный буддизм" А относительно того, что лежит в основе всего. Есть в физике такая вредная вещь как планковские единицы, за пределами которых разговор о свойствах материи становится беспредметным.
Lev Grigorevich: Михайло пишет: Не НИЧТО - а сингулярность Да.Сингулярность.Красивое слово.Люблю его.Тоже,что и "ничто"... С этими словами можно провести тот же вышеописанный умозрительный опыт и результат будет тот же)) Михайло пишет: Есть в физике такая вредная вещь как планковские единицы, за пределами которых разговор о свойствах материи становится беспредметным. я об этом же...
Михайло: Lev Grigorevich пишет: .Тоже,что и "ничто"... Как же, как же ....
Lev Grigorevich: Михайло пишет: Как же, как же .... и то и другое-спроэцированная мысленная,интеллектуальная категория,стремящаяся к своему завершению,как любое слово-к молчанию,как любой вдох-к выдоху.Это естественное природное действе-ВСЁ проявленное приводить в материнское первоначальное единство.
Михайло:
Lev Grigorevich: Михайло с Хлестаковым категорически не согласен!..Надо не вверх,а в глубь,внутрь себя.Этому учил наш родной православный исихазм ....................................................................................... (последняя фраза на скане "в Бога!!!"...Ужасть!!!ерись!!!!как можноть!!!!збанитьотлучить!!!) правда это Палама,св.Григорий прославленный святой Церкви Христовой! (..да,да!)
Ден: alexis пишет: все зависит от точки отсчета, согласно теории одного старого еврея. Т.е. возможно,что Вы в соседнем здании подключены к сети и для системы наведения межконтинентальной баллистической ракеты мы в одной точке пространства. Как и для напавшего кнопку пуск мы в одном времени,раз в пределах поражения Благодарствую-с: 0 Вам замечание! нельзя мои мысли выдавать за свои, тем более реаньше чем я сам жто мог сделать(шутка) Lev Grigorevich на форуме АК 2 всего один человек размещал страницы сканов выделяя из них интересные моменты. (написать каким цветом?) Наводит на размышления. Возможно и на прошлом форуме тоже таковых было немного. Не попадайтесь!
Михайло: Lev Grigorevich пишет: Михайло с Хлестаковым категорически не согласен! Та тож не Хлестаков, а цирюльник Свирид Петрович Голохвостый. Про св. Григория Паламу, пожалуйста, не надо. Практика исихазма не есть диванная техника для досужих разговоров. Как говорил один старый Хуан: "Чтобы говорить о силе, нужна сила"
Ден: Михайло пишет: Практика исихазма не есть диванная техника Начальный комплекс тайцзи цюань (для телезрителей у-шу) включает в себя всю практику исихазма ибо начало всему комплексу упражнений--дыхательная гимнастика. Вот чесно-чесно, займусь на досуге!
Lev Grigorevich: Ден пишет: Начальный комплекс тайцзи цюань (для телезрителей у-шу) включает в себя всю практику исихазма ибо начало всему комплексу упражнений--дыхательная гимнастика. Вот чесно-чесно, займусь на досуге! Совершенно верно! Это практика или техника. главная цель всех по настоящему духовных практик-возвращение Домой,в покой своего Источника вот как об этом говорил Шри Рамана Махарши не про этот ли Источник говорил индийский святой?...
Михайло: Ден пишет: Вот чесно-чесно, займусь на досуге!
Lev Grigorevich: Ден пишет: Михайло пишет: цитата: Практика исихазма не есть диванная техника Начальный комплекс тайцзи цюань (для телезрителей у-шу) включает в себя всю практику исихазма ибо начало всему комплексу упражнений--дыхательная гимнастика. можно смело назвать эту технику универсальной Может потому,что дыхание естественный образец творческой проявленности ПОКОЙ-движение-ПОКОЙ
Lev Grigorevich: Ден пишет: Lev Grigorevich на форуме АК 2 всего один человек размещал страницы сканов выделяя из них интересные моменты. ...так я их и скопировал с форума,может быть этого,призабылось)))давно было...Манера подчёркивания мне не нравится,но чистить в фотошопе долго и утомительно Михайло пишет: Про св. Григория Паламу, пожалуйста, не надо. Практика исихазма не есть диванная техника для досужих разговоров. Как говорил один старый Хуан: "Чтобы говорить о силе, нужна сила" Надо. Кто сказал что у нас нет силы? Кто сказал,что практика исихазма не для нас? Зачем себя настраивать на невежество?..
Lev Grigorevich: Михайло пишет: Практика исихазма не есть диванная техника для досужих разговоров Практика исихазма-для новоначальных и в тоже время для совершенных.К мистике надо относится просто,как к нашей родной Природе.Она не достигается во времени,не берётся усилием и подвигами.Она здесь и сейчас. ........................................... увы,в православной среде человек прибивается ржавым гвоздём отдельных догматизмов за рваную штанину(вместе с яйцами!) внешней обрядности к первой,и последней!для него..)ступени знаменитой лествицы,да так,что о следующей ступени и не помыслить!... Угадаем,в чьих интересах такое положение вещей?...
mihail: Вот нам деревенским, дюже антересно с двух сторон... вы господа за какой интернацинал будете? и раньша, кады все были православныя... за такия речи- сразу сжигали, аль помучиться сначала надоть?
Lev Grigorevich: mihail пишет: раньша, кады все были православныя... за такия речи- сразу сжигали, аль помучиться сначала надоть? mihail ,мне вот кажется(перекрестился!),что эти речи-путь избавления от мук.И наоборот!... mihail пишет: Вот нам деревенским, дюже антересно с двух сторон Да ладно Вам,какой Вы деревенский! Хожу в ваш ЖЖ,фотки смотрю.)))) От того,что язык ломаешь под "алярюс" культурность и образование не загладить Да.Да и не надо это,хоть и не модно это в нашей среде....От умных одни проблемы П.С. я тоже за интернационал.Последний!Изначальный!)))
mihail: Lev Grigorevich пишет: Да ладно Вам,какой Вы деревенский! Хожу в ваш ЖЖ,фотки смотрю.)))) Мерси за комплиман! Lev Grigorevich пишет: От того,что язык ломаешь под "алярюс" культурность и образование не загладить Чой та ломаю? Вовсе не ломаю... у нас в деревне все так гутарят.
Федька: Интересно, что все эти духовно-дыхательные практики родились в странах с теплым климатом, где ритм жизни примерно такой: дыши плодись, жди когда банан поспеет или булка на хлебном дереве подрумянится. Поплодился, отдышался, булку сорвал - умял, опять отдышался, поплодился, дыши - жди банан и так далее, циклично однако. И блаочестиво как-то
Lev Grigorevich: Федька пишет: Поплодился, отдышался, булку сорвал умял, опять отдышался, поплодился, дыши - жди банан и так далее, циклично однако. И блаочестиво как-то ...Ага.
Павел Владимирович: Один приятель, не раз бывавший/отбывавший в северных широтах по поводу йогов и против дыхательных гимнастов выразился следующим образом: - Их бы под Салехард, да на свежем воздухе в позу лотоса ихнего усадить, пусть подышат и по-омают - через сколько времени они остынут?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Их бы под Салехард, да на свежем воздухе в позу лотоса ихнего усадить, пусть подышат и по-омают - через сколько времени они остынут? ...ну,телесные практики,особенно в специальных позах,это "цветы на обочине",помогающие неспокойному телу и уму успокоится.Они могут по времени занимать часы и секунды.А могут и совсем не быть.При некоторых условиях человек может приходить в естественное состояние Покоя(Исихии) без всяких внешних действий и в любом положении тела,в любых погодных условиях и любом внешнем окружении. И это потому,что это состояние Покоя-абсолютно естественное для природы.Именно Покой содержит внутри себя всё многообразие вселенского движения,как говорил прп.Иоанн Дамаскин:"..Ибо Первопричина неподвижна,приводящая Своей неподвижностью всё в движение..."(точное изложение Православной Веры) Потому возвращение от движения в Покой естественней,чем от покоя в движение.
Федька: Lev Grigorevich пишет: При некоторых условиях человек может приходить в естественное состояние Покоя И условия эти просты! Нужно быть сытым, пребывать в тепле и удобстве. Конечно покоя можно достичь и голодному на морозе, но тогда покой будет вечный
Павел Владимирович: Федька пишет: Нужно быть сытым, пребывать в тепле и удобстве. Раньше бывало - придешь домой усталый, раздраженный, злой (проблемы всякие - то по работе, то с правоохранителями, то просто денег не хватает катастрофически)... Хозяйка навалит полную тарелку чего вкусного - борща, пельменей... Навернешь так тазик пельменей или борща, да с флаконом холодненькой 40-50-градусной, развалишься на диване в состоянии полного душевного и телесного покоя... Ох-х-х... Ха-ар-аа-шо-о...
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Раньше бывало - придешь домой усталый, раздраженный, злой (проблемы всякие - то по работе, то с правоохранителями, то просто денег не хватает катастрофически)... Хозяйка навалит полную тарелку чего вкусного - борща, пельменей... Навернешь так тазик пельменей или борща, да с флаконом холодненькой 40-50-градусной, развалишься на диване в состоянии полного душевного и телесного покоя... Ох-х-х... Ха-ар-аа-шо-о... )))прям окунулся в картинку!..)))спасибо,почти исихия!Правда если есть тазик пельменей или борща, да с флаконом холодненькой 40-50-градусной,зачит с деньгами не так уж катастрофически на сегодняшний день))) ...нда.А вот если без тазика пельменей или борща, да без флакона холодненькой 40-50-градусной, не можешь приити в спокойное состояние,или,что ещё хуже,становишься раздраженный, злой,то это уже проблема как для тебя,так и для окружающих.При том становишься управляемым т.с.,извне))) Так что воздух, воздух и только воздухисихазм,исихазм и ещё раз исихазм!)) Впрочем это ж "Раньше бывало",сегодня наверное научились выходить из положения?...
Павел Владимирович: Во времена оные 40-50-градусную сам изготавливал из спирта медицинского, к коему доступ имел, потому на казенку почти не тратился... Борщ или пельмени - вполне недорогие блюда (пельмени заранее готовились в очень немаленьких количествах)... А катастрофическая нехватка денег - это не полное их отсутствие, а именно нехватка Lev Grigorevich пишет: исихазм,исихазм и ещё раз исихазм Я ващей фени не розумею Lev Grigorevich пишет: сегодня наверное научились выходить из положения? Ну да, грамм 150-200-300 казенки на ужин . Я сейчас вообще очень редко выхожу из себя. Спокойствие, только спокойствие...
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Спокойствие, только спокойствие... Это хорошо. Павел Владимирович пишет: сегодня наверное научились выходить из положения? Ну да, грамм 150-200-300 казенки на ужин ...а без грамм 150-200-300 казенки на ужин слабо? ..ну,тово,приити в спокойное состояние?...))) Павел Владимирович пишет: Я ващей фени не розумею так исихазм это и есть "покой,спокойствие",в переводе))
Lev Grigorevich: Федька пишет: И условия эти просты! Нужно быть сытым, пребывать в тепле и удобстве. Конечно покоя можно достичь и голодному на морозе, но тогда покой будет вечный Да.Желательно так. ................................ Покой в любом случае нас ждёт вечный, который нечаянно нагрянет Когда его совсем не ждёшь И Каждый в мире точно станет удивительно хорош Н А В Е Р Н Я К А
Михаил_А: Lev Grigorevich пишет: Они могут по времени занимать часы и секунды.А могут и совсем не быть.При некоторых условиях человек может приходить в естественное состояние Покоя(Исихии) без всяких внешних действий и в любом положении тела,в любых погодных условиях и любом внешнем окружении. а много ли таких людей? 2-3 человека на всем земном диске найдется? Хоть бы одного увидеть.
Ден: Павел Владимирович пишет: Их бы под Салехард, да на свежем воздухе в позу лотоса ихнего усадить, пусть подышат и по-омают - через сколько времени они остынут? Вспомнилось из леонида Сергеева Однажды швейцарец со шведом Приехали в Нижний Тагил, И город рабочий к обеду Приезжих уже хоронил. Швейцарец со шведом дышали Всего восемнадцать минут. Вообще-то у нас на Урале Железные люди живут!
Lev Grigorevich: Ден пишет: Однажды швейцарец со шведом Приехали в Нижний Тагил, И город рабочий к обеду Приезжих уже хоронил. Швейцарец со шведом дышали Всего восемнадцать минут. это не про нас))) Ден пишет: Вообще-то у нас на Урале Железные люди живут! А это про нас))) но мне больше понравилось обновление в автоподписи. Ден пишет: Умеющий ходить не оставляет следов(Лао Цзы) ......................................................................................... Михаил_А пишет: а много ли таких людей? 2-3 человека на всем земном диске найдется? Хоть бы одного увидеть Таких людей много. Все люди таковы. Состояние Покоя естественное и вожделенное для человека. Всё что мы делаем или говорим,-только чтобы приити в Покой. И зачем себя настраивать на недостаточность и плебейство?Это же не так! "Аз рех Бози будите и сынове Вышняго вси"(псалом)"Ты есть Бог,и в этом нет ничего особенного"(дзен) И это внутрений инстинкт благородства очень не просто заглушить,хотя все властные государевы системы будут это состояние подавлять:элитами должны быть малые группы,прочии- в неведении о своем естественном состоянии и как следствии подчинении. Потому на мистические учения,особенно те,которые в истории обретали своих учителей и общности,всегда были гонения. Причина проста:тот кто сказал:" Умеющий ходить не оставляет следов(Лао Цзы)" сказал так же:"Когда народ много знает, им трудно управлять".(Лао Цзы)Потому Китай не только родина высших духовных знаний,но и всё более могущественное государство) Но состояние "твари дрожащей", абсолютно неестественно для человека. Этот когнитивный диссонанс внутреннего естественного природного благородства, божественности и навязываемого извне неестественного чувства рабства,плебейства разделённости вызывает жуткий конфликт на всех уровнях личности.(отсюда алкоголизм,наркомания,самоубийства) Достоевский очень хорошо описал это состояние в "Преступлении и наказании"("...тварь ли я дрожащая,или право имею?!...") И если эта разделённость определённо в интересах управления и властных задач,то абсолютно не в интересах отдельно взятой личности (Подобно современной вакцинации:её задача-остановить эпидемии,а не здоровье отдельного человека,для которого вакцина часто становится стартом в тяжёлое заболевание...) Потому не надо говорить о себе в лжесмиренных категориях. Божественность,Благородство,полнота ведения-наше естественное состояние. И в это нет ничего особенного(дзен)))) Природа всё равно будет нас заставлять убить в себе старуху-проценщицу,(навязанную нам в том числе и нашими религиозными обществами)раскладывающую на проценты нашу святую и естественную целостность.
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Божественность,Благородство,полнота ведения-наше естественное состояние. Это больше предположение, чем утверждение.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: цитата: Божественность,Благородство,полнота ведения-наше естественное состояние. Это больше предположение, чем утверждение. это утверждение простым умозрительным наблюдением очевидно(при желании,конешно))
Алек.: Lev Grigorevich пишет: (при желании,конешно)) При желании люди в пустыне миражи видят в виде оазисов с водой и прохладой. Не всегда желаемое, есть действительность(истинность).
Lev Grigorevich: Алек. пишет: При желании люди в пустыне миражи видят в виде оазисов с водой и прохладой. Мы с вами в полном единомыслии!...
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Мы с вами в полном единомыслии!... Отнюдь. Не готов предположение принять как утверждение.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: Отнюдь. Не готов предположение принять как утверждение ....обосновываю))),....так как, Алек. пишет: “ИСТИНА ОЧЕВИДНА, но
Lev Grigorevich: О Тьме. конечно возникает вопрос для христианина.Ведь в обиходном приходском вероучении "тьма"-атрибут ада,неведения,тогда как свет-символ святости,чистоты,фаворский свет,и тд В Писании в контексте "адской тьмы",часто добавляется слово в н е ш н я я."Тьма внешняя",не внутренняя! Важно,что состояние Тьмы как отражения изначального Покоя,всякий человек переживает ежедневно и обязательно:во сне. Даже если сон сопровождается сновидениями,обязательно присутствуют отрезки полного провала сознания,где пропадает всякое осознание себя как "чтото-ктото",чувства времени.(И этот сон обычно самый благоприятный для здоровья психики и тела).Мы все это переживали:вроде только закрыл глаза,открыл-а уже несколько часов прошло... Как можно назвать это абсолютно естественное состояние в контексте понимания "свет-тьма"? ...Конечно в глубоком сне человек погружается во мрак естественного покоя.Это-дар Природы,ежедневное напоминание всякому человеку его будущаго естественного и правильного состояния-Покоя. Не случайно на Руси умерших называют "покойниками". Более того состояние естественного мрака человек переживает каждую минуту несколько раз.Когда моргает глазами.Этот природный рефлекс,охраняющий от высыхание внешнюю сторону глазного яблока,заставляет совершать короткие погружения между зрением и слепотой(светом и мраком) В древних традициях этот рефлекс использовался для медитативной практики
Михаил_А: я прошу прощения, но обо всем и ниочем. Если человеку голодно или холодно, у него возникает стресс, который двигает его поменять ситуацию и не замерзнуть насмерть, либо-найти пропитание и не помереть от голода. Это инстинкт. Если же чел, несмотря на холод, будет сидеть на морозе-он помрет, если не будет есть-то же усопнет. И не помогут ни благородства намерений, ни прочий дзен.
Lev Grigorevich: Михаил_А пишет: обо всем и ниочем Точнее не скажешь! Характеристика чисто по дзенски))) НЕТ НИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, НИ ПРЕБЫВАНИЯ, НИ УГАСАНИЯ] 4 Существование не имеет возникновения, так как оно [уже] есть. Несуществования вообще нет, так как оно отсутствует. Бытия и небытия нет в силу их противоречивости. Поскольку нет возникновения, постольку нет ни пребывания, ни угасания.(мадхьямики,Нагарджуна "70 строф о пустотности")
Алек.: От этого ваше предположение не становится фактом, в этом все и дело.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: От этого ваше предположение не становится фактом, в этом все и дело Конечно же!... Оно ж не является ПОЛНЫМ МОЛЧАНИЕМ,а значит мираж,иллюзия!.. Ваше тоже)))
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Ваше тоже))) Моё напротив подтверждается фактами, ваше вы сами признаёте не факт. Ваше предположение результат философских игр принадлежащих людям из нескольких социумов которые вам боле-менее интересны с точки зрения личных предпочтений и взглядов на окружающую вас действительность, только этим и объясняется ваш тезис. В миру подтверждения ему вы на фактах не найдёте.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: Моё напротив подтверждается фактами о,да!...Алек. пишет: “ИСТИНА ОЧЕВИДНА, но постигает ее один из тысячи” ................................................................................................................ ну а если серьёзно,то увы,мы с Вами проиллюстрировали,как начинаются войны. Наши мысли вышли из обьективно одинакового молчания(ЭТО СЛОВА можно классифицировать,мысли и тд,но ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ-нет). Ну а дальше пошло развитие взаимных иллюзий,начиная с взаимных мысленных конструкций для данной беседы. Дальнейшее развитие абсолютно предсказуемо! Можно продолжить цепочку развития,но она будет одинакова для любых форм дуалистического взаимодействия,начиная с данного интернет-общения,межрелигиозных конфликтов и заканчивая глобальными ката строфами в виде мировых войн. Смысл будет один-дуализм будет прекращён!(и снова возникнет!) Или ещё проще-кто-то в этой паре(тройке,десятке,сотне и тлд) должен заткнутся!.))) Давайте я?... (могу не сдержаться)))
Алек.: Lev Grigorevich пишет: ну а если серьёзно,то увы,мы с Вами проиллюстрировали,как начинаются войны. Какие войны, вы о чём? Я думал вы хотите узнать иные мнения и взгляды. Видимо ошибся. Хотите пребывать в плену собственных мыслей ваше дело. Lev Grigorevich пишет: Наши мысли вышли из обьективно одинакового молчания(ЭТО СЛОВА можно классифицировать,мысли и тд,но ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ-нет). Ваши да мои нет, так как причиной им были ваши слова-действия что Lev Grigorevich пишет: Божественность,Благородство,полнота ведения-наше естественное состояние. , но никак не молчание(покой). Каждое событие это следствие каких то причин. Lev Grigorevich пишет: Ну а дальше пошло развитие взаимных иллюзий,начиная с взаимных мысленных конструкций для данной беседы. У меня нет иллюзий и вам я также посоветовал их отбросить и рассмотреть факты. Ваши выводы это результаты философских игр некоторого набора существовавших ранее социумов, которые вам близки по взглядам, а другие вы просто не рассматриваете чтоб не рушить идилию собственных иллюзий. Например дети-маугли, индейцы Америки, социумы где раньше бытовало людоедство и самоубийства стариков чтоб не быть в тягость собственному племени и пр. Lev Grigorevich пишет: Дальнейшее развитие абсолютно предсказуемо! Неужели! Пророки появились? Lev Grigorevich пишет: Можно продолжить цепочку развития,но она будет одинакова для любых форм дуалистического взаимодействия,начиная с данного интернет-общения,межрелигиозных конфликтов и заканчивая глобальными ката строфами в виде мировых войн. Смысл будет один-дуализм будет прекращён!(и снова возникнет!) В этом предположении и есть ошибка, так как предполагает ответ в духе дуальной противоположности, а в христианстве этого нет, ибо требуется под удар подставить другую щёку, но не отвечать также. Нет в любви дуализма. Она или есть или нет. Lev Grigorevich пишет: ЧТО предваряет всё?... Lev Grigorevich пишет: Мне нравится это называть как неудержимое стремление Домой. НРАВИТСЯ-вот причина которую вам хотел указать, но вы либо не поняли, либо не хотите понять.
Lev Grigorevich: Алек.
Ден: Lev Grigorevich А реинкарнация есть?
Lev Grigorevich: Ден пишет: А реинкарнация есть? ну смотря что понимать под реинкарнацией.. Вы серьёзно?))
Ден: Lev Grigorevich пишет: ну смотря что понимать под реинкарнацией.. Вы серьёзно?)) конечно серьёзно. Где-то попадалась статья про следы веры в переселение душ в Библии. Ну и вообще, разве христианство отрицает реинкарнацию ? Это Будда решил разорвать круг колеса сансары и для заболбавшизся перерождаться то в кошку то в мышку--вел понятие нирваны, т.е свободы от безконечных возрождений себя не помнящих душ.
САП: Ден ну да: И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву (Евр.7) http://jesuschrist.ru/bible/%CA_%C5%E2%F0%E5%FF%EC/9#.U5X1ldoaySM
Ден: САП пишет: И как человекам положено однажды умереть, а потом суд про возрождение после суда в высшей или низшей форме в зависимости от уровня благодатности(греховности) ничего не сказано, что теоретически не отрицает таковой возможности.
САП: Ден решения 5Вс.Сб. Кто говорит или думает, что души человеческия предсуществовали, что они были прежде умами и святыми силами, наслаждались полнотою божественнаго созерцания, а затем обратились к худшему и чрез это охладили в любви к Богу, отчего и называются душами и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема. Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема. Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их.
Ден: Lev Grigorevich пишет: Есть только,как единица из нуля,которая по сути является нулём не надо грязи! Единица это 1 а ноль это 0 и суть у них у каждого неизменна даже относительно. САП пишет: Оригену, прозванному адамантовым умнейший, видно, был мужик! САП пишет: Ориген тогда давно был мертв, каких людей теряем!(с) САП пишет: решения 5Вс.Сб. придётся отказаться от идеи в след. жизни вополотиться императорм. Всё будет в этой.
Lev Grigorevich: Ден пишет: не надо грязи! Единица это 1 а ноль это 0 и суть у них у каждого неизменна даже относительно я тоже так думал. Ну правильно:двоичный код в цифре состоит из нуля и единицы. ...пока реально на практике(не только в теории)заработали вычислительные УСТРОЙСТВА на принципах квантовой суперпозиции Это всё произошло относительно недавно,потому вполне простительно не знать. Ден пишет: придётся отказаться от идеи в след. жизни вополотиться императорм. Всё будет в этой Золотые слова!))
Ден: Lev Grigorevich пишет: потому вполне простительно не знать. Это я тоже читал, но подумал вот сегодня, обрывая чесночные стрелки (на месяц раньше чем положено выросли) что исходя из теории существования Дао 0 может переходить в 1 и обратно, как инь и ян.
Lev Grigorevich: Ден пишет: исходя из теории существования Дао 0 может переходить в 1 и обратно, как инь и ян в дзен так и говорят:и есть и нет!Есть в проявлености,проэкции,иллюзии,нет-в СУТИ. НЕТ НИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, НИ ПРЕБЫВАНИЯ, НИ УГАСАНИЯ] 4 Существование не имеет возникновения, так как оно [уже] есть. Несуществования вообще нет, так как оно отсутствует. Бытия и небытия нет в силу их противоречивости. Поскольку нет возникновения, постольку нет ни пребывания, ни угасания.(мадхьямики,Нагарджуна "70 строф о пустотности")
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich: Ден пишет: А реинкарнация есть? По сути нет. Есть только,как единица из нуля,которая по сути является нулём.Ден пишет: Это Будда решил разорвать круг колеса сансары и для заболбавшизся перерождаться то в кошку то в мышку--вел понятие нирваны, т.е свободы от безконечных возрождений себя не помнящих душ. ну такая реинкарнация есть. Если принимать всё проявленное как отдельную сущность,не связанную с Источником,автономную.Есть субьект-Боженька,есть обьект-его непокорное творение со "свободной волей"(откуда же она взялась?...да из того же Источника,но оноабсолютносвободное и может всё!!)) ................................................................................................................ Понимание Божественного Мрака в буддизме: ПРАЛАЙЯ-(санскр. растворение, поглощение, уничтожение, смерть)божественная Изначальность,То,что содержит всё и всем является.( в чакрах изображается в виде чёрной точки над головой) Понимание Божественного Мрака иудаизме(Каббале): Айн Соф (Эн Соф) евр. безграничность, бесконечность Первоисточник всего мироздания, высший аспект Бога из которого рождается Бог, творящий все остальное. В Западной Каббалистике принято выделять 3 уровня «Ничто» – Айн (Ничто), Айн Соф (Безграничное), Айн Соф Аур (Безграничный свет). В Еврейской Каббале эти различия считаются трудноуловимыми и несущественными.
Lev Grigorevich: Спас Благое Молчание
САП: Lev Grigorevich
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich: Из книги Джавад Нурбахш "ПУТЬ.Духовная практика суфизма" таковы начало,середина и конец любого движения,формы-их по сути НЕТ! всё-тут и сейчас!.. В этом и заключается Благородство ВСЕГО!
Алек.: Давно этим чаем пользуетесь?
Lev Grigorevich: Ден пишет: про возрождение после суда в высшей или низшей форме в зависимости от уровня благодатности(греховности) ничего не сказано, что теоретически не отрицает таковой возможности САП пишет: Ден решения 5Вс.Сб САП меня обогнал в ответе. Да. На пятом Вселенском пытались мирно обсудить. Не срослось!.. ..тему свернули,инициаторов прокляли...
САП: Lev Grigorevich Ориген тогда давно был мертв, так что договариваться было не с кем
Lev Grigorevich: САП пишет: Ориген тогда давно был мертв, так что договариваться было не с кем ну да.На учения "санкции" наложили..
Lev Grigorevich:
Алек.: Добавить Болотова, плюс сказки про Теслу получится весьма занимательная "гремучая" смесь с эффектом праздничного фейверка.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: получится весьма занимательная спасибо за комплимент ....а по теме предлагаю пересмотреть фильм "Молчание ягнят"
Lev Grigorevich: Книга Дионисия на церковно-славянском
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich:
Lev Grigorevich: и повторю в контексте Дионисия это(тут даже приводится аналогия смыслов)
Ден: очень много страниц, ну просто очень...
Lev Grigorevich: Ден пишет: очень много страниц, ну просто очень... Ден,это на любителя.Сам к таковым не отношусь.(бесконечные столбы толкований на простой буквальный смысл)Выложил из любви к искусству)))Так как было.
Ден: Lev Grigorevich пишет: .Сам к таковым не отношусь гл 4 Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей. Если притупить его проницательность, освободить его от хаотичности, умерить его блеск, уподобить его пылинке, то оно будет казаться ясно существующим. Я не знаю, чьё оно порождение, (я лишь знаю, что) оно предшествует небесному владыке.
Lev Grigorevich: Ден пишет: Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей. Если притупить его проницательность, освободить его от хаотичности, умерить его блеск, уподобить его пылинке, то оно будет казаться ясно существующим. Я не знаю, чьё оно порождение, (я лишь знаю, что) оно предшествует небесному владыке. Айн Соф (Эн Соф) евр. безграничность, бесконечность Первоисточник всего мироздания, высший аспект Бога из которого рождается Бог, творящий все остальное. В Западной Каббалистике принято выделять 3 уровня «Ничто» – Айн (Ничто), Айн Соф (Безграничное), Айн Соф Аур (Безграничный свет). В Еврейской Каббале эти различия считаются трудноуловимыми и несущественными. Похоже!...
Ден: Lev Grigorevich пишет: Похоже!... так ведь и Дао Дэ Цзин перекликается с книгой Екклезиаста...
Lev Grigorevich: Ден пишет: так ведь и Дао Дэ Цзин перекликается с книгой Екклезиаста... Про то тут и речь .................................... P.S(Ден,вот Вы поязвили на тему лички,а ведь до сих пор не научился как в личку вызывать!...Отвечать умею,а как звать то?Ну три стрелочки,ну тыкаю на них,ну ни чего не случается,диалогового приватного окошка не открывается.Может у меня браузер какой кривой?..)
Ден: Lev Grigorevich пишет: P.S(Ден,вот Вы поязвили на тему лички,а ведь до сих пор не научился как в личку вызывать внизу, под каждым сообщением каждого человека есть 4" кнопочки " профиль, лс, цитата, Re. ЛС это личное сообщение конкретному участнику форума. Если хотите зайти в свою переписку то на самом верху страницы Сайт Форум Участники Помощь Профиль Ден Л.С Темы Ден Выход Все прочтено у Вас будет не темы Ден, а темы Лев Григорьевич. Соответственно Л.С. это Ваши личные сообщения полученные и отправленный.
Lev Grigorevich: Ден спасибо Ден пишет: Соответственно Л.С. это Ваши личные сообщения полученные и отправленный. нажимаю Л.С. смотрю личные сообщения,а как обратится к конкретному лицу форума?
Lev Grigorevich: 26 апреля в Московском международном Доме музыки пройдет концерт известного композитора и музыканта Антона Батагова. Он поделился своими мыслями о музыке Баха, о современном мире и о том, что Бах может рассказать современным слушателям. - Антон, название Вашего концерта звучит очень необычно: Авангард вчера. Минимализм сегодня. Завтра Бах. Что Вы вкладываете в эти понятия? На самом деле это не название концерта. Это слоган. Слоган, который объясняет мое отношение, и к авангарду, и к минимализму, и к Баху. Авангард, минимализм – это условные расплывчатые понятия. Например, есть музыка, которая возникла в начале 20 века, и которую кто-то назвал словом авангард. 20 век – ведь это время больших катастроф, войн, глобальных трагедий и соответствующего мироощущения. Искусство большей частью фокусировалось на том, как отобразить весь кошмар современного мира кошмарными же способами. И музыка, в том числе. В какой-то момент, а это произошло уже более 50-ти лет назад, появился минимализм: люди сказали: «мы не хотим, чтобы от нашей музыки становилось так же плохо, как и от трагически-абсурдной окружающей действительности». Но, в общем, получается, что и авангард, и минимализм отражают только поверхностный взгляд на мир. В те времена, когда жили Моцарт и Бах, ужасов было не меньше, просто люди не смотрели телевизор и не сидели в интернете, и не знали о том, что происходит где-то далеко. Но почему-то они находили средства, чтобы отразить действительность по-другому, не поверхностно. И в этом смысле, мой слоган - про то, что эти сменяющие друг друга стили - уже неважно, когда они были, вчера или сегодня. Важен смысл: у авангарда и минимализма он поверхностный. А вот то, что было несколько сотен лет назад – это просто другая глубина, другой уровень взгляда. - Тогда что же такое музыка Баха? Какую она несет в себе глубину, какой смысл? Бах современнее нас всех вместе взятых. Он современнее, потому что он знает про нас больше, чем мы сами знаем про себя. Это очень глубокий несиюминутный взгляд. За тысячи и сотни лет люди не изменились, изменилась техническая составляющая. Нам кажется, что мы можем больше, чем люди, которые жили раньше. Но, на самом деле, мы точно также любим, воюем, ненавидим, страдаем, и это происходит по тем же самым причинам. Бах был человеком, который жил такой же бытовой жизнью, которой живем мы, и кроме того, у него было много детей и множество проблем, и он должен быть зарабатывать ежедневно на хлеб для своей семьи. Но параллельно его сознание было нацелено на осмысление христианских понятий. Как и в любой религии, если человек нацелен на эти вещи, то он смотрит на жизнь не поверхностно, а вглубь всех проблем, и он понимает, что, собственно, с нами происходит и почему. А мы всецело заняты нашей повседневной жизнью, у нас постоянная нехватка времени. А чтобы понять, откуда все наши проблемы, почему мы любим, ненавидим, умираем - для этого надо остановиться, подумать, осознать многие вещи. Бах был в состоянии это сделать, он обладал совершенно уникальным талантом выражать это в музыке. Через его музыку это все звучит. Иногда у людей в разных концах мира после концерта возникает удивительное ощущение: «да это ведь музыка про меня». Это означает, что человек на интуитивном уровне почувствовал, что это не абстрактно, а относится лично к каждому человеку. -Но ведь это большое искусство так исполнить Баха, наполнить его музыку именно этим смыслом? Когда я играю сегодня Баха – это не музыка из музея, это не классика в парике, это музыка про сегодняшний день. Например, мы привыкли к тому, что классическая музыка часто стала фоном – в Нью-Йорке есть гигантский автовокзал, и там звучит классическая музыка, так аккуратно, ненавязчиво, чтобы у всех было ощущение чего-то достойного. Жалко, что в нашей жизни музыка превратилась в декорацию. Я хочу сделать ровно противоположное. -Как же можно проникнуть в смысл музыки Баха? Каждая нота в этой музыке что-то значит. Как в то время полагалось писать музыку: тогда существовала такая система мотивов, которые составляли в общей сложности алфавит или конструктор. Каждый элемент отражал состояния души или сознания, которое размышляет о тех или иных аспектах христианского учении и всего, что с этим связано. Там нет слов. Но за каждым из условных мотивов закреплено определенное значение. Таким образом, можно прочитать сюжет в музыке. Например, во втором отделении концерта (Партита №6 ми-минор) сюжет Страстей Христовых представлен без единого слова, и музыка - она обо всем этом. С течением времени важность этих вещей и их осмысления не тускнеет, а наоборот становится еще важнее. Мир зашел в апокалиптический тупик, и не мешало бы нам об этом думать, в том числе и такими музыкальными средствами. -Но как донести современному слушателю весь этот глубокий смысл, возможно ли это воспринять? Задача ведь не в том, чтобы человек расшифровал эти значения. Дело в том, что эта музыка - она простая и невероятно красивая. И каждая интонация, если ее просто послушать, она настолько выразительна! Неважно, есть ли у человека представление о том, как устроена музыка, или нет. Это вообще неважно. Музыка несет информацию на таком уровне, на котором мы не задумываемся о том, как это сделано, и не надо задумываться. Это происходит очень тонко и глубоко само по себе. Я стараюсь играть эту музыку так, как будто я сам ее сочинил, иногда почти импровизирую, и это ощущение передается, и слушатель чувствует, что эта музыка, которая была написана сотни лет назад, сейчас что-то значит. А всю эту философию можно забыть, не говорить о ней. Это происходит на уровне живого контакта с людьми, на уровне личного переживания. -А Вы могли бы рассказать немного о Гленне Гульде – музыканте, который отличался особым исполнением Баха? В чем была его особенность исполнения? Гульд чем уникален: этот человек, в общем-то, находился далеко от европейской культуры, ведь он был канадцем. И он прославился исполнением Баха. При этом он исполнял не только Баха, но и множество разных произведений, старинную или классическую музыку, или что-то из музыки 20 века. Что удивительно, каждая его нота звучала, как новая, свежая, буквально только что сочиненная. Каждый раз было абсолютно непонятно, как будет следующая нота звучать. Это была всегда загадка, открытие. А как Вы считаете, что Вы привнесли в исполнение Баха, по сравнению с Гленном Гульдом? Ну, наверное, не мне об этом судить… Я не делаю ничего особенного, я тоже открываю ноты и смотрю. Гульд композитором не был. А я еще и композитор, поэтому, когда сознание настроено на сочинение, и когда ты смотришь в ноты, то ты относишься к музыке по-другому. Не так, как к этому относятся исполнители. Как будто бы ты эти ноты конструируешь заново. В этом может быть и есть какое-то мое отличие – это результат того, когда человек одновременно является исполнителем и композитором. Когда вы послушаете, как Прокофьев играет не свои сочинения, (правда он немного играл таких вещей), это совершенно потрясающе. Такое впечатление, что он играет свою музыку. Так же играл Рахманинов. В этом, мне кажется, есть что-то очень важное. Когда исполнитель-композитор играет не свою музыку, тогда, вполне возможно, он переживает то состояние, в котором находился тот, кто ее сочинял ..................................................................................................................................... у Баха было 15 детей+был обязан к каждой воскресной службе сочинить новую композицию,то есть он был не просто очень занят... Мне почему то напрашивается сравнение жизни и творчества этого средневекового композитора,с творчеством японских кинематографистов-анимешников(рядовая рабочая киногруппа создаёт за месяц десятки(!)фильмов) .И у них и у Баха не было времени думать о значимости сотворенного,а в таком состоянии проявляется нечто особое.А Бах при жизни не имел никакой славы,кроме внимания,положенного хорошему работнику музыки. Это состояние НИЧТОЖНОСТИ и извлекает из глубины тень Божественного мрака,превышающего всякий священный свет думаю что об этой ничтожности и говорил апостол думаю это апостольское "ничто" и есть наше настоящая сущность
Ден: Lev Grigorevich пишет: а как обратится к конкретному лицу форума? Ден пишет: внизу, под каждым сообщением каждого человека есть 4" кнопочки " профиль, лс, цитата, Re. ЛС это личное сообщение конкретному участнику форума.
Lev Grigorevich: И у них и у Баха не было времени думать о значимости сотворенного,а в таком состоянии проявляется нечто особое.А Бах при жизни не имел никакой славы,кроме внимания,положенного хорошему работнику музыки. Это состояние НИЧТОЖНОСТИ и извлекает из глубины тень Божественного мрака,превышающего всякий священный свет думаю что об этой ничтожности и говорил апостол Музыкальная пауза
Lev Grigorevich:
Ден: как там тьма Lev Grigorevich ? Сгущается?
Lev Grigorevich: Ден пишет: как там тьма Lev Grigorevich ? Сгущается? ....а як же!... Причем надовсеми))))
Lev Grigorevich: Инфразвук,расположенный между источником и структурным,слышимом диапазоном есть нечто интересное. Все помнят библейскую историю с Иерихоном,когда здоровенные,каменные стены города рухнули от звуков труб и человеческих голосов. То же касается и звукового импульса,предваряющаго разрушительную силу удара в восточных единоборствах. На этом ролике пример Низкочастотный звук барабанов всегда сопровождал боевые действия в старину.Наверное не только для красоты. Современные соунддизайнеры и звукорежисеры используют в своей работе специальное оборудование,дозированно вплетающее в концертный и фонограммный звук субнизкие частоты,близкие к инфро-диапазону Хаотизирующая сила инфразвука используется уже и в технике Но можно согласится,что низкий мужской голос,басы в хоре и мощные низкие звуки в музыке приятны для слуха. Почему? Потому что структурные,слышимые звуки,пограничные к хаотизирующему инфрозвуку,предваряющему Божественный мрак,Ничто,Источник,попадающие в восприятие человека оказывают эффект "чёрной дыры",безсознательно влекущей природу в Священную сингулярность,Источник,Домой,туда,откуда он и вышел. Но структура проявленного на пути в свой Исток,в НАСТОЯЩЕЕ,обязательно должна пройти фазу разрушения,хаоса. Увы,но без этого никак...
Ден: Lev Grigorevich пишет: Но можно согласится,что низкий мужской голос,басы в хоре и мощные низкие звуки в музыке приятны для слуха. Почему? Большая часть дамского полу не воспринимает даже баритон, зато тащится от теноров вплоть до физического оргазма. Но тех кто остался нам, бородатым, хватает :)
Lev Grigorevich: Подвигло вспомнить тему....НАВЕЯЛО спором Дена с Игорем Кузьминым. Давно наблюдаю споры Игоря Кузьмина с разными форумчанами. В связи с этим вспомнилась пословица: "чем больше вложено в предприятие тем меньше шансов от него отказаться если оно окажется несостоятельным" ТАКАЯ УПОРНАЯ БОРЬБА ЗА СВОЁ РАБСТВО,или свое пастырство над рабами. Ведь всё эта начётническое творчество(сбор материалов,карпение в архивах,работа с карандашом над текстами,ручная перепись оригиналов,покупка (порой за большие деньги!) редких книжных экземпляров) называемое защитой веры,только защитой не является. Это и инструмент агрессии.Причём самой радикальной!Это-создание идеологической базы для (возможных при особых условиях!)будущих репрессий инакомыслящих. И то что это не происходит не должно вводить в заблуждение. Сие -инструмент ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ Всё выше сказанное относится широко ко всей каноно-догматической иудеохристианоисламской апологетике. Я называю это одним общим словом,так как авраамический идеологический корень этих религий дуалистичен во внешнем богословии и обрядовости,а единящее мистическое глубинное общее максимально закрыто и табуированно и разделено,разведено по "разную сторону баррикад"что обеспечивает стабильную конфликтность обществ,постоянно подпитываемую вот такой начетнической деятельностью. То есть делается всё,что б подчеркнуть даже минимальную инаковость и затушевать даже очевидную похожесть и единство
Ден: Lev Grigorevich екуменист Вы клятый! Мы не какая-то Европа, где после 30-летней войны пришлось договариваться с еретиками ибо даже хлеб сеять стало некому, не то что воевать, у нас еретика принято в огнь. До полной победы над оным еретиком. Ежели еретик сам лезет в огнь, тогда вытащить его , гада, из пылающего сруба, пусть мучается на земле...
Lev Grigorevich: Ден пишет: у нас еретика принято в огнь. До полной победы над оным еретиком. Ежели еретик сам лезет в огнь, так ясен пень!Об этом и речь...самое хреновое в этой ситуации-это ожидание неминуемого! Ерэтик ты по любому!... Ибо какой праведник может жить без ерэтика?!а? ВООБЩЕ: КАК ты осознаешь что хороший,если нет плохого?! Как осознаешь что благочестив без ерэтика!? Как осознаешь что интеллигент если нет рядом "быдла" ?!а? СУЩЕСТВОВАНИЕ ТРЕБУЕТ ДУАЛИЗМА. ЕСЛИ ВСЁ- ХОРОШЕЕ КАК ТЫ ОСОЗНАЕШЬ ЧТО ОНО ХОРОШО. сравнить то не с чем!! Трэбуется наличее "плохого" ...даже если ему взятся неоткуда-всё ж из ОДНОГО Помните про чёрную кошку в тёмной комнате особливо если её там нет))
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Ибо какой праведник может жить без ерэтика?!а? ВООБЩЕ: КАК ты осознаешь что хороший,если нет плохого?! Как осознаешь что благочестив без ерэтика!? В христианстве никогда не было таких систем измерений, этим пользовались только фарисеи, за что и подвергались неоднократно осуждениям. Lev Grigorevich пишет: СУЩЕСТВОВАНИЕ ТРЕБУЕТ ДУАЛИЗМА. В христианстве нет. Ибо цель одна. Второй попросту не существует.
Ден: Алек. пишет: В христианстве нет к сожалению и в христианстве все только люди, а среди людей большинство склонно к простым решениям.
Алек.: Ден пишет: к сожалению и в христианстве все только люди, а среди людей большинство склонно к простым решениям. Куда уж проще? Вот пример из Писаний наглядно демонстрирующий принцип "дуализма" фарисея, и мытаря с христианской системой ценностей в которой не используется сравнение с другим, а только сравнение с самим собой. 9 Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу: 10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. 11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: 12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. 13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! 14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. Поэтому я и назвал некоторых нехристианами и неверующими, ибо им даже такая малость неизвестна как различие систем о которых они говорят и пишут и собственно христианства.
Ден: Алек. пишет: Поэтому я и назвал некоторых нехристианами и неверующими О! Вы плохо знакомы с трудами отцов Церкви
Lev Grigorevich: Алек. пишет: и мытаря с христианской системой ценностей в которой не используется сравнение с другим, а только сравнение с самим собой(?) С нравственной точки зрения мытарь праведен(не осудил,покаялся) С нравственной точки зрения фарисей грешен(осудил,погордился) Но и мытарь и фарисей мыслят дуалистично. Это абсолютно нормально и естественно:оба они в поле авраамической иудейской религиозной традиции Алек. пишет: (фарисей)(0)Боже! благодарю Тебя, что(1) я Алек. пишет: (мытарь)(0)Боже! будь милостив ко(1) мне грешнику!
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Но и мытарь и фарисей мыслят дуалистично. Только фарисей. Lev Grigorevich пишет: Алек. пишет: (фарисей) цитата:(0)Боже! благодарю Тебя, что(1) я Алек. пишет: (мытарь) цитата:(0)Боже! будь милостив ко(1) мне грешнику! Ошибка в том что в системе фарисея отсутствует "другой" его не стали вносить в общую систему. Вторая ошибка в том что Бог приравнен 0. Бог активно присутствует в жизни так как все созданное поддерживается Им. Никак не 0. Это мог так решить лишь неверующий. Неверные координаты, игнорирование других участников системы, которые тоже могут являться точками отсчёта. Таких огородов можно нагородить сколько душе заблагорассудится, в такой интерпретации в которой нужно.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: Вторая ошибка в том что Бог приравнен 0. Бог активно присутствует в жизни так как все созданное поддерживается Им. Никак не 0 0-символ НАЧАЛА НАЧАЛ Божественного Мрака,предворяющаго всякий свет
Ден: Lev Grigorevich пишет: 0-символ НАЧАЛА НАЧАЛ это где такой символ?
Lev Grigorevich: Алек. пишет: Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. Ну и ладно. Свет так свет. Не хватало ещё спорить от том какое для Бога именование круче: Свет или Мрак(и то и другое сказано авторитетами:1.св.Иоанн Богослов 2.свт.Дионисий Ареопагит)
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Ну и ладно. Свет так свет. Не хватало ещё спорить от том какое для Бога именование круче: Свет или Мрак К чему спорить с человеком перепутавшем сумрак с мраком?
Lev Grigorevich: Ден пишет: Lev Grigorevich пишет: цитата: 0-символ НАЧАЛА НАЧАЛ это где такой символ? а вот он перед Вами Источник применения Вас интересует? Но это-популярный мистический символ Божественного Начала.Метафизический Ноль от которого Единица и следующие за ней группы гармонического золотого сечения и хаоса во всех его модификациях. Но Метафизический Ноль-Источник их. Даже если вы выведите такую категорию как 0(к примеру взяв за точку отсчёта 1 она неминуемо станет "нулём" по качествам первичного начала,т.е "первичным неподвижным,приводящим своей неподвижностью всё в движение"(прп.Иоанн Дамаскин)
Павел Владимирович: Бог - это Свет и Любовь. Он не имеет ни начала, ни конца. Нуль - это нуль, ничто. И вообще - есть же какие-то каббалистические антихристовы учения, где в основу бытия ставится математика? Или, Lev Grigorevich, и каббала является "наукой" ("учением") от Бога? Всегда считалось, что от сатаны. Т.е. преждебывшие - лохи тупые, не понимали всей полноты б-жественной каббалы? Не было на них Лёвы Григорича!
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Или, Lev Grigorevich, и каббала является "наукой" ("учением") от Бога? да.Учение О БОГЕ.очень глубокое! Павел Владимирович пишет: Всегда считалось, что от сатаны. изучить вопрос прежде оценки ндобноть.... БЭЗпристрастно...хотя это у нас вряд ли...
Павел Владимирович: О каком б-ге? Каббала - мистическая часть иудаизма. Какое отношение Каббала имеет к Христианству? Какое отношение Вы, Lev Grigorevich, имеете к Христианству или к Каббале? Как по Вашему соотносятся учение, отражённой в Писании и Предании и учение, отраженное в Каббале в частности и в Талмуде в целом? Или Вы отрицать будете, что Талмуд радикально противостоит Христианству?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Каббала - мистическая часть иудаизма это-да Павел Владимирович пишет: учение, отраженное в Каббале в частности и в Талмуде в целом? Талмудический свод в сравнении с Каббалой-это как в Кормчая и вышеизложенный трактат "О мистическом Богословии"(О Божественном Мраке) Есть у них общее? Конечно есть. Но это разная степень глубины вероучений.
Павел Владимирович: Lev Grigorevich, так, опять же - что общего у Талмуда, Каббалы и Христианства? На Ваш взгляд - более глубокая и важная для християн Кормчая или этот трактат?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: На Ваш взгляд - более глубокая и важная для християн Кормчая или этот трактат? ...в начале пути пригодится Кормчая,ближе к концу-этот трактат
Павел Владимирович: К концу чего? И чем полезен сей трактат - я так и не понял. И Вы, Lev Grigorevich, так и не ответили на другие мои вопросы. Повторить их? Или пролистнёте чуть выше сам?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: что общего у Талмуда, Каббалы и Христианства? что общего у Христианства и Иудаизма? Их Священный Источник
Павел Владимирович: Lev Grigorevich пишет: Их Священный Источник ??? Иудаизм отвергает Христьянство, Божественность Исуса Христа. Иудаизм из иного, антихристианского источника. Слово "иудаизм" Вы пишете с заглавной буквы. Вы жидовствующий?
НиколаИмярек: Павел Владимирович пишет: Всегда считалось, что от сатаны. Допустим . И , по большому счёту , с этим утверждением можно согласиться .Но тут возникает вопрос . А всё ли от Сатаны , что содержится в Каббале ? И ещё один вопрос . А неоплатонизм от Сатаны ?
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: А всё ли от Сатаны , что содержится в Каббале ? И ещё один вопрос . А неоплатонизм от Сатаны ? по первичному Источнику ВСЁ ОТ НЕГО.(и сатана тоже со своей типа "свободно-злой" волей:ВСЁ же -благая всепромыслительность) это осознание-радость всеблагородственности!
НиколаИмярек: Lev Grigorevich пишет: типа "свободно-злой" волей а почему "типа" ? Хотя прежде чем задавать Вам этот вопрос или ему подобные , стоит,наверное, спросить : Вам приемлема хоть какая-то катафатика или Бог откровения - уже пройденный этап ? ))
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Вам приемлема хоть какая-то катафатика или Бог откровения - уже пройденный этап ? )) приемлема. Но пройденный этап. ...чувствую,что Вы меня понимаете НиколаИмярек пишет: а прах ИЗ НИЧЕГО уже не важны вторичные источники. Главное что ещё может ухватить сознание-это первичное Ничто,Божественный Мрак о чём священствует свт.Дионисий.
НиколаИмярек: Lev Grigorevich пишет: пройденный этап. ...чувствую,что Вы меня понимаете Если честно , то не совсем . Я не понимаю зачем Вам тогда такие сложности , как эллинские и жидовские мудрования или ареопагитики , которые вполне вписываются в ортодоксальную традицию , если есть учение г-на Дамо и его последователей , в котором не содержится , вообще никакой катафатики ? Или с пройденным этапом Вы несколько погорячились ?
Алек.: Lev Grigorevich пишет: по первичному Источнику ВСЁ ОТ НЕГО Ага, тока главное в первопричине ещё и ИЗ ЧЕГО. Человек к примеру из праха.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Человек к примеру из праха. а прах ИЗ НИЧЕГО .
Алек.: НиколаИмярек пишет: а прах ИЗ НИЧЕГО . Это неизвестно.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Это неизвестно. Что , и это тоже теологумен ? Так , что тогда по Вашему не теологумены - определения 7ми Вселенских ? И всё ?
Алек.: По теории Бог ненужного не создавал. В чём нужность праха? Есть мнение что это, некое вещество самое малое возникшее в процессе творения мира. Ну, а потом вроде как Бог решил что б ничего не пропало взял и из праха создал человека. Как бы промежуточная ступень творения праха ради сотворения из него человека, людям выглядит малоубедительной.
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Лев, из какого одного источника Христьянство и Юдаизм с Талмудизмом? Вы уверяете, что из одного, так? Откуда ж по Вашему антагонизм? ответил в постах Алек. и НиколаИмярек
Lev Grigorevich: Алек. пишет: НиколаИмярек пишет: цитата: а прах ИЗ НИЧЕГО . Это неизвестно мы с вами тут уже говорили и пытались ухватить сознанием этот священный предмет. Он прост. Но находится до ЛЮБОГО осознания а не после него. Но краешек его чувственного осознания доступен.... Астрофизики изучая космический аналог Ничто-"Чёрную дыру",называют этот краешек доступности понимания перед всеизчезновением внутри "Чёрной дыры"-"горизонт событий" (квантовая физика и астофизика "чёрной дыры-науки об Одном!) Вот попытка осознать этот краешек -мысленный "горизонт событий" перед божественным Ничто ........................................................................................................................................ в этой картинке мы видем,как НАЧАЛО мыслительного процесса двух(или более) собеседников,вне зависимости от позиций предмета,образования,уровня интеллекта,возраста и пола спорящих неминуемо выходят из общего Источника-Безмолвия,Молчания,Покоя,Ничто
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Я не понимаю зачем Вам тогда такие сложности , как эллинские и жидовские мудрования или ареопагитики , которые вполне вписываются в ортодоксальную традицию , если есть учение г-на Дамо и его последователей , в котором не содержится , вообще никакой катафатики ? Или с пройденным этапом Вы несколько погорячились ? мы ж пытаемся говорить об очень глубоком предмете. О котором ПО СУТИ сказать нет возможности потому что,Lev Grigorevich пишет: Он прост. Но находится до ЛЮБОГО осознания а не после него но надо же от чего то отталкиваться,раз уж мы пытаемся уцепится за крешек недоступных для смысла смыслов... а язык апофатики(адвайтики,дзенской макхьямики,суфийской и каббалистической мистики)-та крайняя ступень оттолкновения для ухода в родственное всематеринское НИЧТО. если есть смысл в этой жизни что-то познавать и на что-то тратить остаток душевных и физическаих сил,то только на это
Павел Владимирович: Lev Grigorevich, я тоже в младые годы читал Блаватскую. Токмо не проникся её учением. И, кстати, с тантрой тоже немного знаком - не впечатлило. Что же до исихазма, то где тут, опят же, чего общего с жидовскими практиками и жидовский вероучением? Одно начало было, безусловно, пока не явился на землю Исус Христос. И явился Он именно июдеям, как единственным на тот момент носителям знания и веры Единого Бога. Но с того времени, как жиды отвергли Сына Божия, они разорвали всю связь с Отцом, встав на пути антихриста, суть дьявола, искусителя. Всё! И каббала, и талмуд - всё это уже лишено даже отблесков Божественного Света и Божьего Знания. Но окрашено в цвета ненависти, злобы, предательства. Ежель Вам ближе мадам Блаватская, либо ещё какое антихристово учение, то какого Вы делаете на христианской площадке? Несете такую блевоту, что после контакта с кнопками порой руки умыть хочется. А ещё порой вспоминаются различные эпизоды из жизни. Как, например, протянувшийся как-то руку старый знакомый, про которого известно было, что опущен он был на тюрьме за косяки. Естественно, как всякий уважающий себя мужчина, я на то рукопожатие не ответил. Или другой случай, когда пришлось бить, сильно бить, одного интеллигента, оказавшегося педерастом и пооявлявшего сексуальный интерес к приятелю моему во время одной из попоек. Не за интерес егошний бит он был, а за то, что сел за один стол с людьми. Вы, Лев, чем-то как раз этого интеллигента напоминание. И возникает порой желание - которое я всячески подавляющее в себе, ибо понимаю всю греховность его - бить Вас по морде лица, как того профессора за кабаком. Быть может, хорош нести всю эту блевотину?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович Паш,дорогой человек!У Вас нет никаких причин считать меня тем о ком Вами писано в скрытом тексте. Я чувствую Ваше отношение ко мне и,думаю,что понимаю причины его... Не знаком с Блаватской,а в младые годы занимался музыкой и спортом.Религия мне стала интересна позже.И сразу христианская,православная.Отцы,Святые,Соборы,Каноны,Догматы...ух было было!))кучи исписанных тетрадей и конспектов,богословских книг...) Павел Владимирович пишет: Одно начало было, безусловно именно было есть будет.Этого- достаточно...(до Христа,при Христе,по вознесении Христа) было есть и будет. Слава Богу. пусть это будет началом ВАШЕЙ апофатики ....................... на этом бы можно было сказать "Всё!"))Ибо оказались(нежданно для себя) в нужном месте в нужное время) .......................................................................................................... Павел Владимирович пишет: Но с того времени, как жиды отвергли Сына Божия, они разорвали всю связь с Отцом, встав на пути антихриста, суть дьявола, искусителя Павел Владимирович пишет: Но окрашено в цвета ненависти, злобы, предательства ...нафиг вам эта человеконенавистническая тема?Вы что,думаете,что сможете долго шишковать на этой теме?..Там все места заняты и "носители и хранители" данной ценной идеологии сменяют друг друга в гробах(чаще без них) чаще чем рядовые бандиты "сменяют" друг друга в криминальных разборках..)Наблюдайте за ИГ.Пример хороший как имеют(вот уж воистину по-уголовному)во все дыхательные и пихательные по всякому "носителей и хранителей" "духовных" взаимоненавистнических учений и их культурных модификаций...Тьфу!..Отвратно! А вы говорите "блевотин" руки вымыть!.. Если так трепетно относитесь к уголовной "чистоте" СДЕЛАЙТЕ ТАК что б наше Христианство перестало быть религией РАБОВ . Вы ж-"раб Божии" разве не видно,что все мое стремление -к этому ....у кого там на на щеке точка стоит или слово"раб"?а? ...................................................................................... Павел Владимирович пишет: Быть может, хорош нести всю эту разве Вам не понятно,что я пытаюсь хоть как то обозначить смысл.Смысл! не вечного уродского взаимоистребления нас, гадко манипулируемого из-за угла "мудрецами-партнёрами" используя наши(наши ли?!) религиозные установки.А наше ОБЩЕЕ ГЛУБИННОЕ СВЯЩЕННОЕ ЕДИНОЕ!... ....или Вы думаете,что пара ножей,ствол(если повезёт-АКМ) позволит вам защитить семью(долго защищать)) и поставит Вас во главу пищевой цепочки?))..Забудь,Паш,про свои ножи,стволы и кулаки.Не поможет бо!.. Ищи как со всеми подружится если ещё не поздно... Ден пишет: Lev Grigorevich видится, что нужна тема про дуализм, ибо взгляд сквозь призму иудаизма отрицает наличие второй, уравновешивающей силы не уровне Ветхого завета да я и не знаю... Вроде много сказано тут про это.. Про иудоизм и христианство:Христианство-плоть от плоти кровь от крови иудаистично во всём.Хоть заобзывайтесь "жидами",а почитаем по-человечеству еврея("жида" если хочешь) Исуса Христа как БОГА,и Приснодеву Марию,еврейку("жидовку" если угодно) как БОГОРОДИЦУ Матерь Жизни!... ....друг!Это что?Когнитивный диссонанс или пресловутая шизофрэния?..Молится по-плоти "жиду" ,возносить славу Израилю в Св.Псальтири и тут же обсирать "жидов"?... Конечно мы в этом не виноваты.Выше описал причины такого дуализма.Но нам то не легче!.. Разрывать в клочья сознание,а потом государства,семьи и тела в результате будут наши....(((
Дмитрий Вячеславович: Lev Grigorevich пишет: почитаем по-человечеству еврея("жида" если хочешь) Исуса Христа как БОГА Дзынь, от Ария звоночек из глубин ада?
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Дзынь, от Ария звоночек из глубин ада? При желании можно услышать звоночек откуда угодно . Я , например , могу в этой реплике уловить звоночек от главы, куда более древнего сообщества - докетов Юлия Кассиана
НиколаИмярек: Lev Grigorevich пишет: но надо же от чего то отталкиваться Чтобы от этого чего-то оттолкнуться , надо этому чему-то быть преданным самозабвенно . А быть одновременно преданным Ареопагитикам и Каббале невозможно , потому что бхакты не терпят плюрализма .
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: А быть одновременно преданным Ареопагитикам и Каббале невозможно ...............это правда.Но только если они имеют разный фундаментальный источник. Но это невозможно! ВСЁ И ВСЕ учения в своей изначальной глубине вышли из Одного. Им неоткуда проявится как из этого всематеринского Первоисточника Всех и Всего. если этот всеродственный Источник невиден в учении,это говорит о недостаточно глубокой отдачи(погружению) в это учение. Как Вы правильно сказали: НиколаИмярек пишет: надо этому чему-то быть преданным самозабвенно
Алек.: Lev Grigorevich пишет: 0-символ НАЧАЛА НАЧАЛ Божественного Мрака,предворяющаго всякий свет Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы.
Павел Владимирович: Лев, из какого одного источника Христьянство и Юдаизм с Талмудизмом? Вы уверяете, что из одного, так? Откуда ж по Вашему антагонизм?
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Лев, из какого одного источника Христьянство и Юдаизм с Талмудизмом? Вы уверяете, что из одного, так? Откуда ж по Вашему антагонизм? в любой серьёзной религиозной традиции(как и в науке)присутствует 1.) глубинный мистический,метафизический уровень(часто закрытый.Полностью или относительно.На этом уровне фундаментальные принципы и основополагающие смыслы миропонимания всех серьёзных древних религиозных традиций практически зеркально идентичны.Вплоть до повторения "слово в слово"!..Но "как только человек осознает основу своего "я" управлять им станет крайне сложно(Г.Греф).. ПОТОМУ.. 2.)ВНЕШНИЙ догмато-обрядо-канонический уровень обеспечивает организационную и управленческую функцию,собирания,умножение и удержания верующих в данной религии эти два уровня интегрированы НО второй уровень только тогда духовно созидателен,когда все смыслы внешних действования направлены в конечном итоге вглубь,к главному,первичному уровню. И вот тут большая проблема. "....как только человек осознает основу своего "я" управлять им станет крайне сложно..."(Г.Греф). Это священное осознание и содержится в глубинных основах во всех древних религиозных традициях.К этому ведет христианский Исихазм,исламский Суфизм,индийская Адвайта,иудейская Каббала.Причем смыслы и принципы порой зеркально повторяют,как буд то(так и есть!) есть ОДНА традиция. Как возникает антагонизм: По сути это нежелание руководителей и духовных пастырей выполнить свою главную задачу:уходить вглубь,к основам,уводя туда своих последователей,где неминуемо растворится их отличия и авторитет. а это приемлемо далеко не для всякого духовного лидера или учителя церкви.Потому мы имеем целый свод учительной духовной литературы сознательно блокирующей ЕСТЕСТВЕННОЕ стремление человека к рордственным мистическим знаниям и смыслам!...(Типа"ну кудааа вам!..грэшникам!это святыыыые могли!а выыы та кто?! )) ....Ну зачем говорить человеку что он благороден и священ по Природе вне заслуг и трудов по-дару только рождения из Священного Источника?!..Как им таким,благородным управлять!!.Проще держать его за раба(хоть и Божьего))..Ну и что что это приведет к страшному диссонансу внутри человека?!Его проблемы!Мы будем знать первичные основы,а вам-обряды и эпитимии)) ДА КТО Ж НАМ ПОЗВОЛИТ ВДРУГ ПОНЯТЬ,ЧТО НАШИ ГЛУБИННЫЕ КОРНИ,В ПЕРВООСНОВАХ ВСЕХ ДУХОВНЫХ ТРАДИЦИЙ СЦЕПЛЯЮТСЯ В ОДНОМ СВЯЩЕННОМ ВСЕИСТОЧНИКЕ?! Этож будет рай ДЛЯ ВСЕХ!! ЕЩЁ ЧЕГО!! рай для рабов только по заслугам!..Как заслужить-мы вам опишем!)) так что антагонизм этот-искусственный,что б мы друг друга валили в догматических спорах,подспудно создавая идеологическую базу для последующего взаимоистребления "за веру","Аллах акбар" и два пулемёта...
Ден: Lev Grigorevich пишет: К этому ведет христианский Исихазм,исламский Суфизм,индийская Адвайта,иудейская Каббала. и Деновский пофигизм!
Lev Grigorevich: Ден пишет: и Деновский пофигизм! ДА!...забыл,простите(без иронии!)
Ден: Павел Владимирович пишет: я тоже в младые годы читал Блаватскую ну ты силён! я завяз на 3 или 5 странице Lev Grigorevich видится, что нужна тема про дуализм, ибо взгляд сквозь призму иудаизма отрицает наличие второй, уравновешивающей силы не уровне Ветхого завета. Даже свет будучи сотворен не имеет в библии альтернативы, но имеет её в реальности.
Павел Владимирович: Где? Вопрос конкретный. Ответа нет. У Игоря Кузьмина учитесь? Я спросил - из какого одного источника вышли Христьянство и июдаизм? Если близки, то откуда антагонизм? Что вообще общего у Христианства с июдаизмом/талмудизмом? Являетесь ли Вы жидовствующим? Вы можете честно и прямо ответить, а не вертеть филейной частью?
Ден: Павел Владимирович пишет: из какого одного источника вышли Христьянство и июдаизм? таки из Пятикнижия Моисеева и прочих книг по истории Израиля как народа и как государства рекомых Ветхий Завет.
Алек.: Павел Владимирович пишет: Являетесь ли Вы жидовствующим? Старовер он из язычников коих сейчас полно, родноверы, "кедры звенящие" и все такое, там столько течений сейчас. Их идеология возникновения из 0. Потому что не могут признать существование Бога, до того как все стало бытием. Даже диаграммы и те в виде дерева рисуют. Из 0 вырастает что то. Что хочешь.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Старовер он из язычников коих сейчас полно Лев же Вам ответил , что он не из родноверов , а крещён в РПСЦ . У Вас есть основания сомневаться ?
Алек.: НиколаИмярек пишет: У Вас есть основания сомневаться ? Человек делает Бога тождественным мраку. Вам какие ещё нужны основания? Про неоднократно муссируемый им дуализм я уж и не говорю.
НиколаИмярек: Алек. пишет: Человек делает Бога тождественным мраку. Вам какие ещё нужны основания? Про неоднократно муссируемый им дуализм я уж и не говорю. Основания для чего ? Чтобы считать его не крещённым в РПСЦ и сообщником неоязычников ? Вы это серьёзно ?
Алек.: НиколаИмярек пишет: Основания для чего ? НиколаИмярек пишет: У Вас есть основания сомневаться ? Вы спрашивали про основания сомневаться? Вам ответил. НиколаИмярек пишет: Чтобы считать его не крещённым в РПСЦ и сообщником неоязычников ? Вы это серьёзно ? Чтоб не считать его христианином, а где человек был крещён когда то и какое именно учение представляет мне без разницы. Я высказал свои предположения по этому поводу, могу и ошибаться, так как более детально эти учения не исследовал.
НиколаИмярек: Алек. Да расслабьтесь . Вы не на допросе . Просто общаемся
Алек.: НиколаИмярек пишет: Алек. Да расслабьтесь . Вы не на допросе . Просто общаемся Я и не напрягался. Вас краткие ответы на такие мысли наводят? Так, а о чём тут много писать?
НиколаИмярек: Алек. пишет: Вас краткие ответы на такие мысли наводят? Да нет ! Я сейчас просто после двухчасовой вело-пробежки... от кислородного отравления немножко глючит Вы меня простите .
Алек.: НиколаИмярек пишет: Да нет ! Я сейчас просто после двухчасовой вело-пробежки... от кислородного отравления немножко глючит Вы меня простите . Да, не за что. Я думаю что проблемы в идентификации Льва Григоревича не как язычника, родновера, жидовствующего ещё в качестве кого-либо полностью его забота. Если это есть, значит ему это зачем то надо.
Ден: Алек. пишет: Я думаю что проблемы в идентификации Льва Григоревича не как Да Вы все чё? Он наш, белокриницкий!
Алек.: Ден пишет: Да Вы все чё? Он наш, белокриницкий! Это не его заслуга, это чья-то недоработка.(с)
Lev Grigorevich: Друзья!Алек. ,НиколаИмярек, Павел Владимирович, Ден спасибо Вам за участие в теме!Это-вдохновляет мыслить....Так бы как ,Сергеич,забил бы и читал книги полол грядки (строго постящимся ни читать! ) и веселился с нимфами,брр ладно..нимфа у меня одна,но с ней тоже можно повеселиться
САП: Lev Grigorevich это его мечтания, какой он молодухе сдался, больной старик уже.
Lev Grigorevich: САП пишет: Lev Grigorevich это его мечтания, какой он молодухе сдался, больной старик уже САП ты что забыл:50-баба ягодка опять))) Ден пишет: Да Вы все чё? Он наш, белокриницкий! я-я,зер гут. Спаси Христос,дорогой Ден
Павел Владимирович: Не думаю, что сей жидовствующий сексуально озабоченный сторонник антихристовых учений до сих пор пребывает в Церкви Христовой.
НиколаИмярек: Павел Владимирович пишет: сторонник антихристовых учений Справедливости ради - не только антихристовых . Ареопагитики - церковное богословие .
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Ареопагитики - церковное богословие Высшая проба Церковного богословия-мистическое богословие,по сути священнодействие в письменном учительстве
Алек.: Lev Grigorevich пишет: Высшая проба Церковного богословия-мистическое богословие,по сути священнодействие в письменном учительстве НЕТ НИКАКОЙ МИСТИКИ В ХРИСТИАНСТВЕ. К мистике приходят люди которые в жизни так и не узнали Бога. Поэтому придумывают себе эту филосовско-мистическую кашу для того чтоб наполнить хоть каким то смыслом то, чем они пытаются заняться, сами едят и других пытаются накормить до "отвала". Вы представте апостолы были бы такими и написали гору своих рассуждений, но они не делали этого.
Lev Grigorevich: Алек. пишет: НЕТ НИКАКОЙ МИСТИКИ В ХРИСТИАНСТВЕ ............................................................................................ ................................................................................................................ это и есть крайняя ступень,"горизонт событий" приближения к исихазму....-растворение дуалистичных смыслов(истина/неистина,утверждение/отрицание итд) далее следует ОН САМ,т.е собственно родственное всеестественное НИЧТО-Божественный Мрак
НиколаИмярек: Павел Владимирович Вы отвергаете Ареопагитики , я Вас правильно понял ? А богословие Максима Исповедника ? Григория Паламы ? Константинопольский Собор 1351г.? Алек. пишет: НЕТ НИКАКОЙ МИСТИКИ В ХРИСТИАНСТВЕ. К Вам вопросов больше нет
Алек.: НиколаИмярек пишет: К Вам вопросов больше нет Это хорошо.
Павел Владимирович: Мда... Лет 16-17 назад, когда ещё изредка план потреблял, я б, пожалуй, мог поучаствовать в обсуждениях мрака. Ы Бозе лишь Свет есть? Мрак - это антагонист Света. И это - такой бальзам для экумениста Льва - не только в Христьянстве, но и в, например, зороастризме (Ормазд - Свет, Ахриман - тьма).
Lev Grigorevich: Павел Владимирович пишет: Лет 16-17 назад, когда ещё изредка план потреблял, я б, пожалуй, мог поучаствовать в обсуждениях мрака ....теперь сложно определить что употреблял свт.Дионисий Ареопагит....мда Павел Владимирович пишет: Мрак - это антагонист Света надо почитать Бытие то что из Библии о сотворении мира,что там было в начале)..ну,помните ж"да будет свет" и тд.. ладно.Помогу 1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, (1.)и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог:(2.) да будет свет. И стал свет.(Бытие гл.1 ст.1-3) ....никакого антагонизма:тьма(мрак) потом свет никакой я не экуменист
Алек.: Lev Grigorevich пишет: это и есть крайняя ступень,"горизонт событий" приближения к исихазму....-растворение дуалистичных смыслов(истина/неистина,утверждение/отрицание итд) или собственная трактовка бытия, наиболее близкая к собственным убеждениям и мировозрению. Lev Grigorevich пишет: надо почитать Бытие то что из Библии о сотворении мира,что там было в начале)..ну,помните ж"да будет свет" и тд.. Lev Grigorevich пишет: ....никакого антагонизма:тьма(мрак) потом свет Или ошибочное предположение, которое не рассматривает тьму как производное от сотворения неба и земли. И представляет Бога носящейся тьмой над бездной.
Федька: Да уж.. повезло тебе , Григорьич! Повезло, что ты здесь и сейчас, а не какой-нибудь Мансур ал- Халладж...
Федька: Но мне нравится ход твоей мысли!
Lev Grigorevich: Федька пишет: Но мне нравится ход твоей мысли! спасибо Федька
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Я , например , могу в этой реплике уловить звоночек от главы, куда более древнего сообщества - докетов Юлия Кассиана Ну так не за призрачность человеческой природы же ж говорится. Или я не прав, а Lev Grigorevich? Вы саторнилианин, докет, маркионит?
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Ну так не за призрачность человеческой природы же ж говорится. Кем говорится ? Лев Григорьевич сказал за еврейское происхождение человеческой природы Христа . Вы с этим не согласны ? Почему звоночек от Ария ? Или я Вас неправильно понял ?
Lev Grigorevich: НиколаИмярек пишет: Лев Григорьевич сказал за еврейское происхождение человеческой природы Христа совершенно верно. Доктор Димитрий,всё ж буквально просто НиколаИмярек сразу понял правильно ..Вот что значит эмоционально пристрастно поставить акцент не в нужном месте!Я ж не сказал "как бы Бога" Почитаем КАК БОГА,сиречь Богом.
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Лев Григорьевич сказал за еврейское происхождение человеческой природы Христа . Lev Grigorevich пишет: НиколаИмярек сразу понял правильно Lev Grigorevich пишет: Я ж не сказал "как бы Бога" Ну что касается меня, то я почитаю Исуса Христа Богочеловеком, без всяких "как". В этом плане для меня "как" и "как бы" синонимичны. Поэтому и заподозрил у Вас крен в ариянство. А оказывается Вы докет или саторнилианин, а может маркионит?.
Lev Grigorevich: Дмитрий Вячеславович пишет: Поэтому и заподозрил у Вас крен в ариянство не ариянин.Старовер-християнин))
Дмитрий Вячеславович: Lev Grigorevich пишет: Старовер-християнин)) Или докет?
Lev Grigorevich: Дмитрий Вячеславович пишет: Или докет? Доктор Димитрий.Ещё два подобных ваших сообщения и меня посетит вдохновение...не знаю что это со мной))) Может не надо,а?....
Дмитрий Вячеславович: Lev Grigorevich пишет: ..не знаю что это со мной))) Весна?))))))
Lev Grigorevich: Дмитрий Вячеславович пишет: Весна?)))))) 1.
Ден: Дмитрий Вячеславович пишет: то я почитаю Исуса Христа Богочеловеком а Человекобогом?
Дмитрий Вячеславович: Ден пишет: а Человекобогом? А Божественная природа подчинилась человеческой?
полная версия страницы