Форум » Полемики » О слове "истинный" в 8 члене Символа веры. » Ответить
О слове "истинный" в 8 члене Символа веры.
володимipъ: В интернете мне попались два научных исследования древних рукописей о добавке "истинный" в Символ веры. Это работы: Голубинского «К нашей полемике с старообрядцами. (Дополнения и поправки к полемике относительно общей её установки и относительно главнейших частных пунктов разногласия между нами и старообрядцами)» Б. ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ V. О слове „истинного" в 8-м члене Символа веры http://books.e-heritage.ru/book/10071503 и Гизена «История славянского перевода Символов веры: критико-палеографические заметки с приложением четырех снимков.» стр. 29 http://24.dl34sf-narod.yandex.ru/disk/7068439000/h7a5a0d5393e47fb96755d4e54608be44/GesenSymbol.pdf Оба исследователя изучали немного разные рукописи. Голубинкий нашел цитаты 8 члена Символа веры в Изборнике Святослава 1073 года и послание 1077 года митрополита Киевского Иоанна II к Клименту папе Римскому. А Гизен нашел древнейшие сохранившиеся рукописи, где Символ веры написан целиком: это Устюжская Кормчая конца 13- начала 14 века, Румянцевская Кормчая конца 14-начала 15 века. В самых древних славянских рукописях Символа веры слово «истинный» отсутствует. Скан Изборника Святослава можно посмотреть на сайте РГБ. http://dlib.rsl.ru/viewer/01003546378#?page=5 Скан Устюжской Кормчей выложен на сайте Стерлигова: http://oldp.sterligoff.ru/lls/kormchaya/Kormchaya_001-075.pdf Получается никакого слова «истинный» в славянском древнем Символе веры не было. Что думают старообрядцы по этому поводу?
Ответов - 48, стр:
1 2 All
Алек.: р.Б.Андрей (ДЦХБИ) пишет: Непостоянен А ПОЧЕМУ? Евр 13.8 Исус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. Так ведь вроде написано.
р.Б.Андрей (ДЦХБИ): Алек. пишет: [quoteА ПОЧЕМУ? Евр 13.8 Исус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. Так ведь вроде написано] Непостоянен-в переводе с древлеправославного старославянского значит : Неизменяем, Неизменен и Неизменный.
Jora: р.Б.Андрей (ДЦХБИ) пишет: Непостоянен р.Б.Андрей (ДЦХБИ) пишет: Непостоянен-в переводе с древлеправославного старославянского значит : Неизменяем, Неизменен и Неизменный. В отношении к Божеству это значит - перед Кем невозможно устоять. "... Господи, Господи, кто постоит".
Доброжелатель: володимipъ пишет: Получается никакого слова «истинный» в славянском древнем Символе веры не было. В истинном Символе веры - в Никейском - вообще много чего нет, но кое-что потом убранное, есть - см. http://nikeagrad.narod.ru/index.htm А о том, что такое был Константинопольский собор, см. http://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashev/vselenskie-sobory/2, но внимательно, тогда будет понятно, что он 1) не был Вселенским, по поместным (Восточной церкви), 2) не рассматривал догматические вопросы (а вопросы Символа веры именно таковы) и 3) рекомендовал к повсеместному употреблению т.н. Крещальную формуле иерусалимскую, которой потом и подменили Никейский Символ. Кто и зачем? См. кому это выгодно, а здесь по удаленному заключительному абзацу в Никейском Символе про анафему арианам. Так что все дискуссии об одном слове "истинный" по отношению к Св.Духу, похоже, призваны лишь уводить от истинного Символа Веры и истории его подмены.
Ден: Доброжелатель пишет: Так что все дискуссии об одном слове "истинный" по отношению к Св.Духу, похоже, призваны лишь уводить от истинного Символа Веры и истории его подмены. круто! так что же, наши духовные предки почти полторы тыщи лет это самое?, Ну, того?! А благочестие, а мощи нетленные, а иконы чюдесатые?
Доброжелатель: Ден пишет: так что же, наши духовные предки почти полторы тыщи лет это самое?, Ну, того?! А благочестие, а мощи нетленные, а иконы чюдесатые? Есть мнение, что при Вел.князе Владимире мы принимали именно что Никейский Символ, а подмена произошла в конце 13 в. У меня были по этому вопросу тесты и ссылки, но надо искать - давно не участвовал в обсуждении данной проблемы. Многие сейчас живут именно с Никейским символом и под руководством "Дидахе". Такое снимает массу проблем внешнего и внутреннего свойства. В мир уже, в том числе и официальный церковный, заглядывают редко. Похоже, разделение на плевела и пшеницу уже практически завершилось, поэтому активная внешняя деятельность не актуальна, а главное, неэффективна, только наивная трата времени и сил. Кстати, перечитайте "Дидахе" - там и о молитве, и об Евхаристии. А главное, вспомните Евангелие: там слова Спасителя и о молитве, и о храмовом служении, и об именовании отцами, не говоря уж о владыках, и о жизненных приоритетах и целях и многое другое, практически всё. Сейчас время возвращения к истокам, к апостольским временам и тогдашнему богопочитанию и богослужению, а главное - тогдашней любви. Ден пишет: А благочестие, а мощи нетленные, а иконы чюдесатые? А почему бы и нет? Вон Авраам исполнял Ветхий завет и тем оправдан. Сам по себе текст Символа важен, но не суть спасения, а лишь словесное выражение догматов веры. Соборное постановление обличает тех, кто вносит изменения в Символ, но если кто по неведению читает измененный, то спрос с такого небольшой. Тем более, что принципиальных искажений основ веры в Константинопольском тексте нет, есть лишь дополнение и исключение. Так что мощи нетленные можно приобресть, а благочестие и чюдесатые иконы вообще "из другой оперы". Пояснение, конечно, несколько вольное, но этот вопрос так широко уже обсуждался ранее, что повторять тяжело, может быть, отыщется ссылка, тогда выложу зде. Посмотрите внимательно про Константинопольский собор у Карташева по ссылке выше, оттуда много будет понятно. А история 13-го века с заменой Уставов у греков, с Владимирским собором и убийством князя Андрея Боголюбского слишком темна, этим периодом надо заниаться серьезно.
mihail: Доброжелатель за проповедь еретических учений, для начала потом
Ден: mihail а может не надо в бан? Раздел --полемики, у него есть что сказать по этому вопросу, с нашей стороны тоже, наверняка есть канонисты чтоб кротко вразумить посрамить врагазаблудшего. вот у меня уже есть замечание по тексту Доброжелатель пишет: Сам по себе текст Символа важен, но не суть спасения, а лишь словесное выражение догматов веры. Соборное постановление обличает тех, кто вносит изменения в Символ, но если кто по неведению читает измененный, то спрос с такого небольшой. Тем более, что принципиальных искажений основ веры в Константинопольском тексте нет, есть лишь дополнение и исключение. т.е. вопрос стоит о качестве и каноничности перевода?
полная версия страницы