Форум » Полемики » Лекции А.И.Осипова » Ответить
Лекции А.И.Осипова
Андрей Брм.: Всех приветствую. Хотел узнать кто как относится (если относится) к богословским лекциям профессора МДА Алексея Ильича Осипова? Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Пожалуй, лучшего объяснения догматических вопросов я пока не видел - в плане и доступности, и понятности, и глубины объяснений. В толкованиях ссылается на св.Отцов, причем нередко критикует современную православную церковь именно за засилие латинянских заимствований и вырождение традиций - в общем, вроде бы правильный лектор. Интересует мнение общественности.
Ответов - 192, стр:
1 2 3 4 5 All
Игорь Вячеславович: Я раньше тоже слушал - симпатичный дядька, хоть и, с точки зрения старообрядцев, еретик. Кстати говоря, некоторые попы из РПЦ также считают Алексея Ильича еретиком и пишут всяческие разоблачительные статьи про него.
Андрей Брм.: Игорь Вячеславович пишет: Я раньше тоже слушал - симпатичный дядька, хоть и, с точки зрения старообрядцев, еретик. Кстати говоря, некоторые попы из РПЦ также считают Алексея Ильича еретиком и пишут всяческие разоблачительные статьи про него. Я читал, что какие-то монахи даже устроили сожжение его книг. За что потом отхватили, правда, от начальства. Но я думаю, что внутрипоповские дрязги на тему кто еретик, а кто нет, это не показатель. Мне интересна логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов. Ну и полное соответствие со здравым смыслом в толковании тех вопросов которые затрагивает. Я много раз пробовал смотреть ответы на вопросы других священников. Честно говоря, уровень заметно ниже: слов много, цитируют какие-то писания которые людям и так не особо понятны (иначе б не спрашивали), в итоге человек остается без ответа. Называть Осипова еретиком я как-то не вижу обоснований. Иначе надо указать в чем ересь его рассужедний.
Федька: Андрей Брм. пишет: логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов. Ну и полное соответствие со здравым смыслом в толковании тех вопросов которые затрагивает. У католиков еще круче!
Андрей Брм.: Федька пишет: У католиков еще круче! Осипов очень часто и подробно объясняет заблуждения католиков. Ничего крутого у них не увидел.
Федька: Андрей Брм. пишет: Осипов очень часто и подробно объясняет заблуждения католиков Ну да, возразить ему у нех нет возможности Андрей Брм. пишет: Ничего крутого у них не увидел. А где Вы ожидаете увидеть? По тому каналу что и Осипов вещает?
Андрей Брм.: Федька пишет: А где Вы ожидаете увидеть? По тому каналу что и Осипов вещает? Где это самый большой вопрос. Про каналы не знаю, это с телевидением скорее всего связано... Осипов вроде на Союзе обычно выступает, но я не смотрю ТВ - когда есть Интернет ТВ не нужен. Я на рувере пробую задавать подобные вопросы, ответы посмотрим, возможно у нас есть куда более толковые и доходчивые богословы, просто я не знаю.
Федька: Андрей Брм. пишет: возможно у нас есть куда более толковые и доходчивые богословы, просто я не знаю. У Вас, это в РПСЦ?
Андрей Брм.: Федька пишет: У Вас, это в РПСЦ? Да, в РПСЦ. Или тоже еретики? :D
Федька: Андрей Брм. пишет: в РПСЦ. Или тоже еретики? Для многих да. А вот про наличие в сей религиозной организации богословов не слыхал
Андрей Брм.: Федька пишет: Для многих да. А вот про наличие в сей религиозной организации богословов не слыхал Ну если еретиками сходу называть всякого по признаку церковной принадлежности, то можно сказать, что еретики кругом. Причем, для каждого. :D
Андрей Брм.: Федька пишет: цитата: в РПСЦ. Или тоже еретики? Для многих да. А вот такой вопрос любопытный. Являются ли безусловными еретиками для чад одной церкви чада всех других церквей? Православных хотя бы.
Евгений: Андрей Брм. пишет: Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Приносят ли Вам они какую-либо духовную пользу? Приносят - так и прекрасно. Ведь времяпровождение у всех разное. Федька пишет: А вот про наличие в сей религиозной организации богословов не слыхал Оне обязательно должны писать богословские труды? С писателями сейчас вообще туго, а не то что с духовными. Если же считать богословом человека, старающегося вполноте жить жизнью истинного христианина и имеющего некие духовные дары, то, представляете, есть. К нам на Страстную седмицу как раз. ожидаем. приедет из Германии. Молодой, с нестриженной бородой, берёт отпуск. чтобы провести Страстную и Светлую седмицы, как надо. При случае от жизни рассказать может.
Андрей Брм.: Евгений пишет: цитата: Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Приносят ли Вам они какую-либо духовную пользу? Приносят - так и прекрасно. Ведь времяпровождение у всех разное. Он дает понятные ответы на важные вопросы которые неизбежно возникают. Без таких объяснений лично мне сложно понять смысл многих вещей в Православии, толкование заповедей и т.п. А верить, не понимая смысла и логики, как-то совсем тяжко. Читать Евангелие для меня пока слишком мало, чтобы понимать, что там написано, обязательно нужны толкования и разъяснения.
Федька: Евгений пишет: Оне обязательно должны писать богословские труды? С писателями сейчас вообще туго, а не то что с духовными. Если же считать богословом человека, старающегося вполноте жить жизнью истинного христианина и имеющего некие духовные дары, то, представляете... Представляете, богослов это тот кто подвизается в богословии (Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.) А то что Вы привели это некоторым образом нечто иное. Пусть "оне" приезжают, что бы провести Страстную и Светлую как надо, коли в Германии не как надо, а о жизни пожалуй я интереснее расскажу.
Федька: Евгений пишет: с нестриженной бородой Это в РПСЦ считается особым духовным даром? Впрочем понимаю: на фоне бритых прихожан, стрижебородых пенсионеров и попов со стриженными усами достижение удивительной духовной силы!
Ден: Андрей Брм. пишет: Мне интересна логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов Педерасты тоже подтверждают свою ориентацию, даже на Евангелие ссылаются.
Андрей Брм.: Ден пишет: Педерасты тоже подтверждают свою ориентацию, даже на Евангелие ссылаются. Так к Осипову есть конкретные претензии кроме того, что он от РПЦ или нет?
василий: Многие из господствующей церкви критикуют его за модернизм. Такой полубашков наших дней, как мне кажется.
Марина: Андрей Брм. пишет: Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Пожалуй, лучшего объяснения догматических вопросов я пока не видел - в плане и доступности, и понятности, и глубины объяснений. лучше еретиков не слушать, они все равно что-то да исказят, слушайте чтения от святых отцов-сейчас есть любые записи
Андрей Брм.: Марина пишет: лучше еретиков не слушать, они все равно что-то да исказят, слушайте чтения от святых отцов-сейчас есть любые записи А вот на тему еретиков вопрос. Вот Осипов, не смотря на то, что всю жизнь занимается богословием, но в РПСЦ не крещен и еретик - верно? И слушать его надо очень аккуратно, а лучше не слушать, а то вдруг чего еретик такой скажет не того, верно? А вот я - крещен в РПСЦ, по всем правилам, все по-честному. Но если меня спросить о чем-то в плане богословия.. ну понимаете, да?.. Но я не еретик ведь. Еретик это кто в первую очередь - кто ересь несет или кто не с нами в одной церкви? И вот еще интересно. Вот переходит из РПЦ в РПСЦ священник, да не простой, а целый протоиерей. В сущем сане, разумеется. И получается он из еретика становится правильным священником? Означает ли это, что вместе с переходом он в корне изменяет свое понимание догматики и всего остального? Или одни и те же понимания и исповедания догмата могут как быть ересью, так и быть истиной - в зависимости от того из какой церковной организации они исходят? :)
Андрей Брм.: Меня интересуют именно толкования. Читать "оригиналы" я пробовал, результат один - смотришь в книгу, видишь... Чье-то толкование всегда есть риск отсебятины, но отсутствие толкования к сожалению вообще без толку. Скажем так: вот я смотрел ответы на вопросы священника РПЦ какого-то, и он на какой-то вполне себе практический жизненный вопрос цитирует целый фрагмент Евангелия. Типа ответил. И что? Ничего ж не ясно. Там везде иносказание, переносный смысл и т.п. Пока аналогов Осипову по разжовыванию материала я не нашел, ни у ново-, ни у старообрядцев. Хотя, надо сказать, что на сайтер рувера не сочтите за рекламу, но ответы священников РПСЦ очень тоже хорошие, понятные и подробные.
Федька: Ну так самое главное, что бы Вам ндравилось! Наслаждайтеся!
Игорь Вячеславович: Федька пишет: Наслаждайтеся Согласен, Алексея Ильича очень интересно слушать, я не знаю больше людей, которые, рассказывая о христианстве, говорили бы более доходчиво и умно. Относительно же его "еретичества", есть грузинский священник, сана не помню, звать Илия, так тот целые разоблачительные книги о Осипове пишет, в сети есть. Кстати, Кураев тоже против Осипова выступал, поищите ролики.
Андрей Брм.: Игорь Вячеславович пишет: Кстати, Кураев тоже против Осипова выступал, поищите ролики. Авторитет Кураева лично для меня сомнителен, и вовсе не по причине принадлежности к РПЦ. Надо изучить, конечно, в чем основная критика.
Игорь Вячеславович: Андрей Брм. пишет: Авторитет Кураева лично для меня сомнителен А для меня он вовсе не авторитет, я привёл его потому, что он критикует Осипова, видимо у него есть какие-то доводы и аргументы. Среди же старообрядческого сообщества не нашлось даже человека, который бы сумел внятно пообщаться с убиенным попом Сысоевым (упокой Господь душу его), посмотрите запись встречи - срамота да и только, куда уж - против Осипова.
Андрей Брм.: Игорь Вячеславович пишет: Среди же старообрядческого сообщества не нашлось даже человека, который бы сумел внятно пообщаться с убиенным попом Сысоевым (упокой Господь душу его), посмотрите запись встречи - срамота да и только, куда уж - против Осипова. Да зачем против-то. Наоборот интересно то полезное, что можно от него почерпнуть, что верно и для ново- и для старообрядцев. Тем более из того, что пока не получается почерпнуть как-то еще. Конечно, все время на разжованном нельзя, когда-то придется и оригиналы осваивать, но сразу оригиналы это перебор - все равно, что сразу квантовая физика без простейшей механики сперва.
Федька: Так Церковь только одна! Все остальное - самопровозглашенное сборище.
Ден: Федька пишет: Так Церковь только одна! Все остальное - самопровозглашенное сборище. Точно! Жаль я не администратор! А то бы всех еретиков и раздорников забанил! Представляешь--лепота во всех темах!
Jora: Осипов в целом интересно говорит, но иногда его "заносит". Оригенизм исповедовать и оправдывать любит. Староверов, видимо, не любит, но о знаменном пении неизменно хорошо отзывается. Подчас просто плагиатом Отцов занимается, люди и сами могли бы это прочесть.
Андрей Брм.: Jora пишет: Осипов в целом интересно говорит, но иногда его "заносит". Оригенизм исповедовать и оправдывать любит. Староверов, видимо, не любит, но о знаменном пении неизменно хорошо отзывается. Есть отдельный даже ролик на ютюбе где Осипову задают вопрос как он к старообрядцам относится. В целом его ответ был, что относится хорошо, отдельно отметил, что старообрядцы наиболее близки к "ним" (видимо, новообрядцам) по вере. Я пробовал найти другие какие-то зацепки его отношения к староверию, но не нашел. А вот кого он "не любит", так это католиков и протестантов: в их адрес критики идет с большим перевесом, больше чем всем другим, включая язычников, индуистов, буддистов и т.п. Jora пишет: Подчас просто плагиатом Отцов занимается, люди и сами могли бы это прочесть. Плагиатом? Он часто читает выдержки из Отцов, или из более современных святых, послераскольных. Особую его "любовь" можно отметить к Игнатию Брянчанинову (очень часто ссылается или отсылает к его трудам), но всегда указывает, что "вот что пишут/говорят Святые Отцы". На мой взгляд это наоборот располагающий фактор - прямое подтверждение своих слов святоотеческой мыслью. Хуже было бы, если бы он часами рассуждал без единой ссылки и опоры на святоотеческую мысль.
Андрей Брм.: Jora пишет: Оригенизм исповедовать и оправдывать любит. Немного от самого Осипова на тему обвинения в оригенизме http://goo.gl/Hiodtx
CCAA: Денис Витальевич, на старом форуме устроили лепоту. Сам знаешь, что там "тихо сам с собою я веду беседу" - один Костя остался.
САП: Лекция из двух букв Однажды старец Аллегорий, известный своей строго подвижнической жизнью, обличал профессора богословия А. Сиплого, известного своей книгой «Путы разные в поясках из тины», в излишней многоречивости. На что профессор заявил, что может обратить атеиста к вере, прочитав ему лекцию всего лишь из трёх букв. Но Аллегорий сказал, что и этого слишком много. – Ты, верно, смеёшься надо мной, считая это невозможным? – вспылил профессор, – но я докажу тебе! Вышли они на улицу, и вот, ковыляет им навстречу какой-то нищий. Тут профессор А. Сиплый поправил галстук, принял позу ex cathedra и, воздев перст к небесам, с непреодолимой силой убеждения произнёс: – Б О Г ! Нищий боязливо остановился и закивал головой: – Аллах-акбар, аллах-акбар! – он был татарин. – Вот видишь! Что я говорил? – самодовольно обратился профессор к старцу. Тут старец достал из сумки батон хлеба и пакет молока, протянул нищему татарину, и без всякой ex cathedr-ы произнёс: – На! Татарин прижал к груди хлеб и молоко; из глаз его заструились слёзы, и он стал истово креститься, кланяясь на золотую маковку соседней церквушки. – Явная прелесть! – фыркнул А. Сиплый и удалился в противоположном направлении.
CCAA: САП пишет: Лекция из двух букв Великолепно!
САП: Старец Аллегорий – исихаст Однажды старец Аллегорий, известный своей строго подвижнической жизнью, поведал, как он был когда-то исихастом. – Главное при исихазме – погрузить ум в сердце, – начал рассказ старец, – но это, брат, не так-то просто. Первый раз, пытаясь погрузить ум в сердце, я промахнулся и попал в желудок. И с тех пор – страдаю язвой желудка. Другой раз у меня случился недолёт, и ум застрял где-то в бронхах. С тех пор я страдаю бронхиальной астмой. В третий раз я попал-таки в сердце… Инфаркт! И вот лежу я в больнице и думаю: нет, надо вначале попробовать исихазм на каком-нибудь неодушевленном предмете. Рядом на тумбочке стоял телефон. Стал я погружать свой ум в телефон. Через пару минут аппарат задрожал, начал дымиться, и вдруг из него раздался голос профессора А.Сиплого: «Немедленно перестань исихазничать, а не то впадешь в прелесть!» Удивившись, я вынул ум из аппарата и водворил на место. «Даже неодушевленные предметы не выдерживают, – подумалось мне, – а бес, интересно, выдержит?» Со мной в палате лежал один преподаватель из Института научного коммунизма, явно бесноватый. Когда он, как обычно, начал доказывать мне, что религия – опиум для народа, я тотчас же применил к нему свой исихазм. Преподаватель задрожал, начал дымиться, и вдруг из него раздался голос беса: «Ой, терпеть не могу исихазма! Выхожу, выхожу!» Повергнув преподавателя наземь, бес вышел, оставив в воздухе смрадный запах научного коммунизма. Так последователь Маркса-Энгельса был исцелён от своего заблуждения, а я исцелился от увлечения исихазмом и заодно изобрел практичный метод отчитки, – закончил свою повесть старец Аллегорий. – А что стало с тем преподавателем? – О, он оставил научный коммунизм и теперь преподает основное богословие по книге профессора А.Сиплого «Путы разные в поясках из тины». Старец Аллегорий и профессор Старец Аллегорий, известный своей строго подвижнической жизнью, очень уважал профессора А.Сиплого, известного своей книгой «Путы разные в поясках из тины». Но профессор сильно порицал старца. Однажды, когда Аллегорий изгнал бесов из многих одержимых, приходит вдруг ему телеграмма от профессора: «Никакой одержимости не бывает. Это всё тебе только кажется. Потому что ты – в прелести». Старец тотчас же собрался и поехал в академию к профессору. Там его встретили все ученики А.Сиплого и стали хором порицать, обвиняя в прелести. Тогда, на глазах у профессора А.Сиплого, старец изгнал бесов из всех учеников, и они уже больше не порицали старца, а вежливо благодарили. Но профессор А.Сиплый упрямо продолжал порицать старца, говоря: – Всё это прелесть, никакой одержимости не бывает! Тогда, догадавшись, Аллегорий изгнал беса и из самого профессора А.Сиплого, после чего профессор тоже перестал порицать старца и вежливо поблагодарил. Но про себя он осторожно подумал: «А всё-таки это, наверное, прелесть». Экзамен по литургике Однажды старец Аллегорий сдавал в семинарии литургику. Но вместо заболевшего преподавателя пришёл профессор А.Сиплый и спрашивает старца: – Что такое евангельские преступка и отступка? – Нетрудно ответить, – молвил старец. – Преступка – это когда преступают Евангелие. А отступка – это когда отступают от Евангелия. – Двойка! – вскричал профессор. – Не знать таких элементарных вещей! – Преступки не учих, ниже отступки познах, обаче веру соблюдох! Аминь! – с глубоким удовлетворением ответил старец и покинул аудиторию, радуясь, что сподобился пострадать за истину.
Андрей Брм.: Кстати, а труды Игнатия Брянчанинова кто-нибудь изучал? Осипов часто ссылается на него когда отвечает на вопросы о правильной молитве.
САП: Андрей Брм. лет 15 назад.
simeoh: Я помню как отец Александр из Хабаровска им зачитывался и заслушивался . А мне почему -то он не нравится. Его пояснения всегда с эдакой издёвочкой.
Федька: Я тоже зачитываюсь старцем Аллегорием! Очень промыслительный старец, однако!
CCAA: И вторая ничем не хуже. А кто этот автор-юморист?
Федька: CCAA пишет: А кто этот автор-юморист? Семинаристский фольклер.
САП: CCAA от начала был оптинский "монах", а сейчас кто пишет невем.
Андрей Брм.: Кстати (повторюсь), а труды Игнатия Брянчанинова или Иоанна Кронштадтского изучал кто-нибудь? Стоит поставить в очередь на изучение? Или каких можно богословов почитать, альтернативных Осипову, что рекомендовать можете?
Ден: CCAA пишет: на старом форуме устроили лепоту. Сам знаешь, что там "тихо сам с собою я веду беседу" - один Костя остался. а я там вообще не участвовал в первый день открытия я тольео зарегистрировался, как меня основатель навечно забанил, я даже не клонировался там и не читал . Андрей Брм. пишет: Стоит поставить в очередь на изучение? почитайте лучше Лао Цзы вреда будет не болше.
Андрей Брм.: Jora пишет: Мало древних, подлинно Святых, Отцов? Надо посмотреть. Главное, чтоб с переводом были, с толкованиями. Если можете что-то посоветовать, то хорошо. Ден пишет: почитайте лучше Лао Цзы вреда будет не болше. А по есть конкретные причины по которым труды Игнатия Брянчанинова и Лао Цзы можно считать одинаковыми по вредности для чтения православными? Или опять вся загвоздка в принадлежности к церкви? А может быть есть какие-либо интересные труды старообрядческих святителей? Если не ошибаюсь, тот же Арсений Уральский немало трудов издал. Что-то, что имеет смысл почитать для начинающего, но чтоб понятно было?
Евгений: Андрей Брм. пишет: Стоит поставить в очередь на изучение Попробуйте лучше из поучений Феофана Затворника для рабочих. Актуально. Федька пишет: систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии Систематическое изложение отталкиваясь от чего? В пояснение такой пример. Был образованный дядька Сергий Страгородский, достиг в иерархии тогда ещё господствующей значительных высот. Произошла революция. начались гонения. И вот от образования своего решил Сергий, что главное - сохранить структуру и организацию. И сохранил как-то примерно. Были люди другие, часто не шибко грамотные, но искренне верующие. И они от Духа решили, что лучше умереть, но не сдаться в полон красному дракону. По-мне, так богословы как раз вторые, так как они жили и умирали той жизнью, об основах которой могли и отвечать на вопросы. Это в дифракционной оптике можно поучать и рассказывать, даже не видев толком самих явлений. Главное, много читать и запоминать хорошо. Федька пишет: Это в РПСЦ считается особым духовным даром? Это у нас считается признаком сурьёзной натуры, которая старается исполнить заповеди по мере сил. Все замечания Ваши справедливы, но оправданны ли? Где старообрядческая среда, где выглядеть как надо - явление массовое? Где книги и поучения, как жить христианину в современном городе, когда в храмах прихожане по именам-то друг друга не знают? Вы бы хоть взялись за писательский труд, а то ваххабитов кругом пруд пруди, выглядять как хотят, и всё более дружные и при деньгах. Андрей Брм. пишет: Если не ошибаюсь, тот же Арсений Уральский немало трудов издал. Прочтите его труд "Об антихристе". опубликован в недавних номерах "Вифлеема". И в вопрос вникните, и по церковно-славянски лучше понимать станете.
Андрей Брм.: андрей пишет: В том то и все дело, что он свою логику пытается обосновать от святых отцов. А Златоуст показывает логику Писания. Этим то св. отцы и отличаются от толкователей - еретиков. Главное, чтобы непонимание языка и логики Златоуста из-за личной неопытности не рождало в голове еще большей ереси. Я даже Новозаветные Заповеди Христа начал понимать лишь только после разъяснений Осипова, а так ни о чем. =) Евгений пишет: Прочтите его труд "Об антихристе". опубликован в недавних номерах "Вифлеема". И в вопрос вникните, и по церковно-славянски лучше понимать станете. Нашел вот этот труд http://txt.drevle.com/lib/arseniy_uralskiy-kniga_ob_antihriste-htm.html Попробовал прочитать по несколько предложений из разных мест - ничего вообще не понял, что написано)) Отсутствие знаний языка, придется читать по буквам когда дело дойдет. Все-таки нельзя без лекторов. Это все равно, что будет наука физика на уровне академий и НИИ, но не будет на уровне школ, вузов и техникумов. А любого кто научился азбуке будут отсылать сразу к фундаментальным трудам. Должна быть какая-то прослойка по подготовке к восприятию серьезных первоисточников. Не зря же и воскресные школы есть, и духовные семинарии, и духовные академии. Говоря об Осипове, резюмирую, что пока в данной теме серьезно-обоснованных претензий к трудам Осипова нет. Были представлены пара спорных фактов, но они есть лишь предположение о возможно-неверном толковании критикующими как слов Осипова, так и саму тематику.
андрей: Андрей Брм. Главное, чтобы непонимание языка и логики Златоуста А вы хоть пробовали читать его? Я даже Новозаветные Заповеди Христа начал понимать лишь только после разъяснений Осипова, а так ни о чем. =) Тот же вопрос: а перед этим пробовали услышать объяснение того же Златоуста? А вообще странно слышать из уст чада РПСЦ (а может это сейчас и не удивительно?), что Осипов разъясняет лучше Златоуста. Получится полный бред.... Не понятно, зачем пить воду из грязной лужи (Осипов), а не пить из чистого источника (Златоуст)?
Ден: андрей пишет: а не пить из чистого источника (Златоуст)? можно пить из чистого источника но невозможно утолить жажду ибо до раскола перевели такой минимум трудов святителя, что оставляет больше вопросов нежели даёт ответов, а все остальные переводы никониянские а значит ложные.
Андрей Брм.: андрей пишет: Тот же вопрос: а перед этим пробовали услышать объяснение того же Златоуста? А вообще странно слышать из уст чада РПСЦ (а может это сейчас и не удивительно?), что Осипов разъясняет лучше Златоуста. Получится полный бред.... Не понятно, зачем пить воду из грязной лужи (Осипов), а не пить из чистого источника (Златоуст)? Я как-то не задумывался о том, чтобы толкования Златоуста и Осипова взаимоисключались. Поэтому спокойно слушаю Осипова, и планирую, а теперь уж точно, прочитать и Златоуста. До прочтения Златоуста говорить о каком-то сравнении неуместно. В любой науке должны быть учителя, живые люди, которые помогают людям пройти путь от азов и самого начала до самостоятельного изучения и понимания основополагающих трудов. Осипов, в том числе, из таких. Так же существуют и существовали воскресные школы, проповеди и т.п. - все ж по сути толкование учения. Значит нужны толкования и растолкования. Ну а откуда толкователи другой вопрос. Тут я считаю не факт, что в РПЦ не может быть человека, который разбирается. Или у безпоповцев. Надо смотреть, что говорит, как соотносится и т.п., а не так, что раз в РПЦ, то еретик и все.
андрей: Андрей Брм. Я как-то не задумывался о том, чтобы толкования Златоуста и Осипова взаимоисключались. А стоило задуматься. "Кто не со Мною, тот против Меня". Осипов со Христом? Если нет, значит против.До прочтения Златоуста говорить о каком-то сравнении неуместно. Правильно мыслите.В любой науке должны быть учителя, Но мы должны остерегаться и не верить всем в подряд: "15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Или думаете плоды у Осипова и иже с ним добрые?
Андрей Брм.: андрей пишет: А стоило задуматься. "Кто не со Мною, тот против Меня". Осипов со Христом? Если нет, значит против. Осипов со Христом. андрей пишет: Или думаете плоды у Осипова и иже с ним добрые? Я думаю добрые, и в данной ветке не прозвучало убедительных доказательств, ни что Осипов не со Христом, ни что плоды у него не добрые. Если есть такие доказательства - так пусть их напишут, для того и тема, чтоб разобраться наконец-то с этим Осиповым :D
Ден: Евгений пишет: Попробуйте лучше из поучений Феофана Затворника для рабочих а для инженеров он писал что-нибудь?
Андрей Брм.: Ден пишет: Евгений пишет: цитата: Попробуйте лучше из поучений Феофана Затворника для рабочих а для инженеров он писал что-нибудь? Я программист, мне для инженеров не подойдет.
Федька: андрей пишет: А вы хоть пробовали читать его? Да! В оригенале!? Евгений пишет: Систематическое изложение отталкиваясь от чего? В пояснение такой пример. От чего? От знаний, батенька, от них. Евгений, не надо играться словами и смыслами. Я вам дал определение. Богословие это раздел науки о вере и и т.д. и т.п., не надо Ваших пояснений. А Арсений Уральский за богослова, простите, прокатывает только среди совсем небольшой секточки и то далеко не у всех её членов (я про образованных) .
андрей: Ден можно пить из чистого источника но невозможно утолить жажду ибо до раскола перевели такой минимум трудов святителя, что оставляет больше вопросов нежели даёт ответов, а все остальные переводы никониянские а значит ложные. Удобная позиция чтобы не читать. Федька Да! В оригенале!? Это точно, лучше слушать в оригинале лекции Осипова. Кстати, если рассуждать логически (о международном заговоре и искажении Златоуста), то мысли Осипова и Златоуста должны сходиться, чего не наблюдается....
Федька: андрей пишет: о международном заговоре и искажении Златоуста Андрей, Вы не молоды, но несете чушь, уж простите, но что есть. Любой перевод есть искажение оригинала в той или иной степени, справтесь у профессиональных переводчиков. Это такая банальная истина, что даже скучно и не подлежит объяснению, ежели конечно человек способен думать. А мысли Сиплого мне не интересны.
Ден: андрей пишет: то мысли Осипова и Златоуста должны сходиться, чего не наблюдается.... в идеале мысли любого монаха и мысли златоустаго должны сходиться, хотя бы в вопросе дам. А вот в остальных...
андрей: Федька Андрей, Вы не молоды, но несете чушь, уж простите, но что есть. Бог простит. Любой перевод есть искажение оригинала в той или иной степени, справтесь у профессиональных переводчиков. Это такая банальная истина, И я с этой банальной истимной согласен. Однако речь шла не о каких то неточностях, а об изменении учения. Приведите пример, где в с.с. Златоуста нехорошие люди исказили учение.Андрей, Вы не молоды, Да и вы тоже, чтобы голословно без проверки отметать с.с. Златоуста, отсюда все беспоповство: указать что неверно не могут, но отметают..... Ден вот что значит ДЦХБИ! Зрят в корень! А ты думал (правда забыл про другой уровень и поливаешь меня на прежнем... я с того уровня ушел, а на другой пока не пришел..)
Федька: андрей пишет: Да и вы тоже, чтобы голословно без проверки отметать Так Вы без проверки принимаете? И что же? Может Вы прочитали Златоуста в подлинике и сделали анализ и на основании его приняли? андрей пишет: отсюда все беспоповство: указать что неверно не могут, но отметают..... Отсюда Ваши голословные утверждения без серьезного анализа первоисточника и современных никонианских переводов андрей пишет: Да и вы тоже, чтобы голословно без проверки отметать с.с. Златоуста Разве я что то отмел? Ничего не отметал!
Ден: андрей пишет: Удобная позиция чтобы не читать вот что значит ДЦХБИ! Зрят в корень! Но позиция политически правильная, с отцами согласованная и оспорить её можно только предергивая общепринятые факты. Разве не так? :) Федька пишет: А Арсений Уральский за богослова, простите, прокатывает да ты на святое! Да я тебе! Да огня неугасимаго ты не пужаисси видимо! Ты посмел назвать нашего начётчика ругательным словом "богослов"?! Хотя лично мне нравится, без заумствования дядько владыко писал, простым понятным даже мне языком...А вот канадский епископ, о! Чтоб того читать надо гуманитарием быть чтоб мозга за мозгу не цепляла от многословия.
Евгений: Ден пишет: а для инженеров он писал что-нибудь? А не всё равно? В условиях, когда хороший станочник зарабатывает больше хорошего (производственного) инженера раза в 2, нет сомнений, у кого лучше (само)образование и шире кругозор. Андрей Брм. пишет: Все-таки нельзя без лекторов. Андрей, спору нет, смотреть кино или читать популярные статьи намного интереснее и увлекательнее, чем первоисточники. И не важно, кто автор - Дугин, Сиверс, Кочергин, Носков, Кураев, Честертон. Даже видео Баркашова любопытны и забавны. Но насколько популярные рассказы этих и других людей помогут идти путём тернистым. вопрос оченно большой. Федька пишет: От чего? От знаний, батенька, от них. Евгений, не надо играться словами и смыслами. Я вам дал определение. Богословие это раздел науки о вере и и т.д. и т.п., не надо Ваших пояснений. Я Вам пытаюсь объяснить, что в вопросах веры изобилие знаний при отсутствии духа может привести(и часто приводит) к оправданию чего угодно при полном соответствии и обосновании. И напротив, Дух при разрешении конкретных вопросов важнее знаний. Я это видел в некоторых условиях, когда десяток слов человека одухотворённого ценнее и истиннее часового фуфлометания человека малодушного, но многознающего. Если бы научное систематическое знание в вопросах веры имело бы решающее значение, то религиозные различия свелись бы к уровню различных мнений о силе притяжения. Простите за путанность и многословие. Федька пишет: А Арсений Уральский за богослова, простите, прокатывает только среди совсем небольшой секточки и то далеко не у всех её членов (я про образованных) Предложите альтернативу.
Федька: Евгений пишет: Предложите альтернативу. Ежели из белокриницких то Семенов, но все это не богословие, а графомания провинциального любителя. В самой Руси богословов не было и западных и восточных до раскола практически не знали (кроме Златоуста конечно), только очень редкие люди могли их читать. Никониане развив систему духовного образования создали и богословие (свое конечно). Евгений пишет: изобилие знаний при отсутствии духа может привести(и часто приводит) к оправданию чего угодно при полном соответствии и обосновании. И напротив, Дух при разрешении конкретных вопросов важнее знаний. Я это видел в некоторых условиях, когда десяток слов человека одухотворённого ценнее и истиннее часового фуфлометания Я знаю, что безграмотность или глупость при силе духа порождает прозорливых духоносных старцев. Мы же обсуждаем богословие, которое требует многих знаний (см. определение - Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания).
Евгений: Федька пишет: В самой Руси богословов не было и западных и восточных до раскола практически не знали, только очень редкие люди могли их читать. Иоанн Дамаскин - богослов по-Вашему? Федька пишет: Никониане развив систему духовного образования создали и богословие (свое конечно). Многоуважаемый дядюшка, я бы с Вами тут согласился о созданной богословской никонианской школе, если бы не подтверждение на всю страну давно известного в наших краях пристрастия никонианских местных "богословов" к педерастии. Не приближает умствование к Богу, не открывает Истины чтение и изучение священных книг при отсутствии Духа. Федька пишет: Я знаю, что безграмотность или глупость при силе духа порождает прозорливых духоносных старцев. Тут намедни служба в память Марии Египетской была у нас..... Что же касательно до епископа Михаила Семёнова, то проповеди его - хорошие проповеди доброго епископа.
Федька: Евгений пишет: Иоанн Дамаскин - богослов по-Вашему По нашему да. А много книг его на Руси было? Евгений пишет: я бы с Вами тут согласился о созданной богословской никонианской школе, если бы не подтверждение на всю страну давно известного в наших краях пристрастия никонианских местных "богословов" к педерастии. А при чем тут пидорасы? Никониане появились в не зависимости от современных пидорасов. Они не размножаются, э ... анально! Евгений пишет: Михаила Семёнова, то проповеди его - хорошие проповеди доброго епископа. Но, дорогой племянничек, его доброта не делает его богословом, хотя он конечно грамотнее благодаря знаниям полученным в никонианских учебных заведениях.
Евгений: Андрей Брм. пишет: Ничего кстати не понял из там написанного. Если Вам интересно, то могу прислать пару ссылок на ещё более простого и понятного богослова, монаха ИПЦ Александра Петровича Баркашова. Александр Петрович на сленге слесаря-инструментальщика объясняет основы православной веры и поучения Св.Отец своим последователям из мистического братства "Метафизический ашрамЪ Александра Петровича Баркашова". Причём попытки как-то объяснить последователям Александра Петровича, что он слегка так заблуждается или же нагло врёт, в том числе попытки подкрёплённые доказательствами и книгами, обычно безполезны. И ещё есть один минус. Будете слушать лекции и выступления таких людей(они чрезвычайно занятны) - Евангелие вряд ли будете читать. Окажется, не за чем. Федька пишет: А при чем тут пидорасы? При том, что в здешней епархии РПЦ они числятся за "богословов", имеют прекрасное образование и красиво говорят. Только слушать их не следует. Федька пишет: И что, присутствовал духоносный старец? Мария Египетская не имела систематического образования. Как и Спиридон Тримифунтский, и многие многие другие, в том числе и наши современники. Федька пишет: По нашему да. А много книг его на Руси было? Не знаю. С нескрываемым удивлением узнав от Ден-Витальевича о распространённости оливкового масла на Руси, на вопрос Ваш ответить не могу. Сейчас всё больше новостями за Украину интересуются. А раньше, быть может, и духовную литературу читали.
Андрей Брм.: Евгений пишет: И ещё есть один минус. Будете слушать лекции и выступления таких людей(они чрезвычайно занятны) - Евангелие вряд ли будете читать. Окажется, не за чем. Наоборот буду читать, имея предподготовку. На то и задача преподавателя - дать объяснения, привить интерес с способность дальнейшего самостоятельного изучения по оригиналам. Иначе зачем вообще нужны воскресные школы, проповеди и всякие труды в тч от старообрядческих деятелей, раз все необходимое уже в писании и основных святоотеческих трудах? Ненужна и вредна даже выходит вся прослойка образовательная. Но это ж не так, наоборот все загибаться будет без образовательной системы. А насчет небезконечных мук - так это ж и хорошо, если так, да и справедливо. И хорошо, что есть те кто способен это раскопать, причем профессоры, а не бывшие сантехники конечно. Но если кому-то комфортнее от мысли, что мучи нескончаемы, то пусть верит в это. А как есть все увидим.
Евгений: Андрей Брм. пишет: На то и задача преподавателя - дать объяснения, привить интерес с способность дальнейшего самостоятельного изучения по оригиналам. Ну Вы Сиверса тогда послушайте/почитайте, архи-интересная у него трактовка. Вы прочтя/послушав предварительно дядю, сами Вы будете видеть первоисточник его глазами. Потому в вопросах истолкования Церковь указывает принимать лишь Св.Отец. В целях же полезного времяпровождения можно и Честертона почитать, хоть он и католик. Андрей Брм. пишет: не бывшие сантехники конечно. Вы б по-мягше к рабочим-то. Тем более что в инструментальщики сами не годитесь. Слесарь и сантехник соотносятся примерно как разработчик системы шифрования и "компьютерный доктор".
Федька: Евгений пишет: Мария Египетская не имела систематического образования. И что же? Была богословом?
Федька: Евгений пишет: в том числе и наши современники Это Вы про кого? Кто нынче из белокриницких в богословах числится?
Ден: Федька пишет: Кто нынче из белокриницких в богословах числится? А числится , выпускник историко-архивного не расставшийся с комсомолом, знаменитый музеист, скромно именующий себя "богослов на витке"-- больше никто не рискнул.
Федька: Евгений пишет: При том, что в здешней епархии РПЦ они числятся за "богословов", имеют прекрасное образование и красиво говорят. Только слушать их не следуе Я же Вам писал - Федька пишет: А при чем тут пидорасы? Никониане появились в не зависимости от современных пидорасов. Они не размножаются, э ... анально! Кроме Вашей здешней епархии и последнего времени у никониан за 300 с лишним лет были и другие свои богословы. Вы уж как то обращайте внимание на мои ответы, племянник.
Федька: Евгений пишет: Тут намедни служба в память Марии Египетской была у нас..... И что, присутствовал духоносный старец?
Cocpucm: Федька пишет: В самой Руси богословов не было Неверно: прп. Максим хоть и был греком по рождению, но писал на Руси и по-славянски. Я сейчас набираю его слова: вполне богословские сочинения. Да и некоторые чисто русские митрополиты составили вполне богословские слова, кое-что есть в рукописях ТСЛ
Федька: Cocpucm пишет: Неверно: Максима я и не привел, так как образование свое получил не на Руси, а здесь его можно сказать в плену держали.
Cocpucm: Федька пишет: Максима я и не привел, так как образование свое получил не на Руси, а здесь его можно сказать в плену держали. Вообще-то изначальный тезис был об отсутствии богословов на Руси вообще, без уточнения места их рождения Ну, хорошо... А что, природный русак Иосиф Волоцкий не был богословом? А его ученик, митр. Даниил, оставивший сборник своих слов?
Одихмант улы Соловей: Ден пишет: почитайте лучше Лао Цзы Очень древний отец.
Jora: Андрей Брм. пишет: Кстати (повторюсь), а труды Игнатия Брянчанинова или Иоанна Кронштадтского изучал кто-нибудь Мало древних, подлинно Святых, Отцов?
Ден: Jora пишет: Мало древних наоборот, их слишком много, всех не перечитать
Андрей Брм.: Jora пишет: Мало древних, подлинно Святых, Отцов? Кстати, отмечу, что в лекциях Осипов часто призывает слушателей (как правило, будущих священников) больше читать св.Отцов.
андрей: Андрей Брм. Кстати, отмечу, что в лекциях Осипов часто призывает слушателей (как правило, будущих священников) больше читать св.Отцов.Так и последуйте этому призыву, читайте Златоуста http://www.golden-ship.ru/load/i/ioann_zlatoust/281 , после него Осипова и Брянчанинова слушать не захочется. Мне интересна логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.ОтцовВ том то и все дело, что он свою логику пытается обосновать от святых отцов. А Златоуст показывает логику Писания. Этим то св. отцы и отличаются от толкователей - еретиков.
САП: Андрей Брм. Иоанн Кронштадский самый бездарный религиозный писатель у никониян.
Konstantin: САП пишет: Иоанн Кронштадский он по сути хлыстъ
Андрей Брм.: САП пишет: Андрей Брм. Иоанн Кронштадский самый бездарный религиозный писатель у никониян. Почему тогда столь популярен? Причина какая?
Ден: Андрей Брм. пишет: Почему тогда столь популярен? ой, ещё больше популярна Ксения Петербуржская, матрона Московская , Николай №2 и евойное семейство, и непревзойдённая по популярности звезда никоно-язычества Серафим С.! ВОт от них реальные мироточения, чюдеса исцеления, явления и пр. А от Иоанна К. что, кроме многабукаф?
андрей: Ден ой, ещё больше популярна Ксения Петербуржская, матрона Московская , Николай №2 и евойное семейство, и непревзойдённая по популярности звезда никоно-язычества Серафим С.! ВОт от них реальные мироточения, чюдеса исцеления, явления и пр.О! Да, да! Реально! Круто! А от Иоанна К. что, кроме многабукаф?Ну, ты не дооцениваешь (кстати можно на ты? я не против) этого экстрасенса православного адаманта. Чего стоят только его сеансы массового гипноза м умопомешательства чин православной исповеди.... Ты наверно не читал книгу про его чудеса: лечение на расстоянии и.т.д., там столько всего, ничем не уступает ни Матроне, ни Ксении...
Андрей Брм.: андрей пишет: Ты наверно не читал книгу про его чудеса: лечение на расстоянии и.т.д., там столько всего, ничем не уступает ни Матроне, ни Ксении.. Кстати, Осипов постоянно указывает, что погоня за чудесами, исцелениями и поиск святых по такому признаку — одно из серьезных заблуждений.
андрей: Андрей Брм. Кстати, Осипов постоянно указывает, что погоня за чудесами, исцелениями и поиск святых по такому признаку — одно из серьезных заблуждений.Ну в этом вопросе значит у него правильный взгляд, в других вопросах (в этой теме указывалось) - еретический взгляд. Правда у него перемешана с ложью. Вы обладаете духовным зрением чтобы отсортировать ложь от правды? Судя по этой теме - нет, значит безопаснее не увлекаться человеком у которого все перемешано....
Андрей Брм.: андрей пишет: Ну в этом вопросе значит у него правильный взгляд, в других вопросах (в этой теме указывалось) - еретический взгляд. Так вот и слушаю, а потом анализирую. И не только Осипова слушаю. И спросил есть ли еще кого из РПСЦ послушать - там точно еретиков быть не должно. Буду и первоисточники читать, но пока пробовал читать и результат похуже любой ереси - полное непонимание. В таких непростых условиях и приходится вот.
Федька: Андрей Брм. пишет: есть ли еще кого из РПСЦ послушать - там точно еретиков быть не должно. Откель така уверенность?
Андрей Брм.: Федька пишет: Андрей Брм. пишет: цитата: есть ли еще кого из РПСЦ послушать - там точно еретиков быть не должно. Откель така уверенность? Скорее надежда. Я думаю, подловить на элементах ереси можно кого угодно, особенно в чуть более сложных вопросах :) Кстати насчет телеппоповедей — у рпц их много, хоть рпц не протестанты и не католики. У Рпсц есть и сайты, и интернет-телевидение, и радио. Не столь раскручено, но все же. То есть необходимость проповеди очевидна всем, используя все доступные каналы для распространения информации. Значит и проповедники нужны, способные рассказывать и доносить на понятном языке. Возможности у всех конечно разные.
р.Б.Андрей (ДЦХБИ): Андрей Брм. пишет: Кстати (повторюсь), а труды Игнатия Брянчанинова или Иоанна Кронштадтского изучал кто-нибудь? Это никониане-духоборы читать их труды вредно.Сами они свидетельствуют о великом запустении монашества и его полном уничтожении и вырождении еще аж к середине 18 века!Читать их труды старообрядцам-опасно,они духоборческие и пропитаны ненавитью к Духу Святому,как впрочем и все никонианство в целом.Слышал что и Иоанн Кронштадтский что-то говорил против старообрядцев,но Бог ему судья. Андрей Брм. пишет: Или каких можно богословов почитать, альтернативных Осипову, что рекомендовать можете? Любезнейший!Проклятые книжки новооригениста и экумениста Осипова зжигают даже сами никониане!!!Причем сразу целыми сотнями-об этом есть свидетельство в Ю-Тюбе.А читать же полезно свт.Нила Сорского например,Свт.Иосифа Волоцкого его книгу "Просветитель",прп.Симеона Новаго Богослова,свт.Василия Великого,свт.Иоанна Златоуста,свт.Григория Богослова.\\\А читать никонианско-духоборские книжки очень опасно для неискушенного в этом деле ума,впасть в прелесть и уныние от них можно моментально.Советую читать Ф.Е.Мельникова "История старообрядчества" и особливо "Блуждающее богословие" о всех ересях никониан-духоборцев.Недаром же никониане в Символе Веры отверглись Истинности Духа Святаго.А потому прочитать все сие не токмо полезно,но и весьма преполезно! h
Димитрiй: А. И. Осипов отрицает вечные муки: click here выступает против крещения детей: click here
Андрей Брм.: Димитрiй пишет: А. И. Осипов отрицает вечные муки: click here выступает против крещения детей: click here Не совсем так. Насчет мук он не отрицает вечные муки, но говорит, что под словом "вечные" понималось не "навсегда", а некоторый неопределенно-большой, но конечный промежуток времени. И приводит немало доказательств тому, приводя прочие выдержки где применялось слово "вечные" в писаниях. Насчет крещения детей Осипов не совсем против него, а скорее говорит о том, что механический ритуал над несмышленным ребенком не будет означать свершения таинства, если при этом не будет соответствующей ответственности восприемников, то есть тех кто за ребенка дает клятвы отречения от сатаны и сочетания с Христом. Ну и приводит Осипов историю, что крещение младенцев не является изначальной и заповеданной от Христа традицией, а есть уже более поздняя традиция, и что первые христиане принимали Крещение часто в зрелом возрасте, включая св.Отцов. Ну и объясняет, почему так было.
simeoh: Ну Андрей! Так можно далеко зайти. Таким образом легко доказать и спасительность никонианства в целом и то что патриарх Кирилл истинный пастырь. И вообще что сопротивление наших предков расколу не имело смысла и жертвы их ничего не стоят. Тогда и весь смысл старой веры согласно таким убеждениям летит под откос. И выйдет что правы некоторые наши священнослужители которые проводят встречи весьма сомнительного характера с представителями РПЦ МП. А те кто прекратили с ними из-за этого молитвенное общение сделали это чуть -ли не по своей собственной прихоти а не по соблазну. Осипов при всей своей начитанности и грамотности кто есть? Чадо еретичествуещего упования. Так? А раз так то он верует во всё то во что верует его сообщество или упование как угодно. Следовательно Правда ( Она же Истина) может быть только в одном единственном уповании сиреч Церкви - Церкви Христовой. Господь ясно нам говорит - кто не со Мной, на Мя есть. И кто не собирает со Мной той расточает. Поэтому ставя вопрос в таком ключе становится ясно определённо. Аще Правда с упованием Осипова то Её несть у нас а аще Она у нас то Её несть у Осипова и его сообщества. Мы веруем яко Христос и Правда Его с нами и мы с Ним. А како мыслят другие на то их воли стало.
САП: http://youtu.be/BQZ7XmVoftY Но это все внутриникониянские споры
Андрей Брм.: САП пишет: http://youtu.be/BQZ7XmVoftY Но это все внутриникониянские споры Ранее тут уже на счет вечных мук обсуждали. К слову, Осипов привел длинное доказательство своей точки зрения, со ссылками на св.Отцев, и объяснил кого в чем осуждали, и в чем не осуждали.
САП: Андрей Брм. Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема. Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их. (Решения 5 Вс.Сб.)
Андрей Брм.: САП пишет: Анафема и Оригену, При столь явном запрете Осипова бы уже с землей смешали, если б он явно нарушил это решение. Значит, есть разночтения какие-то, неявности и пр. Надо подробнее изучить материалы. Идея о том, что муки вечные не есть муки нескончаемые, конечно, смелая, но если не лишена права быть, то надо изучить. Могу лишь привести в ответ ролик с ответом Осипова на эти обвинения, но не буду, чтобы не повторяться. Видимо, это какой-то спорный вопрос в вероучении по поводу мук вечных и т.п. Повторю, Осипов слишком на мой взгляд известная фигура, чтобы нести откровенную ересь. Я думаю желающих пнуть Осипова немало по тем или иным причинам, и если бы было столь явное противоречие, то уже целая армия священников и богословов тыкала бы Осипова в явное нарушение тех же Вселенских Соборов. Но это мои выводы, я не настаиваю.
Андрей Брм.: САП пишет: Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их. Мне уже анафема, можно расслабиться
САП: Андрей Брм. бывает...
Андрей Брм.: САП пишет: Андрей Брм. бывает... После прочтения краткого номоканона я вообще не понимаю как еще кто-то в церковь ходит, всем давно уже отлучение полагается скорее всего)))
САП: Андрей Брм. потому наших так мало
Федька: Да уж прокрустово ложе узко и коротко
САП: Федька “Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их ".
Ден: андрей пишет: и поливаешь меня на прежнем где?! Да я себе в глаз дам ежели рука посмела что-то такое написать! Федька пишет: Вот какие чудеса случаются в истинной Церкви! А то ж! САП пишет: потому наших так мало нас всех вместе взятых так мало!
Андрей Брм.: simeoh пишет: Аще Правда с упованием Осипова то Её несть у нас а аще Она у нас то Её несть у Осипова и его сообщества. Мы веруем яко Христос и Правда Его с нами и мы с Ним. А како мыслят другие на то их воли стало. А правда - она неизменна? Или является правдой лишь в устах одних, и не является в устах других? Если Осипов, глядя на красное, скажет, что это красное -- будет ли он прав лишь в случае, если он чадо истинной церкви? Или все же есть вещи которые являются тем, чем являются, вне зависимости от того кто их видит и называет по принадлежности к истинности? Вот еще любопытный момент, смотрим предпоследний абзац http://rpsc.ru/news/novosti-mitropolii/na-rogozhskom-pristupil-k-rabote-sovet-mitropolii Протоиерея РПЦ (первосвященника!) взяли в РПСЦ в сущем сане. То есть был много лет протоиерей, исповедовал учение, людям что-то проповедовал - но был еретик, ибо не в истиной церкви. А тут раз, решили, приняли - где-то час времени (2-й чин, вроде) - и теперь уже протоиерей, со всеми накопленными за прежние годы знаниями, пониманиями, опытом, говорящий те же проповеди, те же познания веры имеющий, но стал истиным Но все слова и учения остались прежними, вряд ли что изменилось в корне? Или все-таки элементы вероучения являются истинными сами по себе, и вне зависимости от того кто озвучивает их, как красное является красным вне зависимости от того кто увидел и сказал, что это красное?
Федька: Андрей Брм. пишет: взяли в РПСЦ в сущем сане. То есть был много лет протоиерей, исповедовал учение, людям что-то проповедовал - но был еретик, ибо не в истиной церкви. А тут раз, решили, приняли - где-то час времени (2-й чин, вроде) - и теперь уже протоиерей, со всеми накопленными В Вашей концессии и не то деется Приняли как-то одного в сущих санях, он по русски нибельмеса, так не успели до храма довести и миропомазать как уже все: "Владыко святый!" и в колокола! Вот какие чудеса случаются в истинной Церкви!
Андрей Брм.: Федька пишет: Андрей Брм. пишет: цитата: взяли в РПСЦ в сущем сане. То есть был много лет протоиерей, исповедовал учение, людям что-то проповедовал - но был еретик, ибо не в истиной церкви. А тут раз, решили, приняли - где-то час времени (2-й чин, вроде) - и теперь уже протоиерей, со всеми накопленными В Вашей концессии и не то деется Мне такой подход нравится, прогрессивно.
Игорь Кузьмин: Димитрiй пишет: выступает против крещения детей: click here Андрей Брм. пишет: Насчет крещения детей Осипов не совсем против него, а скорее говорит о том, что механический ритуал над несмышленным ребенком не будет означать свершения таинства, если при этом не будет соответствующей ответственности восприемников, то есть тех кто за ребенка дает клятвы отречения от сатаны и сочетания с Христом. Ну и приводит Осипов историю, что крещение младенцев не является изначальной и заповеданной от Христа традицией, а есть уже более поздняя традиция, и что первые христиане принимали Крещение часто в зрелом возрасте, включая св.Отцов. Ну и объясняет, почему так было. Посмотрел по ссылке только вот видео ответа Осипова по поводу установлений Карфагенского собора о нужности крещения детей (если верить что он отвечает на вопрос именно предшествующего в видео содержания). Вот ниже содержание напр. 124 правила Карфагенского собора: 124. Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительскаго Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо речено апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5, 12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения. http://agioskanon.ru/sobor/014.htm Здесь правило именно догматического содержания (определение догмата веры християнской). Посему и анафема приложена. Значит если кто-либо не следует разуму сего законного определения, тот не тождествен вере отцов Карфагенского собора (значит и апостольской, сиречь и Христовой вере. Догматы единой веры – все и Христовы.). Тот кто не приемлет разума сего правильного уставления, тот должен показать свое догматическое содержание веры относительно загробной участи некрещенных младенцев (равночестна ли во всем яко и крещенным?). Если Осипов не может показать как веровали на сей счет святые отцы, то его утверждение, что крещение младенцев вошло в практику только к 9 веку – по крайней мере ошибочно. И если бы Церковь вселенская была не согласна (чрез каких либо свв. отец) с каким либо определением догматического содержания поместных соборов (включенных в книгу Правил (Кормчую) законных общих установлений), то она и не определила бы его в состав подтвержденных и вс. соборами (2 прав. 6-го и 1 прав. 7-го). Значит вся вселенская Церковь присоединялась к тем догматическим определениям о нужности крещения и младенцев, и к анафемам противников сего определения Карфагенского собора. Церковь на своих (собрании православных благочестивых отец) соборах не вводит новую веру, но укрепляет преданную от апостол и благочестивых свв. отец.
Федька: Игорь Кузьмин, во ! Кратко и по делу (я серьезно, обычно у тебя на пол листа)! Так держать! Здорово, Игорь!
Андрей Брм.: Федька пишет: Игорь Кузьмин, во ! Кратко и по делу (я серьезно, обычно у тебя на пол листа)! Так держать! Здорово, Игорь! Ничего кстати не понял из там написанного. Сложно понимать то, что таким языком написано. Надо переводы на русский поискать. Или письмо Осипову послать с просьбой разъяснить что да как. Я не понимаю как бы Осипов мог нарушать правила соборов, грубо нарушать, и годами преподавать в МДА. Его бы не один-два священника клевали, а значительно больше. Значит есть неоднозначность толкования.
Федька: Андрей Брм. пишет: Надо переводы на русский поискать. Так Игорь писал по русски
Андрей Брм.: Федька пишет: Так Игорь писал по русски Мне пока сложно такой стиль понимать. Чем круче Осипов тем больше желающих клюнуть, тоже из приближенных - только повод дай. А не клюют значит нет клевалки такой. В смысле повод. Мне нравится идея о том, что муки вечные, но не безконечные, это логично и справедливо. Осипов это убедительно доказал, ссылаясь не на одного св.Отца. Если будет обратное доказательство, столь же обоснованное, то можно усомниться.
Федька: Андрей Брм. пишет: Мне нравится идея о том, что муки вечные, но не безконечные, это логично и справедливо. Идей так много логичных и справедливых!
Федька: Андрей Брм. пишет: Его бы не один-два священника клевали Клювать Осипова сложно, он особа приближенная и сам кого хочешь заклювает.
Игорь Кузьмин: Андрей Брм. пишет: Ничего кстати не понял из там написанного. Почитайте для понимания темы (которая явилась причиной уставления соборного догматического определения Карфагенского собора, и сиречь всей Православной Церкви) прежде о первородном грехе. Напр. здесь: http://azbyka.ru/knigi/pravoslavno_dogmaticheskoe_bogoslovie_makarija_91-all.shtml http://azbyka.ru/otechnik/?Maksim_Ispovednik/maksim-ispovednik-i-vizantijskoe-bogoslovie=19 Отчасти была тема такая и у нас на старом форуме. Может быть поможет увидеть важные вещи: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-3-0-00002158-000-10001-0-1204986063 О критике Осипова внутри МП, как слабого патролога (в части некоторых своих выводов) можете отчасти посмотреть в этом ЖЖ: http://danuvius.livejournal.com/265824.html http://danuvius.livejournal.com/282894.html
Андрей Брм.: Игорь Кузьмин пишет: Почитайте для понимания темы (которая явилась причиной уставления соборного догматического определения Карфагенского собора, и сиречь всей Православной Церкви) прежде о первородном грехе. Напр. здесь: http://azbyka.ru/knigi/pravoslavno_dogmaticheskoe_bogoslovie_makarija_91-all.shtml У Осипова то же самое говорится о первородном грехе, но более удачно, более понятно. И называется первородным повреждением. Нет противоречия.
Игорь Кузьмин: Андрей Брм. пишет: У Осипова то же самое говорится о первородном грехе, но более удачно, более понятно. И называется первородным повреждением. Нет противоречия. «Более удачно, более понятно» для православного християнинина не может означать неважности догмата Карфагенского собора (зри выше прав. 124). Насколько видно из сего видео https://www.youtube.com/watch?v=16_N_bhFK-A Осипов полагает, что нигде кроме африканской страны правила сего собора не признавались. А крещение младенцев по его мнению утвердилось только в 9 в. Если не признавался сей догмат, значит был у других свв. отцов по мысли Осипова видимо иной. Какой, Осипов умалчивает. Какие основания не признания другими церквями сего точного определения о крещении младенцев? Из сего следует, что у Осипова иное представление о первородном грехе, отличное от отцов сего собора и иных из вышеприведенных Вам ссылок (у Макария в догматическом богословии и у Епифановича в богословии св. Максима Исповедника).
Игорь Кузьмин: Федька, спаси тя Господи за доброе слово!
Федька: Андрей Брм. пишет: Мне такой подход нравится, прогрессивно. Самое главное что бы нравилось!
Федька: А я не против, опять же толковать как? Самое главное правильно истолковать и ловко протиснутся Гляди сколь концессий! И что характерно все толкуют и везде есть вумные люди! Самое главное выбрать по сэрдцу! Кто к чему предрасположен. Вот раньше когда религия была государственным делом и семьи патриархальными, и кроме того не было такой широты информации, у людей такой забавы не было и лишь немногим удавалось поиграть в такую игру и часто с риском ежели не для жизни то для карьеры или общественного положения. Теперь куда интереснее. Правда желающих опять не много.
САП: Федька толкование отец ни кто не отменял: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post136593603
Федька: Господи, как все однозначно! Ждем папу римского, когда он в странники придет. Ведь не мог он этого не читать!
САП: Ну, извини за прямолинейность...
Федька: САП пишет: извини за прямолинейность... Да при чем тут прямоленейность Люди читают одни и те же тексты, но делают разные выводы не из за прямо или криволенейности, но в силу своего мировозрения и восприятия действительности которая у всех разная. Вот люди и подбирают концессию по себе.
САП: Федька не, мне от начала християнство, а особенно учение в изложении ИПХС никогда не нравилось - насилие над природой, но против правды не попорешь, пришлось согласиться.
Konstantin: Правильно Данила Филипович собрал все книги и в Волгу выкинул
Федька: Некоторые в тайне от самих себя любят насилие
САП: Федька т.е. ты считаешь что я мазохист?
Федька: САП пишет: Федька т.е. ты считаешь что я мазохист? Ну что ты дорогой! Ну может совсем трошечки и только в фантазиях.
САП: Федька не, я корыстен, ради нее и терплю А про богословие, вот Рублев - богослов в красках
Федька: САП пишет: не, я корыстен, ради нее и терплю Одно другому не мешает. Трохи корысти, трохи садо-мазо, трошечки чего-то еще ... — Палка, Палка, Огуречик, Вот и вышел человечек...
Федька: САП пишет: А про богословие, вот Рублев - богослов в красках А Арсений Уральский в анекдотах.
Федька: Так пытались Осипова критиковать и книжки его публично жгли, да только клюв у них не вырос, кого на покаяние, кого за штат.
Андрей Брм.: У РПСЦ вроде есть дух.училище, и даже гос.регистрацию делают — наверное именно богословы там учить будут, и богословов будущих готовить. Может и Осипов когда лекции прочтет, красота же.
Федька: Андрей Брм. пишет: наверное именно богословы там учить будут, и богословов будущих готовить. Какая наивность ... Спросите САПа он там учился.
Андрей Брм.: Федька пишет: Какая наивность ... Спросите САПа он там учился. Я лишь предположил. Нет так нет, мне учиться там не светит, Осипов уже выучился :))
Федька: Андрей Брм. пишет: мне учиться там не светит Там всех берут. Учеников меньше чем учителей.
Андрей Брм.: Из того, что я по ссылке прочитал о первородном грехе, я лично не увидел противоречий с Осиповым. Почитаю потом остальные, сейчас с телефона и не очень удобно. Вообще противоречия и самотолки бывают я так понимаю в церковных вопросах. Некоторые старообрядцы отказались от священства и других таинств, заповеданных св.отцами, и ничего - считают себя правыми.
Ден: Федька пишет: Спросите САПа он там учился. не надо, вдруг уйдет Андрей Брм. в странники.
Андрей Брм.: Ден пишет: не надо, вдруг уйдет Андрей Брм. в странники. Неет, мне вполне подходит РПСЦ и лекции Осипова на текущей стадии понимания :) Никакие странники и дырники мне не нужны :)
Федька: Андрей Брм. пишет: мне вполне подходит РПСЦ и лекции Осипова Говорят китайцы едят курицу в сахаре. Это нормально, Андрей, лишь бы нравилось.
Андрей Брм.: Федька пишет: Там всех берут. Учеников меньше чем учителей. Хорошо, есть куда расти. А в МДА старообрядческие священники учатся? Федька пишет: Говорят китайцы едят курицу в сахаре. Это нормально, Андрей, лишь бы нравилось. Полностью согласен!
Федька: Андрей Брм. пишет: А в МДА старообрядческие священники учатся? Вроде да. Раньше учили, сейчас не знаю. У САПа надо уточнить.
Ден: Федька пишет: Раньше учили в МДА??? Да ты шо! Там же , в отличии от светских совецких вузов всего Карла с Фридрихом и всего Ильича 1 изучали! И на выходе работу писали на пару тыщ страниц! Разве кто из обрядцев потянет такой объём знаний?, так что не наговаривай на священство.
Федька: Андрей Брм. пишет: Полностью согласен! Вот и славно. Главное собирать свидетельства своей правоты и манкировать противоположными.
Андрей Брм.: Федька пишет: Вот и славно. Главное собирать свидетельства своей правоты и манкировать противоположными. Мне было интересно узнать мнение об Осипове и я его узнал, при чем тут моя правота. В целом я увидел вполне приемлемое отношение местных участников к богословским лекциям Осипова, но не без второстепенных сомнений и не без рекомендаций не забывать о чтении св.Писаний и отцев. Позитивная и полезная оценка, без перегибов.
Федька: Андрей Брм. пишет: вполне приемлемое отношение местных участников к богословским лекциям Осипова Простите, от кого именно это "приемлемое отношение"?
Андрей Брм.: Федька пишет: Простите, от кого именно это "приемлемое отношение"? Интегрально. В меру приемлемо. Я думал будет значительно хуже.
Федька: Андрей Брм. пишет: Интегрально. Вы по русски Игоря Кузмина не понимаете, а тут Вас по импортному не понять...
Андрей Брм.: Федька пишет: Вы по русски Игоря Кузмина не понимаете, а тут Вас по импортному не понять... Погрешность понимания в рамках допустимой :)
андрей: Андрей Брм. Мне было интересно узнать мнение об Осипове и я его узнал, при чем тут моя правота. Вы Узнали негативное отношение к этому "православному" профессору, но тем не менее остались при своем мнении о нем Осипов со Христом. и это не смотря на то, что Вам показали его расхождения на примере мнения св. отец Карфагенского Собора, которое утверждено 2-м пр. 6 Вс.: "2. Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил....Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть,....и от собравшихся в Сардике, и в Карфагене;....Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною.... Лично для меня мнения св. отец Вс. Соборов - общеобязательное, для Осипова и судя по всему для Вас - нет. Если Осипов со Христом, то с кем отцы Вс. Соборов? Или Христос поддерживает взаимоисключаемые точки зрения? Тогда Он разделился (полный бред получается)...
Андрей Брм.: андрей пишет: Андрей Брм., забавный Вы чувак. Вчера ещё пришли в Церковь Христову, а сегодня истины у антихристовых слуг ищете. Интересно, какого тогда ляду Вам надо было креститься? Я не считаю, что читаю слуг антихриста. Спорные моменты всегда бывают, это не повод делать прежде времени выводы, надо разбираться. Ну а почему я делаю так, а не иначе - потому что вижу правильно делать так. Есть задача - я ее решаю как могу, используя средства доступные. Чтение св.отцов не отрицаю, и до них дойдет. Всего сразу не сделать, ничего.
андрей: Андрей Брм. андрей пишет: цитата: Андрей Брм., забавный Вы чувак. Вчера ещё пришли в Церковь Христову, а сегодня истины у антихристовых слуг ищете. Интересно, какого тогда ляду Вам надо было креститься?Не-е-е, я так не пишу, больше похоже на стиль Павла Владимировича У меня было проще написано: Андрей Брм. цитата: Мне было интересно узнать мнение об Осипове и я его узнал, при чем тут моя правота. Вы Узнали негативное отношение к этому "православному" профессору, но тем не менее остались при своем мнении о нем цитата: Осипов со Христом. и это не смотря на то, что Вам показали его расхождения на примере мнения св. отец Карфагенского Собора, которое утверждено 2-м пр. 6 Вс.: "2. Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил....Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть,....и от собравшихся в Сардике, и в Карфагене;....Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною.... Лично для меня мнения св. отец Вс. Соборов - общеобязательное, для Осипова и судя по всему для Вас - нет. Если Осипов со Христом, то с кем отцы Вс. Соборов? Или Христос поддерживает взаимоисключаемые точки зрения? Тогда Он разделился (полный бред получается)... На это Вам нечего ответить, так как получится (воспользуемся слэнгом) полная фигня.
андрей: Андрей Брм. В целом я увидел вполне приемлемое отношение местных участников к богословским лекциям Осипова, Точнее сказать - безразличное. Мне не интересно что мелит данный "богослов" на своих лекциях, как и не интересно что пропагандируют другие еретические профессора и богословы. Жалко время тратить на мусор, хватило бы время на чтение св. отец....
САП: Андрей Брм. я и у никонов в университете и на рогожском учился
Андрей Брм.: САП пишет: Андрей Брм. я и у никонов в университете и на рогожском учился Есть что-то в догмате старообрядцев и новообрядцев отличное принципиально? По идее я так понял нет.
САП: Андрей Брм. Черт кроется в мелочах(С). А Кронштадский популярен своим мифом у никониян, а не своими книгами.
Андрей Брм.: САП пишет: Черт кроется в мелочах(С). А Кронштадский популярен своим мифом у никониян, а не своими книгами. Так можно пример мелочей? И про Кронштадтского есть толковое "разоблачение"?
Павел Владимирович: Андрей Брм., забавный Вы чувак. Вчера ещё пришли в Церковь Христову, а сегодня истины у антихристовых слуг ищете. Интересно, какого тогда ляду Вам надо было креститься? Окромя кронштадтского модного в начале ХХ века супер-попа, есть еще всякие псевдо-православные клоуны и в то время, и, в особенности, сейчас. А когда приходят такие вот либералы от Православия со своими экуменистическими и жидовствующими идеями, то начинается разброд среди слабых духом, сомневающихся и всякой интеллигенции.
Федька: У каждого свой вкус. Кому и св. Иосиф богослов.
Konstantin: Нил Сорский, разве не богослов?
Федька: Konstantin пишет: Нил Сорский, разве не богослов? Не каждый пишущий на религиозные темы богослов."Мне так кажется"(с) Хотя очень почитаю сего святого.
Konstantin: Федька пишет: Не каждый пишущий на религиозные темы богослов. Он очень правильно пишет - практически, так сказать!
Konstantin: Да, кстати, был такой известнейший еретик, антитринитарий Феодосий Косой. Так он на всей Литве столько людей совратил в ересь!
Федька: Вот что значит одна буква! Аз!
Дмитрий Вячеславович: "Богослов тот, кто молится!"
Ден: Дмитрий Вячеславович пишет кого-то цитируя: "Богослов тот, кто молится!" Если аз обращается к Богу это молитва, а если Бог ко мне--это шизофрения.
Дмитрий Вячеславович: Ден, насколько я помню - это изречение свят. Григория Двоеслова папы Рымскаго.
Ден: Дмитрий Вячеславович пишет: насколько я помню - это изречение свят а разви я, таки, как старый еврей мудрец приписал это высказывание себе?!
Дмитрий Вячеславович: Ден пишет: а разви я, таки, как старый еврей мудрец приписал это высказывание себе?! А я же ж заметил сие и только пояснил!
Ден: Дмитрий Вячеславович пишет: А я же ж заметил сие и только пояснил! кстати, а разве в те времена знали о шизофрении?
Федька: Хорошо! Но с русского на русский я не дерзаю!
Павел Владимирович: Андрей Брм., судя по всему, оглашение Ваше было довольно кратким. Кстати, Вами был упомянут переход одного подмосковного протопопа из господствующей церкви в нашу Церковь... Так вот он, хотя и принят был в сущем сане, не миновал оглашения и на литургию верных не был сразу допущен. Но это так, к слову. Где и как он служит сейчас лучше, думаю, знает Михаил Юрьевич. Спросите у него,если интересно.
Андрей Брм.: Павел Владимирович пишет: судя по всему, оглашение Ваше было довольно кратким. Как было так было. На все воля Всевышнего. Не ошибается тот кто ничего не делает, а без осмысливания принимать мнения одних и не принимать других — не по логике, а потому что "так положено" - избавьте. Я уверен, что даже в рамках РПСЦ отношение к Осипову хорошее, во всяком случае за это свидетельствует ряд ответов на этот вопрос от старообрядцев, не на этом форуме. Сколько людей столько мнений, никуда не денешься.
Ден: Андрей Брм. пишет: Я уверен, что даже в рамках РПСЦ отношение к Осипову хорошее, ой, да бросьте, ну найдётся во всей РПсЦ человек 20 которые его читали или слушали, а остальным он просто по фигу. Отцов читать некогда, а тут еретик! Да и вообще, от чтения зрение портится а от знаний голова болит. Т.е. будте проще, не читайте умные книги, учитесь пению и вам светит поповство.
Андрей Брм.: А в РПСЦ есть современные проповедники которых можно почитать в инете или посмотреть на ютюбе? Св Отцы это здорово, но должны быть в церкви и действующие в настоящем подвижники, способные на интересную и доходчивую проповедь?
Федька: Андрей Брм. пишет: А в РПСЦ есть современные проповедники которых можно почитать в инете или посмотреть на ютюбе? На нашем форуме есть один!
Павел Владимирович: Проповеди читают после службы перед или после поучений. А телепроповедники... Их у никонов полно и всяких протестантов. Нам-то они зачем?
Андрей Брм.: Павел Владимирович пишет: Проповеди читают после службы перед или после поучений. А телепроповедники... Их у никонов полно и всяких протестантов. Нам-то они зачем? Для образования. Я вот в церковь почти не хожу, редко очень бываю, а учиться надо. Учиться без учителей сложно, иначе бы не было вузов, техникумов и школ где преподавали бы живые люди по определенным программам, в формате в тч общения. Если в РПСЦ пока такой системы нет, то это не значит, что это не нужно, а значит есть куда развиваться - это на мой взгляд.
CCAA: "Блажен, кто верует, тепло ему на свете". Тут в себе самом-то только раз в году не сомневаешься.
Андрей Брм.: Добрался до Интернета, еще раз посмотрел ответ Осипова про Карфагенский собор. Осипов обозначает следующее: Карфагенский собор - поместный африканской церкви, одно из правил (про крещение младенцев) и эти правила никогда не принимались другими соборами (вселенскими?). Но главное, я так понял, приводится подтверждение поздних крещений целого ряда св.Отцов -- Василия Великого, и Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Константин Великий. Мое мнение, что Осипов не то, чтоб отрицает необходимость крещения младенцев, скорее говорит, что если не покрестите, то не страшно - можно и в зрелом возрасте, и в зрелом возрасте свои плюсы есть креститься. Но это уже моя личная оценка после многократно всего прослушанного.
Игорь Кузьмин: Андрей Брм. пишет: Добрался до Интернета, еще раз посмотрел ответ Осипова про Карфагенский собор. Осипов обозначает следующее: Карфагенский собор - поместный африканской церкви, одно из правил (про крещение младенцев) и эти правила никогда не принимались другими соборами (вселенскими?). Но главное, я так понял, приводится подтверждение поздних крещений целого ряда св.Отцов -- Василия Великого, и Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Константин Великий. У Осипова здесь ложно само основание, из которого он строит и свои неверные выводы. Во-первых, то что поместный собор утверждает некое определение относительно догматов православной веры нисколько не лишает его (определения) вселенской силы для всего православия, если оно по сути православно (согласно разуму Предания, писанного и неписанного). Еретики зачинают свои ереси не сразу по всей вселенной, православной ойкумене, но по местам. И если на соборах по местам ересь сразу же пресекается соборным определением точного догматического содержания. И после сего ересь дальше не распространяется и погибает вместе с зачинателями, то нет никакой нужды всем другим церквам соборно ее судить. Суду других церквей подлежит или ересь, которая вышла за границы поместные, или деяния еретических соборов. А те кто не приемлет догматических определений православных отец, касающихся вероучения православного, - сам неправославен. Соборы православные о православном вероучении не новое что вводят, но старое поновляют (утверждают) во обличение нововозникших ересей. Когда Осипов утверждает, что никто не принимал сих правил Карфагенского собора, еже о вере православной, то токмо сам себя отлучает от веры отцов Карфагенского собора, если не понимает сущности догматических уставлений. Они не поместны, но вселенски. Или православны (согласны Преданию), или еретичны (противны Преданию). В первом случае их должно всем принимать, во втором - их должно судить вселенской церковью (еже и остатком в православии верных). Статус же сущего православия Карфагенских соборов подтвержден и вселенскими соборами (6 и 7). Значит все православные всегда и везде им следовали в вероучении християнском. А не следовали токмо еретики. Ересь которых посрамлена была на сем собрании верных. Во-вторых, позднее крещение великих свв. отцов здесь вовсе непричем. Время выбора родителями крещения, равно как и самих крещающихся, вовсе не противоречит определениям Карфагенского собора. Почитайте внимательно и предложенное Вам выше правило (124). Там о том, что и младенцы имеют нужду в крещении. Кто так не полагает, тому анафема от собора. Посему Осипов здесь не разобравшись с сущностью происхождения догматов веры пришел к неверным выводам, ложно судив что никто из других церквей догматов Карфагенских соборов не принимал (не следовал) и якобы что крещение младенцев по сему утвердилось только 9 в., а также и не к месту приводит довод, якобы в защиту своего суждения, о позднем крещении великих свв. отцов. У меня нет желания разбираться в причинах такого видеоответа Осипова. Возможно он заблуждался здесь по неведению серьезного исследования. Но сам его ответ полагает по крайней мере несерьезное ведение догматики и каноники древней Церкви.
Андрей Брм.: И вот что говорит Осипов насчет крещения младенцев: можете крестить младенцев, но учтите, что в таком случае вся ответственность за совершение (или не совершение) таинства ложится на родителей, и от их искренности будет зависеть обретение или не обретение духа святого крещаемым и т.п. То есть Осипов не отрицает крещение младенцев, а лишь говорит о том, что крещение не языческий ритуал, и таинство не совершается лишь потому, что окунули в воду, зачитали молитвы и помазали миром. Обязательно нужна искренняя вера и осознанное желание и понимание принятия крещения. А какое осознание и принятие у младенца - нуль, очевидно. Поэтому вся ответственность - на родителей (воспреемников, видимо - крестных я думаю) которые своей верой берут на себя ответственность за свершение таинства и последующее исполнение крещаемым тех клятв которые за него произносят взрослые. Поэтому и призывает задуматься Осипов в важности и серьезности такого шага, и, видимо, намекает, что может быть лучше иногда дождаться зрелого возраста человека, чтобы он крестился уже осознанно сам, сам поклялся и т.п. По-моему, это логично, справедливо и не противоречит ни здравому смыслу, ни каким-либо решениям соборов. Надо только
Андрей Брм.: Послушал критику в адрес Осипова от Сысоева. Настолько поверхностная критика, совершенно не о том, что говорил на лекциях Осипов. Больше похоже на попытки внутрицерковных разборок, для тех кто не очень слушал того же Осипова и склонен на слово верить Сысоеву. Неблагодарное это дело, видимо, разрешать церковные споры. До истины никогда не добраться, всегда будут те, кто категорически несогласны :D
Ден: Андрей Брм. пишет: До истины никогда не добраться, всегда будут те, кто категорически несогласны да на них надо накласть! Дело в том, что большинство апологетов какой либо точки зрения на поднятую проблему страдают словоблудием и поэтому простейшую мысль которую можно выразить в двух десятках слов облекают в такие многабуквенные оболочки, что к концу предложения уже не помнишь его начала.
р.Б.Андрей (ДЦХБИ): Осипов-есть "новый Ориген" ,"новооригенист" и возродитель ереси Апокатастасиса-для него этого вполне достаточно для анафемы и вечного проклятия,ибо он противоречит словам и догмАтам самого Христа Спасителя о вечном аде.Кроме того пято-шестой Вселенский Собор осудил ереси Оригена и самого оригена тоже ,и всех придерживающихся данных ересей.А потому он сущий антихрист творящий соблазны и нечестия,нет ему жребия и части в спасаемых.
р.Б.Андрей (ДЦХБИ): Андрей Брм. пишет: Хотел узнать кто как относится (если относится) к богословским лекциям профессора МДА Алексея Ильича Осипова? Осипов-есть "новый Ориген" ,"новооригенист" и возродитель ереси Апокатастасиса-для него этого вполне достаточно для анафемы и вечного проклятия,ибо он противоречит словам и догмАтам самого Христа Спасителя о вечном аде.Кроме того пято-шестой Вселенский Собор осудил ереси Оригена и самого оригена тоже ,и всех придерживающихся данных ересей.А потому он сущий антихрист творящий соблазны и нечестия,нет ему жребия и части в спасаемых.
Людмила: А для меня открытием стал свщмч.Феодор диакон, соузник Аввакума. Его ''Письма сыну Максиму'' и ''Ответ православных'' - это чудо какое-то! Богословие через искренность, любовь и муки - это истинное БОГословие.
андрей: А вот что пишет про Осипова Рафаил (Карелин): "Г-н Осипов... объявил студентам, что люди, не получившие крещение на земле, получат его в аду, и что именно так студенты должны отвечать на экзаменах" (архимандрит Рафаил Карелин "о современных заблуждениях") "г-н Осипов учит о том, что лучшие мусульмане будут креститься в аду" (там же) "г-н Осипов учит, что Христос находится скрыто от нас в аду (там же) Чему только не учат будущих священников
Konstantin: адов препод
полная версия страницы