Форум » Полемики » Лекции А.И.Осипова » Ответить
Лекции А.И.Осипова
Андрей Брм.: Всех приветствую. Хотел узнать кто как относится (если относится) к богословским лекциям профессора МДА Алексея Ильича Осипова? Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Пожалуй, лучшего объяснения догматических вопросов я пока не видел - в плане и доступности, и понятности, и глубины объяснений. В толкованиях ссылается на св.Отцов, причем нередко критикует современную православную церковь именно за засилие латинянских заимствований и вырождение традиций - в общем, вроде бы правильный лектор. Интересует мнение общественности.
Игорь Вячеславович: Я раньше тоже слушал - симпатичный дядька, хоть и, с точки зрения старообрядцев, еретик. Кстати говоря, некоторые попы из РПЦ также считают Алексея Ильича еретиком и пишут всяческие разоблачительные статьи про него.
Андрей Брм.: Игорь Вячеславович пишет: Я раньше тоже слушал - симпатичный дядька, хоть и, с точки зрения старообрядцев, еретик. Кстати говоря, некоторые попы из РПЦ также считают Алексея Ильича еретиком и пишут всяческие разоблачительные статьи про него. Я читал, что какие-то монахи даже устроили сожжение его книг. За что потом отхватили, правда, от начальства. Но я думаю, что внутрипоповские дрязги на тему кто еретик, а кто нет, это не показатель. Мне интересна логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов. Ну и полное соответствие со здравым смыслом в толковании тех вопросов которые затрагивает. Я много раз пробовал смотреть ответы на вопросы других священников. Честно говоря, уровень заметно ниже: слов много, цитируют какие-то писания которые людям и так не особо понятны (иначе б не спрашивали), в итоге человек остается без ответа. Называть Осипова еретиком я как-то не вижу обоснований. Иначе надо указать в чем ересь его рассужедний.
Федька: Андрей Брм. пишет: логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов. Ну и полное соответствие со здравым смыслом в толковании тех вопросов которые затрагивает. У католиков еще круче!
Андрей Брм.: Федька пишет: У католиков еще круче! Осипов очень часто и подробно объясняет заблуждения католиков. Ничего крутого у них не увидел.
Федька: Андрей Брм. пишет: Осипов очень часто и подробно объясняет заблуждения католиков Ну да, возразить ему у нех нет возможности Андрей Брм. пишет: Ничего крутого у них не увидел. А где Вы ожидаете увидеть? По тому каналу что и Осипов вещает?
Андрей Брм.: Федька пишет: А где Вы ожидаете увидеть? По тому каналу что и Осипов вещает? Где это самый большой вопрос. Про каналы не знаю, это с телевидением скорее всего связано... Осипов вроде на Союзе обычно выступает, но я не смотрю ТВ - когда есть Интернет ТВ не нужен. Я на рувере пробую задавать подобные вопросы, ответы посмотрим, возможно у нас есть куда более толковые и доходчивые богословы, просто я не знаю.
Федька: Андрей Брм. пишет: возможно у нас есть куда более толковые и доходчивые богословы, просто я не знаю. У Вас, это в РПСЦ?
Андрей Брм.: Федька пишет: У Вас, это в РПСЦ? Да, в РПСЦ. Или тоже еретики? :D
Федька: Андрей Брм. пишет: в РПСЦ. Или тоже еретики? Для многих да. А вот про наличие в сей религиозной организации богословов не слыхал
Андрей Брм.: Федька пишет: Для многих да. А вот про наличие в сей религиозной организации богословов не слыхал Ну если еретиками сходу называть всякого по признаку церковной принадлежности, то можно сказать, что еретики кругом. Причем, для каждого. :D
Андрей Брм.: Федька пишет: цитата: в РПСЦ. Или тоже еретики? Для многих да. А вот такой вопрос любопытный. Являются ли безусловными еретиками для чад одной церкви чада всех других церквей? Православных хотя бы.
Евгений: Андрей Брм. пишет: Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Приносят ли Вам они какую-либо духовную пользу? Приносят - так и прекрасно. Ведь времяпровождение у всех разное. Федька пишет: А вот про наличие в сей религиозной организации богословов не слыхал Оне обязательно должны писать богословские труды? С писателями сейчас вообще туго, а не то что с духовными. Если же считать богословом человека, старающегося вполноте жить жизнью истинного христианина и имеющего некие духовные дары, то, представляете, есть. К нам на Страстную седмицу как раз. ожидаем. приедет из Германии. Молодой, с нестриженной бородой, берёт отпуск. чтобы провести Страстную и Светлую седмицы, как надо. При случае от жизни рассказать может.
Андрей Брм.: Евгений пишет: цитата: Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Приносят ли Вам они какую-либо духовную пользу? Приносят - так и прекрасно. Ведь времяпровождение у всех разное. Он дает понятные ответы на важные вопросы которые неизбежно возникают. Без таких объяснений лично мне сложно понять смысл многих вещей в Православии, толкование заповедей и т.п. А верить, не понимая смысла и логики, как-то совсем тяжко. Читать Евангелие для меня пока слишком мало, чтобы понимать, что там написано, обязательно нужны толкования и разъяснения.
Федька: Евгений пишет: Оне обязательно должны писать богословские труды? С писателями сейчас вообще туго, а не то что с духовными. Если же считать богословом человека, старающегося вполноте жить жизнью истинного христианина и имеющего некие духовные дары, то, представляете... Представляете, богослов это тот кто подвизается в богословии (Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.) А то что Вы привели это некоторым образом нечто иное. Пусть "оне" приезжают, что бы провести Страстную и Светлую как надо, коли в Германии не как надо, а о жизни пожалуй я интереснее расскажу.
Федька: Евгений пишет: с нестриженной бородой Это в РПСЦ считается особым духовным даром? Впрочем понимаю: на фоне бритых прихожан, стрижебородых пенсионеров и попов со стриженными усами достижение удивительной духовной силы!
Ден: Андрей Брм. пишет: Мне интересна логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов Педерасты тоже подтверждают свою ориентацию, даже на Евангелие ссылаются.
Андрей Брм.: Ден пишет: Педерасты тоже подтверждают свою ориентацию, даже на Евангелие ссылаются. Так к Осипову есть конкретные претензии кроме того, что он от РПЦ или нет?
василий: Многие из господствующей церкви критикуют его за модернизм. Такой полубашков наших дней, как мне кажется.
Марина: Андрей Брм. пишет: Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Пожалуй, лучшего объяснения догматических вопросов я пока не видел - в плане и доступности, и понятности, и глубины объяснений. лучше еретиков не слушать, они все равно что-то да исказят, слушайте чтения от святых отцов-сейчас есть любые записи
Андрей Брм.: Марина пишет: лучше еретиков не слушать, они все равно что-то да исказят, слушайте чтения от святых отцов-сейчас есть любые записи А вот на тему еретиков вопрос. Вот Осипов, не смотря на то, что всю жизнь занимается богословием, но в РПСЦ не крещен и еретик - верно? И слушать его надо очень аккуратно, а лучше не слушать, а то вдруг чего еретик такой скажет не того, верно? А вот я - крещен в РПСЦ, по всем правилам, все по-честному. Но если меня спросить о чем-то в плане богословия.. ну понимаете, да?.. Но я не еретик ведь. Еретик это кто в первую очередь - кто ересь несет или кто не с нами в одной церкви? И вот еще интересно. Вот переходит из РПЦ в РПСЦ священник, да не простой, а целый протоиерей. В сущем сане, разумеется. И получается он из еретика становится правильным священником? Означает ли это, что вместе с переходом он в корне изменяет свое понимание догматики и всего остального? Или одни и те же понимания и исповедания догмата могут как быть ересью, так и быть истиной - в зависимости от того из какой церковной организации они исходят? :)
Андрей Брм.: Меня интересуют именно толкования. Читать "оригиналы" я пробовал, результат один - смотришь в книгу, видишь... Чье-то толкование всегда есть риск отсебятины, но отсутствие толкования к сожалению вообще без толку. Скажем так: вот я смотрел ответы на вопросы священника РПЦ какого-то, и он на какой-то вполне себе практический жизненный вопрос цитирует целый фрагмент Евангелия. Типа ответил. И что? Ничего ж не ясно. Там везде иносказание, переносный смысл и т.п. Пока аналогов Осипову по разжовыванию материала я не нашел, ни у ново-, ни у старообрядцев. Хотя, надо сказать, что на сайтер рувера не сочтите за рекламу, но ответы священников РПСЦ очень тоже хорошие, понятные и подробные.
Федька: Ну так самое главное, что бы Вам ндравилось! Наслаждайтеся!
Игорь Вячеславович: Федька пишет: Наслаждайтеся Согласен, Алексея Ильича очень интересно слушать, я не знаю больше людей, которые, рассказывая о христианстве, говорили бы более доходчиво и умно. Относительно же его "еретичества", есть грузинский священник, сана не помню, звать Илия, так тот целые разоблачительные книги о Осипове пишет, в сети есть. Кстати, Кураев тоже против Осипова выступал, поищите ролики.
Андрей Брм.: Игорь Вячеславович пишет: Кстати, Кураев тоже против Осипова выступал, поищите ролики. Авторитет Кураева лично для меня сомнителен, и вовсе не по причине принадлежности к РПЦ. Надо изучить, конечно, в чем основная критика.
Игорь Вячеславович: Андрей Брм. пишет: Авторитет Кураева лично для меня сомнителен А для меня он вовсе не авторитет, я привёл его потому, что он критикует Осипова, видимо у него есть какие-то доводы и аргументы. Среди же старообрядческого сообщества не нашлось даже человека, который бы сумел внятно пообщаться с убиенным попом Сысоевым (упокой Господь душу его), посмотрите запись встречи - срамота да и только, куда уж - против Осипова.
Андрей Брм.: Игорь Вячеславович пишет: Среди же старообрядческого сообщества не нашлось даже человека, который бы сумел внятно пообщаться с убиенным попом Сысоевым (упокой Господь душу его), посмотрите запись встречи - срамота да и только, куда уж - против Осипова. Да зачем против-то. Наоборот интересно то полезное, что можно от него почерпнуть, что верно и для ново- и для старообрядцев. Тем более из того, что пока не получается почерпнуть как-то еще. Конечно, все время на разжованном нельзя, когда-то придется и оригиналы осваивать, но сразу оригиналы это перебор - все равно, что сразу квантовая физика без простейшей механики сперва.
Федька: Так Церковь только одна! Все остальное - самопровозглашенное сборище.
Ден: Федька пишет: Так Церковь только одна! Все остальное - самопровозглашенное сборище. Точно! Жаль я не администратор! А то бы всех еретиков и раздорников забанил! Представляешь--лепота во всех темах!
Jora: Осипов в целом интересно говорит, но иногда его "заносит". Оригенизм исповедовать и оправдывать любит. Староверов, видимо, не любит, но о знаменном пении неизменно хорошо отзывается. Подчас просто плагиатом Отцов занимается, люди и сами могли бы это прочесть.
Андрей Брм.: Jora пишет: Осипов в целом интересно говорит, но иногда его "заносит". Оригенизм исповедовать и оправдывать любит. Староверов, видимо, не любит, но о знаменном пении неизменно хорошо отзывается. Есть отдельный даже ролик на ютюбе где Осипову задают вопрос как он к старообрядцам относится. В целом его ответ был, что относится хорошо, отдельно отметил, что старообрядцы наиболее близки к "ним" (видимо, новообрядцам) по вере. Я пробовал найти другие какие-то зацепки его отношения к староверию, но не нашел. А вот кого он "не любит", так это католиков и протестантов: в их адрес критики идет с большим перевесом, больше чем всем другим, включая язычников, индуистов, буддистов и т.п. Jora пишет: Подчас просто плагиатом Отцов занимается, люди и сами могли бы это прочесть. Плагиатом? Он часто читает выдержки из Отцов, или из более современных святых, послераскольных. Особую его "любовь" можно отметить к Игнатию Брянчанинову (очень часто ссылается или отсылает к его трудам), но всегда указывает, что "вот что пишут/говорят Святые Отцы". На мой взгляд это наоборот располагающий фактор - прямое подтверждение своих слов святоотеческой мыслью. Хуже было бы, если бы он часами рассуждал без единой ссылки и опоры на святоотеческую мысль.
Андрей Брм.: Jora пишет: Оригенизм исповедовать и оправдывать любит. Немного от самого Осипова на тему обвинения в оригенизме http://goo.gl/Hiodtx
CCAA: Денис Витальевич, на старом форуме устроили лепоту. Сам знаешь, что там "тихо сам с собою я веду беседу" - один Костя остался.
САП: Лекция из двух букв Однажды старец Аллегорий, известный своей строго подвижнической жизнью, обличал профессора богословия А. Сиплого, известного своей книгой «Путы разные в поясках из тины», в излишней многоречивости. На что профессор заявил, что может обратить атеиста к вере, прочитав ему лекцию всего лишь из трёх букв. Но Аллегорий сказал, что и этого слишком много. – Ты, верно, смеёшься надо мной, считая это невозможным? – вспылил профессор, – но я докажу тебе! Вышли они на улицу, и вот, ковыляет им навстречу какой-то нищий. Тут профессор А. Сиплый поправил галстук, принял позу ex cathedra и, воздев перст к небесам, с непреодолимой силой убеждения произнёс: – Б О Г ! Нищий боязливо остановился и закивал головой: – Аллах-акбар, аллах-акбар! – он был татарин. – Вот видишь! Что я говорил? – самодовольно обратился профессор к старцу. Тут старец достал из сумки батон хлеба и пакет молока, протянул нищему татарину, и без всякой ex cathedr-ы произнёс: – На! Татарин прижал к груди хлеб и молоко; из глаз его заструились слёзы, и он стал истово креститься, кланяясь на золотую маковку соседней церквушки. – Явная прелесть! – фыркнул А. Сиплый и удалился в противоположном направлении.
CCAA: САП пишет: Лекция из двух букв Великолепно!
САП: Старец Аллегорий – исихаст Однажды старец Аллегорий, известный своей строго подвижнической жизнью, поведал, как он был когда-то исихастом. – Главное при исихазме – погрузить ум в сердце, – начал рассказ старец, – но это, брат, не так-то просто. Первый раз, пытаясь погрузить ум в сердце, я промахнулся и попал в желудок. И с тех пор – страдаю язвой желудка. Другой раз у меня случился недолёт, и ум застрял где-то в бронхах. С тех пор я страдаю бронхиальной астмой. В третий раз я попал-таки в сердце… Инфаркт! И вот лежу я в больнице и думаю: нет, надо вначале попробовать исихазм на каком-нибудь неодушевленном предмете. Рядом на тумбочке стоял телефон. Стал я погружать свой ум в телефон. Через пару минут аппарат задрожал, начал дымиться, и вдруг из него раздался голос профессора А.Сиплого: «Немедленно перестань исихазничать, а не то впадешь в прелесть!» Удивившись, я вынул ум из аппарата и водворил на место. «Даже неодушевленные предметы не выдерживают, – подумалось мне, – а бес, интересно, выдержит?» Со мной в палате лежал один преподаватель из Института научного коммунизма, явно бесноватый. Когда он, как обычно, начал доказывать мне, что религия – опиум для народа, я тотчас же применил к нему свой исихазм. Преподаватель задрожал, начал дымиться, и вдруг из него раздался голос беса: «Ой, терпеть не могу исихазма! Выхожу, выхожу!» Повергнув преподавателя наземь, бес вышел, оставив в воздухе смрадный запах научного коммунизма. Так последователь Маркса-Энгельса был исцелён от своего заблуждения, а я исцелился от увлечения исихазмом и заодно изобрел практичный метод отчитки, – закончил свою повесть старец Аллегорий. – А что стало с тем преподавателем? – О, он оставил научный коммунизм и теперь преподает основное богословие по книге профессора А.Сиплого «Путы разные в поясках из тины». Старец Аллегорий и профессор Старец Аллегорий, известный своей строго подвижнической жизнью, очень уважал профессора А.Сиплого, известного своей книгой «Путы разные в поясках из тины». Но профессор сильно порицал старца. Однажды, когда Аллегорий изгнал бесов из многих одержимых, приходит вдруг ему телеграмма от профессора: «Никакой одержимости не бывает. Это всё тебе только кажется. Потому что ты – в прелести». Старец тотчас же собрался и поехал в академию к профессору. Там его встретили все ученики А.Сиплого и стали хором порицать, обвиняя в прелести. Тогда, на глазах у профессора А.Сиплого, старец изгнал бесов из всех учеников, и они уже больше не порицали старца, а вежливо благодарили. Но профессор А.Сиплый упрямо продолжал порицать старца, говоря: – Всё это прелесть, никакой одержимости не бывает! Тогда, догадавшись, Аллегорий изгнал беса и из самого профессора А.Сиплого, после чего профессор тоже перестал порицать старца и вежливо поблагодарил. Но про себя он осторожно подумал: «А всё-таки это, наверное, прелесть». Экзамен по литургике Однажды старец Аллегорий сдавал в семинарии литургику. Но вместо заболевшего преподавателя пришёл профессор А.Сиплый и спрашивает старца: – Что такое евангельские преступка и отступка? – Нетрудно ответить, – молвил старец. – Преступка – это когда преступают Евангелие. А отступка – это когда отступают от Евангелия. – Двойка! – вскричал профессор. – Не знать таких элементарных вещей! – Преступки не учих, ниже отступки познах, обаче веру соблюдох! Аминь! – с глубоким удовлетворением ответил старец и покинул аудиторию, радуясь, что сподобился пострадать за истину.
Андрей Брм.: Кстати, а труды Игнатия Брянчанинова кто-нибудь изучал? Осипов часто ссылается на него когда отвечает на вопросы о правильной молитве.
САП: Андрей Брм. лет 15 назад.
simeoh: Я помню как отец Александр из Хабаровска им зачитывался и заслушивался . А мне почему -то он не нравится. Его пояснения всегда с эдакой издёвочкой.
Федька: Я тоже зачитываюсь старцем Аллегорием! Очень промыслительный старец, однако!
CCAA: И вторая ничем не хуже. А кто этот автор-юморист?
полная версия страницы