Форум » Полемики » конкубинат » Ответить
конкубинат
eptunay: «Конкубинат считается дозволенным: ибо имеющий наложницею честную женщину и делающий это открыто, по-видимому, имеет её как жену; а в противном случае грешит по отношению к ней блудом (иеромонах Матфей Властарь. Синтагма. гл.17).
Ответов - 79, стр:
1 2 All
Александр_Емельянов: А! Так вот чем оправдывается брачность небрачных поморцев!
Konstantin: 26 правило Василия Великого Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда лучше разлучать, если возможно. Если же всемерно держатся сожития, то да примут епитимию блуда, но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет Так что после епетимии вполне возможно сожительство христиан, и отвергающие это право впадают в противоречие со св.Отцами.
протопоп Андрей: Это было возможно, до тех времен, когда вопросы брака регулировал светский закон, а когда Церковь постановила, что христианский брак должен непременно освящаться таинством венчания, то любое сожительство христиан помимо венчания было запрещено.
Федька: протопоп Андрей пишет: Это было возможно, до тех времен, когда вопросы брака регулировал светский закон, а когда Церковь постановила, что христианский брак должен непременно освящаться таинством венчания Ну не совсем Церковь постановила ... постановил император Лев (какой-то по счету) в 10 веке. Кстати, обязательное венчание в начале было только для свободных граждан, рабы продолжали жить по римскому праву.
Ден: Федька пишет: Ну не совсем Церковь постановила ... постановил император Лев (какой-то по счету) в 10 веке. Кстати, обязательное венчание в начале было только для свободных граждан, рабы продолжали жить по римскому праву. А вот интересно, если состоишь в законном браке, потом это, того, соблудишь, понесёшь ипитимью, то получается можно и дальше состоя в браке продолжать это дело? Буква закона кажись, позволяет. Эх! Годы уже не те... знать бы раньше(с)!
Konstantin: То есть 26 правило Василия Великого отменено?
Konstantin: нет. Имеется ввиду сожительство с одной женщиной. Тоесть жить можно только с одной, в виде освященного брака или в "гражданском", токмо в "гражданском" нужно понесть епитимью - так правило №26 говорит. а ежли от сожительницы загулял - ето прилюбодейство и блуд!
eptunay: брак может состояться тремя путями. Во-первых, по стеснительным обстоятельствам, брак может состояться и не написанным порядком, если только по чистой совести жених и невеста хотят вступить в законный брак, как и сказано нелукавно, что могут подтвердить родители своим согласием. Во-вторых, брак может быть засвидетельствован благословением священника в церкви. В-третьих, брак может состояться и при пяти близких свидетелях.
eptunay: Вот причина появления закона о священнословных браках царя Алексея Комнина, чтобы раб болгарин, или подобный ему изветом брака со гражданкою, как со свободною, не мог получить свободу и гражданства. Об этом он даже предупреждает патриарха, передавая ему свободных, что были случаи, что рабы женились на свободных, и под таким предлогом, согласно законов, являлись в суд и заявляли о своей свободе. Поэтому чтобы раб не мог получать свободы чрез посредство брака со свободною, и постановлено: браки непременно должны совершаться священниками тех приходов, к которым принадлежат жених и невеста.
САП: Кормчая 43гл. Царя Алексея Комнина воспрещает безсвященнословный брак.
eptunay: листъ тл҃д ?
протопоп Андрей: Konstantin пишет: То есть 26 правило Василия Великого отменено? Подобным правилам, зависящим от светского законодательства, свойственно меняться соответственно изменению законодательства. Федька пишет: Ну не совсем Церковь постановила ... постановил император Лев (какой-то по счету) в 10 веке. Кстати, обязательное венчание в начале было только для свободных граждан, рабы продолжали жить по римскому праву. Постановила именно Церковь, просто раньше Церковь свои постановления, связанные с гражданскими отношениями, оглашала через своих сынов, занимающих соответствующие государственные посты. В частности, через православных императоров. И это логично, ибо император стоял на страже правильных общественных отношений.
Konstantin: протопоп Андрей пишет: Подобным правилам, зависящим от светского законодательства, свойственно меняться соответственно изменению законодательства. Сомневаюсь что правила одного из Отцов, можно взять и так просто отменить. Ссылаясь на некие "изменения законодательства". Петр Алексеевич или Никон с Романовым - тоже законодательства меняли!
протопоп Андрей: Konstantin пишет: Сомневаюсь что правила одного из Отцов, можно взять и так просто отменить. Ссылаясь на некие "изменения законодательства". Петр Алексеевич или Никон с Романовым - тоже законодательства меняли! Не отменить, а приложить на лучшее. Таких примеров множество. Апостол постановил, что епископ может быть женатым, но отцы, с пояснением, что не к разрушению действуют, а к улучшению, вынесли постановление о женатом епископате. Сам Василий в одном из правил пишет, что отцам было угодно за блуд давать 4 года отлучения, но, мол, Церковь окрепла и поэтому следует давать семь. И т.п.
Konstantin: протопоп Андрей пишет: а к улучшению, вынесли постановление А это правило кто поправил? Собор? Св.Отцы? Вопрос чисто теоретический, и скорее относится к спору внутри безпоповцев. Так как для поповцев разницы особой нет, действует сие правило или не действует, у них есть венчание.
протопоп Андрей: Konstantin пишет: А это правило кто поправил? Собор? Св.Отцы? Правило о венчании включено в Кормчую, а Кормчая от лица Церкви издана. Следовательно, от лица и Соборов, и Св. Отец.
Konstantin: протопоп Андрей пишет: Правило о венчании включено в Кормчую, а Кормчая от лица Церкви издана. Следовательно, от лица и Соборов, и Св. Отец. от лица, не более того. То есть одно включили, другое не включили - а как же мнение св.Отца? Оно аннулируется? потому что его не включили в издание?
eptunay: Книга Кормчая глава 50. "Совещается брак христианеск, или написанный, или не написанный, между мужем и женою. Написанный брак составлен есть, написанным пристройным образом от трех достоверных послух, по взаконенных ныне от нас благочестиво. Аще ли по тесноте, или смирением не возможет кто добре приятне, и написанно составити брака, то и не написано да совещается женитва, не лукавно, советом совокуплящих лиц родителев. Или в церкви благословения ради, или пред други пятьми повелено бысть.
eptunay: Сɣпρѹжєства, и҄ли́ законнаго ƃρáка ѿ хρта ƃг҃а ѹ҄станóвᴧєна є҄сть . (Кормчая. ᴧистъ , фк҃а .)
eptunay: Гражданский брак или светский брак — брачный союз, зарегистрированный и оформленный в соответствующих органах государственной власти.
р.Б. Викторъ: Ептунай Леонидыч! Читаю я Ваши сообщения и диву даюсь - как может 19-летний некрещенный ненец-оленевод поднимать такие серьезные темы о канонах древлеправославия и приводить цитаты из Кормчей и других источников? Я признаться, хоть и немного старше Ептуная, но Кормчую до сих пор не читал - пока изучаюф лишь Правила Вселенских Соборов и святых аростолов. Там, наверное, в Хулимсунте, среди оленей, растет великий канонист древлеправославия! Ептунай, а в древлеправославии крестиься будете? Простите, что задаю вопрос не в личку, но там Вы мне не ответили, а также, думаю, всем форумчанам было бы интересно это узнать.
андрей: р.Б. Викторъ Ептунай Леонидыч! Читаю я Ваши сообщения и диву даюсь - как может 19-летний некрещенный ненец-оленевод поднимать такие серьезные темы о канонах древлеправославия и приводить цитаты из Кормчей и других источников? Плохого ничего нет, даже похвально, что в таком юном возрасте человек интересуется такими серьезными вопросами. И ему не помешало что он находится в Хулимсунте, среди оленей, 19-летний некрещеный оленевод интересуется догматами, а какому-нибудь коренному староверу и дела нет до них. Ну а Ептунаю пожелание, продолжать изучать веру, и не надмеваться знаниями, многое вы пока еще понимаете не так. Нужно уметь признавать ошибки и никогда не отчаиваться (это пожелание не по теме, а вообще..)
протопоп Андрей: Мнение св. отца тоже включено. Вы не путайте вслед за беспоповцами, церковную юриспруденции, которой свойственно меняться, с исповеданием веры. Вера неприкосновенна, а правилам свойственно учитывать особенности общественных отношений того или иного времени. Например, сейчас нет православной монархии, таким образом, огромный корпус правил не действует де-факто. Зато действуют иные правила, пришедшие на смену этим.
Konstantin: Все таки не понятно, получается что если некто - аноним, так как все обличается словами "мнение Церкви", решает отменить правила св. Отца, то по факту он, етот аноним выше любого учителя церкви и соборов. Мнение василия Великого подтверждено решением вселенских соборов - это мнение Церкви, а по сути мнение Бога. А чем подтверждено Ваше объяснение? Есть решение собора отменяющее конкретное правило Василия Великого? Может в том и проявляется величие, что будучи во временах империи, он дал правила и на случай ее падения? Но еще раз повторю, безусловно этот вопрос важен токмо для безпоповцев - для тех у кого есть священство, смысла в нем нет.
володимipъ: Насчет 26 правила Василия Великого вопрос интересный. Если венчание в 4 веке было необязательным, то многие христиане жили в супружестве по гражданским законам, это значит, что вступали в союз с согласия родителей и государства. Под блудниками Василий Великий имеет ввиду тех, которые обходились без родительского согласия и без государственной регистрации. Теперь, что касается Кормчей, 43 главы. Глава эта ни на каком соборе церковном принята не была, а включена в Кормчую по причине того, что Кормчая или Номоканон (Законоправильник) это сборник не только церковных правил, но и императорских законов. Если углубиться и внимательно посмотреть на состав Кормчей, то ясно будет видно, что он менялся, и содержит правила соборами не принятые, апокрифы. Например, правила Петра и Павла. Обязательным к исполнению для христиан являются правила, которые перечислены во 2 правиле Трульского собора: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8 Здесь, что произошло: В начале , первые 1100 лет для христиан был приемлем брак без венчания; далее Алексей Комнин (но не церковный собор) издает указ, чтобы все христиане были венчаннными. Но указ этот не выполняется, в 1336 году Матфей Властарь пишет о конкубинате, что он дозволен, имея ввиду брак, заключенный без венчания, по старой привычке с согласия родителей супругов; честное и отрытое сожительство. Таких людей было много и их никто от причастия не отлучал. На Руси гражданский брак также был долгое время уже по принятию христианства, это можно видеть из заглавия Чина венчания из Большого Потребника: "Чин и устав обручению и венчанию царем и князем. (здесь стоит точка, а дальше ) и всем православным христианом отроком, юношам и девицам". Понятно, что это более поздняя приписка. Венчание это была привелегией знати в начале. Если у греков был гражданский брак в большом количестве по крайней мере в 14 веке, а наверняка и дальше; то тем более он был у русских, у тех и у других был один патриарх в то время, да еще к тому же Русская митрополия это была далекая северная провинция, населенная полуварваскими племенами под властью Орды. Получается, что браки , заключенные в советское время без венчания, приемлемы Церковью. Браки поморцев также блудом назвать невозможно. Эх, нет Андрея Щеглова, он бы это оспорил. Может Игорь Виктрович придет и скажет свое слово...
протопоп Андрей: Законный брак (заключенный по гражданскому закону), естественно, не блудный. Апостол Павел не расторгал смешанные браки, которые имели общественное признания, но не освящались Церковью посредством каких-либо молитвословий. Об этом и 72-е правило 6 Вселенского Собора. Но коль Церковь произвела рецепцию государственного определения о заключении брака посредством венчания, то христианам надлежит этому следовать. Первые четыре века и епископат был женатый, а впоследствии за это уже извергали из сана.
Konstantin: САП - это частные мнения, не закон. Иначе и Никон - закон. Или слушаться закону, Отцам и Соборам, или разным людям, самочинно решающим. Как можно одно самочинное решение принимать а другое отвергать. Если митрополитово мнение против мнения Отца Церкви - кого слушать? протопоп Андрей пишет: Но коль Церковь произвела рецепцию государственного определения о заключении брака посредством венчания Конкретно кто? Собор, митрополит?
САП: Konstantin верный признак того, что то или иное постановление отражает веру Церкви - оно не вызывает смуты в Церкви. Что-то не припомню, чтоб принуждение к обязательному священнословному браку вызывало какое-то неприятие в Церкви. Более того всеобдержное правило церковного венчание для церковных историков является маркером преодоления двоеверия на Руси.
Konstantin: САП пишет: оно не вызывает смуты в Церкви А отрицание священства не вызывает смуту? Тут, САП, получается как посмотреть - как сказать, "отрицание священства не вызывает смуту?" - виноваты безспоповцы "отрицание исчезновения священства не вызывает смуту?" - виноваты поповцы Ежли бы все искали только то что не вызывает смуты!!!!!! Опять же что считать Церковью? Нет, такой субъективный подход он опирается токмо на консервирование - а история Церкви показывает, что как только происходит консервация, все вырождается в фарисейство!
САП: Konstantin а кто отрицает православной священство? Раскол (в старообрядчестве) вызвало приятие еретического священство как православного. Другими словами расколы вызывались новизнами которые перечеркивали старое благочестие.
САП: Правило Максима митрополита рускаго. Да вси чада моя порождени в купели новокрещенней, да держите жены от святыя соборныя и апостольския церкви. [ниже], аще же их держите в блуд, без благословения церковнаго, то что ти в помощь есть. Елико [Кормч. печатн., лист 336] же без священных молитв, на сочтание брака своя рабы совокупляюще, не боголюбив брак составляют, но блудническое смешение утверждают. их же бо не совокупи Бог священными молитвами призываем, тии вси сходятся на грех. В книге арменопуловой пишет [книга 6]. Смешение без священнословия блуд есть. Святейший Фотий митрополит русский, в послании в Нов град пишет. А которыи не по закону живет с женою без благословения поповска понялися, тем епитимия три лета, как блуднику, да паки совокупити их молитвами. [ниже] а без благословения аще восхотят жити, ино их разлучити. [ниже] да давали бы о себе поруки, чтобы им прочая лета жити целомудренно.
Konstantin: Ето понятно. "образ священства" есть, самого священства нет
САП: Konstantin так, что нечего усложнить простое
Konstantin: Вот и я про то. Все вокруг да около. Никто прямо сказать не может. Все ли правила Василия Великого суть нужно исполнять и руководствоваться? Ежли какими нельзя, то кто конкретно их отменил? Вот и все.
Konstantin: Кстати, откуда это учение об "образах"? Ево тут господин Кузьмин озвучил, а откуда корни?
САП: Konstantin у Игоря спроси, он уже вернулся. Какие конкретно правила Василия вызывают у тебя вопросы?
Konstantin: 26 правило Василия Великого Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда лучше разлучать, если возможно. Если же всемерно держатся сожития, то да примут епитимию блуда, но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет Ето правило отменено? Если отменено, то кем конкретно.
САП: Konstantin а, что тут отменять, понес епитимью за блуд и сочетался с развращенной тобой законным церковным браком. .Вальсамон. Сказав прежде о том, как должно поступать с растлившим деву, святый отец делает теперь постановление и о тех, которые сходятся блудным образом, и говорит, что блуд не считается ни браком, но поводом к браку, так чтобы обе стороны уже принуждены были соединиться между собою брачным образом; но лучше разлучать их, то есть не допускать между ними брачного сочетания, потому что основание такого брака противузаконно и достойно осуждения. Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем получат дозволение сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего, например, чтобы они по разлучении опять не стали тайно грешить блудом, то есть, соединяясь с другими лицами, не нарушили законного брака, и не совершили прелюбодеяния, или чтобы, в случае препятствия (из союзу), не наложили на себя руки вследствие горячности своей любви. Такие постановления, как мне кажется, имели место тогда, когда брак составлялся по одному соглашению, но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой. Ибо каким образом соединятся друг с другом брачным союзом те, которые подверглись епитимии за блуд и не причащаются Таин? Если же скажешь, что они, после наложения на них трехлетней епитимии за блуд, не совершили блуда, то не встретишь препятствия к тому, чтобы дозволить им сочетаться законным образом после трехлетия. Но кто-нибудь спросит, почему святый определяет, что дева после растления должна сочетаваться с растлителем законным образом, а учинившим блуд не прямо дозволяет совокупляться браком, но с ограничением? Решение. Деву после растления, может быть, никто не решится взять в брак, и если не будет дозволено жениться на ней ея растлителю, то она может остаться бесчестною и достойною жалости; а блудница не потерпит такой невыгоды, если не выйдет за муж за того, кто совершал с ней блуд, ибо она лишена была девства другим. Итак, если не предстоит какого нибудь большего зла от разлучения сожительствовавших блудно и они не от всей души желают брака, то нужно предпочесть разлучение и таким образом прекратить зло. Еще кто-нибудь спросит: если 3-я глава 37-го титула 60-й книги (Василик) определяет, что имеющий наложницею целомудренную женщину принуждается взять ее в брак, то каким образом настоящее правило определяет разлучать совершивших блуд? Решение. Есть различие между наложницею и блудницею; ибо одна, то есть наложница, греша только с тем, кто имеет ее наложницею, признается и законом; а другая, так как гремит блудом с разными лицами, не прощается законом, напротив изгоняется из дома блудника, как говорит и указанная глава. Итак, настоящее правило, говоря о блуднице, хорошо и согласно с законом делает ограничительное постановление о том, что состоящие в блудной связи должны соединяться законным образом.
Konstantin: САП пишет: Konstantin а, что тут отменять, понес епитимью за блуд и сочетался с развращенной тобой законным церковным браком. Во первых, про "развращенных" там ни слова Сказав прежде о том, как должно поступать с растлившим деву, святый отец делает теперь постановление и о тех, которые сходятся блудным образом Во вторых Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем получат дозволение сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего, например, чтобы они по разлучении опять не стали тайно грешить блудом, то есть, соединяясь с другими лицами, не нарушили законного брака, и не совершили прелюбодеяния О венчании слова нет тут! и далее Такие постановления, как мне кажется, И далее идут рассуждения Вальсамона - но не более чем рассуждения, ибо даже сам Вальсамон пишет 2как мне кажется" - он же не Отец Церкви не Собор и не Учитель. Кроме того, при нем были правильные священники. Из того и я пишу что для поповцев, которые приемлют священство это правило бесполезно, бо есть возможность венчания, а для безпоповцев может быть принято, потому что его никто не отменял! Вот и все.
САП: Konstantin схоластика, безпоповщина всегда стояла тем, что де хранила веру дораскольной Руси. А Вальсамон все здраво разъяснил, в те времена жениться на расстленной было бесчестием, потому Василий тут выступил за униженное достоинство растленной девицы, которая через брак могла восстановить свою честь.
Konstantin: САП - в том то и дело что не про растленную то статья
Konstantin: Сказав прежде о том, как должно поступать с растлившим деву, святый отец делает теперь постановление и о тех, которые сходятся блудным образом Это в какой то предыдущей статье о растленной деве а в этой как раз просто о сожительстве
САП: Konstantin как-то это обсуждать да же не удобно, правило о смягчении позора от блудного растления, а не в легализации блудного смешения.
Konstantin: САП - но нет же, блин блинский. Правило не о том!!!! Там про ето растление и слова нет!
САП: Konstantin а о чем правило, если оно начинается словами, что блуд не повод к браку? Брак честен, блуд позорен (собачья свадьба по словам моей бабушки).
володимipъ: САП пишет: Konstantin а, что тут отменять, понес епитимью за блуд и сочетался с развращенной тобой законным церковным браком. Сергей Александрович, Вы меня действительно удивляете, по вашему получается, что любого человека, который женился без венчания надо на три года отлучать от Церкви, причем делать это без разбора. Это что получится? В советское время попов было очень мало, общая масса людей заключали браки через госучреждения. Вот пришли они к Богу, начинают ходить в храмы, а Вы им бах и объявляете что они все блудники, и всем епитимью на три года.
САП: володимipъ если он христианин то конечно - венчание, если мирской то ЗАГС. Если оглашенный (невоцерковленный) то не допускается до совместной молитвы с верными.
Konstantin: Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда лучше разлучать, если возможно. Если же всемерно держатся сожития, то да примут епитимию блуда, но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет
Konstantin: блуд и растление - две разных разницы про растление отдельное правило!
САП: Konstantin то есть блуд это сожительство с уже до этого расстленной? Я в сортах говна не разбираюсь
Konstantin: САП пишет: Я в сортах говна не разбираюсь При чем тут это. Ежли оно в правилах есть. Раз св. Отец написал, значит надо как то разбираться!
Konstantin: Правило 25 Имеющий женою растленную от него, за растление да подвергается епитимии, но да будет ему позволено имети ее женою.
САП: Ну а следующее правило об этом, что если не хотят расходиться, то несут епитимью блудников и брачатся законно.
Konstantin: САП пишет: Ну а следующее правило об этом, что если не хотят расходиться, то несут епитимью блудников и брачатся законно. Нет. в 25 статье идет разговор о растлении в 26 о сожительстве
САП: Konstantin 25 до 26?
Konstantin: ну да, только о разном там речь
Konstantin: по твоему если 26 правило следует после 25 то значит является его прямым смысловым продолжением???
САП: В данном случае именно так.
Konstantin: Ничего подобного. Совершенно о разном идет речь. В 25 - Φθορά (stuprum, растление, осквернение) в истинном смысле слова — говорит Вальсамон в толковании настоящего правила — относится к девице, еще несовершеннолетней [1]; виновным в этом преступлении является, таким образом, тот, кто обесчестил молодую, незрелую девицу, притом путем насилия (βιασάμενος, Ап. 67). В 26 - В настоящем правиле речь идет о свободном мужчине и свободной женщине, которые, через блуд, находятся в плотском сожительстве (κατά πορνείαν συναπτομένους, per fornicationem conjuncti), между тем не сочетались законным браком и, следовательно, не суть муж и жена.
САП: Konstantin хорош, перечти толкование на 26 пр.: Но кто-нибудь спросит, почему святый определяет, что дева после растления должна сочетаваться с растлителем законным образом, а учинившим блуд не прямо дозволяет совокупляться браком, но с ограничением? Решение. Деву после растления, может быть, никто не решится взять в брак, и если не будет дозволено жениться на ней ея растлителю, то она может остаться бесчестною и достойною жалости; а блудница не потерпит такой невыгоды, если не выйдет за муж за того, кто совершал с ней блуд, ибо она лишена была девства другим. Одно правило является продолжением другого. PS или ты предлагал узаконить безпоповцам блудное сожитие тем что сожительница должна быть лишена девства другим мужиком? "Богослов-канонист"!!!
Konstantin: САП пишет: PS или ты предлагал узаконить безпоповцам блудное сожитие тем что сожительница должна быть лишена девства другим мужиком? Ну ты сказал Нет. В 25 правиле идет речь о растлении девушки, или даже о насилии, применительно к недееспособному по возрасту человеку. На сколько верно раскрывают толкования. Во втором случаее речь о полностью дееспособных людях, по крайней мере по возрасту. Далее - речь не идет об "узаконивании" - речь идет токмо! о признании факта таковым и о том что впринципе, раз уж так сложилось, то люди должны жить дальше, чтоб не было еще худшего!
САП: Konstantin баловник
Konstantin: Не продолжением, а противопоставлением - в первом случае - обязательность брака, брака законного, так как иначе девушка попадает в еще более худшую ситуацию, во втором случае "ущерба" женщина не несет, бо дееспособна и по доброй воле. Это не продолжение 25 правила, а объяснение - почему в 26 правиле решение не такое как в 25. Безусловно оба правила касаются брачного права, но одно из другого не проистекает!
Konstantin: Повторю Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем получат дозволение сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего, например, чтобы они по разлучении опять не стали тайно грешить блудом, то есть, соединяясь с другими лицами, не нарушили законного брака, и не совершили прелюбодеяния Тоесть сожительство блудное таковым и остается, и епитимьям его участники подвергаются, но в случае нежелания разлучаться делается дозволение в сожительстве!
САП: Konstantin вот ты и решил проблему безсвященнословного обоснования брака. Осталось только убедить в этом самобрачников, что после благословения настоятеля им нужно поблудить вынести 3-х годичную епитимию и уж после этого их смешение превратится в законный брак
Игорь Кузьмин: Konstantin пишет: Повторю цитата: Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем получат дозволение сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего, например, чтобы они по разлучении опять не стали тайно грешить блудом, то есть, соединяясь с другими лицами, не нарушили законного брака, и не совершили прелюбодеяния Тоесть сожительство блудное таковым и остается, и епитимьям его участники подвергаются, но в случае нежелания разлучаться делается дозволение в сожительстве! Цели християнского брака и тайного соединения по страсти и похоти различны. Второе не может являться началом брака узаконенного. Учинившие таковое – есть преступники закона, и посему подлежат наказанию. И Церковь не может оставить без внимания продолжение такого плотского беззаконного смешения для християн. Допускается лишь по икономии уврачевание для признавших свое прегрешение (по целям совокупления) составлением законного брака (сиречь по закону церковному). То есть беззаконная цель для християнского брака исправляется законной, а сотворившие прежде грех против закона церковного наказуются временной епитимией. Это вкратце, если я правильно понял некий защищаемый в Ваших постах сей темы тезис выводимый Вами из текста правила свт. Василия В. Ниже развернутое обоснование: Блуд – есть похоть. И если брак не о Господе заключен, то и помощи Господней не имеет. И сам венец не спасает от «блуда под венцом», сиречь похоти. Зрите дораскольные епитимийники. Блуд есть грех, потому не есть брак, и даже начало браку. Посему и как всякий грех он должен быть сначала отвергнут и исцелен епитимией. Брак же церковный согласием сочетавающихся и благословением церковным состоится. Посему начало браку это «не прощение блудников», но искреннее желание сочетавающихся (прежде соблудивших) заключить брак о Господе, а не о похоте. А не так как бы блуд, сиречь грех, чрез похоть произшедший, сам «перейдет» или превратится в брак. «блуд не считается ни браком, ни поводом к браку, так чтобы обе стороны УЖЕ ПРИНУЖДЕНЫ были соединиться между собою брачным образом; НО ЛУЧШЕ РАЗЛУЧАТЬ их, то есть не допускать между ними брачного сочетания, потому что основание такого брака противузаконно и достойно осуждения. Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем ПОЛУЧАТ ДОЗВОЛЕНИЕ сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего,..» [из толк. Вальсамона на 26 прав. св. Василия В.] . С самых древних времен писатели церковные свидетельствуют, что в Церкви тайные сочетания без искания благословения церковного, по самой своей причине разделялись и приравнивались к блуду. "По моему мнению, тайныя сочетания, то есть, не совершеныя прежде в церкви, можно считать наравне с прелюбодеянием и блудом" (Тертуллиан. о целомудрии. глава, 4. и о единобрачии. глава, 2). А различение начала похоти от начала брака о Господе и законное благословение церковного савященноначалия указует и св. Игнатий Богоносец: "К ефесеом пишущь апостол Павел, тайною брак нарицает, его же чести ради и сей закон от апостолов произыде, дабы в церкви с ведением епископским венчание брачное совершалося. Тако бо Игнатий (Богоносец) пишет к Поликарпу: Подобает сим, иже жены поемлют, с ведением епископским сие творити, дабы ведали, яко к браку идут не похоти ради телесныя, но тако якоже Господь повеле, и то есть еже апостол глаголет: да посягают, токмо о Господе, сиесть, по закону и правилом церковным от святых апостол преданным" (Бароний. лето Господне, 57. лист, 49). Свдетельствует также и Тертуллиан: "Могу ли достаточно описать счастие того брака, который заключает церковь, утверждает приношение, запечетлевает благословение, возвещают ангелы, решает отец" (Тертуллиан. письмо к женщинам супругам. книга, 2. глава, 9). И далее церковные учители указуют где и кем подается истинное брачное соединение о Господе: "Мужие, любите жены (ефес., 5. 25) хотя вы чужды были друг другу, когда вступали в брачное общение. Сей узел естества, сие иго, возложенное с благословлением, да будет единением для вас, бывших далекими" (свт. Василий В. беседа, 7. на шестоднев. в творении свв. отцов. §5, 142). "Если ты еще не сопрягся плотию: не страшись совершения; ты чист и по вступлении в брак. я на себя беру ответственность: я сочетатель, я невестоводитель" (Св. Григорий Богослов, Творения свв. отцов. в русск. перев. том 3. стран. 288). "И я присутствую духом и волею, и вместе совершаю празднество и сочетоваю юныя руки, рукою Бога" (Св. Григорий Богослов, Письма к Олимпиаде, 57 письмо). "Ибо чего ради, скажи мне, чрез скверныя песни и непристойныя оныя позорища в самом начале попускаешь срамотою наполнять слух девицы? Или не знаешь, как юношество к падению есть удобопреклонно? Должно все сие прочь отринути и сначала стыдливости научить девицу и священников позвать, и молитвою и благословением союз супружеский утвердити, чтобы и любовь жениха умножилася и целомудрие невесты возрастало" [Златоуст, в толк. на кн. Бытия]. В послании святого Феодора Студита (828 г.) мы читаем, что венчание сопровождалось краткой молитвой епископа или священника "пред всем народом" за воскресной Литургией. Святой Феодор приводит следующий текст молитвы: Сам, о Владыко, ниспосли руку Твою от жилища Святаго Твоего и соедини Твоих рабов и создание Твое. Ниспосли им Твое единое сочетание умов; венчай их в плоть едину; сотвори их брак честен; сохрани их ложе неоскверненным; благоволи, чтобы их совместная жизнь была безупречной (Письма, 1, 22, Р. 99, кол. 973). Вот в сем едином разуме (о наличии какого-то еще и иного можно только фантазировать) как для византийского права, так и для русского, составлены были и канонические указания в законных и учительных книгах: «Не бо совокупление, но молитвенное служение творит обручение, яко же браку вменятися» [Матфей прав. состав Г. глава 15.]. В Кормчей, в главе 43, лист 335: "прилагают бо и священное сословие; рекше молитвы обручения и венчания, не токмо свободным, но и рабом держати: и отселе не быти инако не именоватися законному браку и христианскаго строения достойну, аще не молитвы совокупляющихся, рекше жениха и невесту в любовь свяжут". И паки ниже, в тойже главе, лист 336: "елико же аще без священных молитв своя рабы на сочетание брака совокупляюще, не боголюбив брак составляют им, но блудническое смешение утвержают, их же бо не совокупи Бог священными молитвами призываем, тии вси сходятся на грех". И паки в той же главе, л. 336 об.: "и браки по первому неподобному даже и доныне держащемуся обычаю заматоревшуся подобает на тех священным молитвам быти". Еще в той же Кормчей — о тайне супружества, сиречь законнаго брака, в главе 58, лист 521, пишет: "изрядне же да весть иерей, яко супружества между восхищающим и восхищенною, егда сама восхищенная во власти восхищавшаго ю пребывает, такоже и потаенная и вся прочая супружества, яже не с благословением церковным, и чинным от своего си пастыря, си есть от епископа или от тоя парохии священника венчанием, при двух или триех поне свидетелей совершаемая по соборному уставлению и святых отец учению, незаконна, паче же беззаконна и ничтоже суть". Митрополит всероссийский Иоанн 2 (1080-1089 г.) пишет к Иякову черноризцу: "Якоже еси рекл: аще не бывают на простых людех благословение венчания, но бояром токмо, и князи венчаются, простым же людем, яко именшице, поимают жены своя с плясанием и гудением и с плесканием, разум даим всяк и речем: иже простии законы простьцем и невежам си творят совокупление. иже кроме божественныя церкви, кроме благословения творяще свадьбу, тайно поимание наречет. Ижеся тако поимают, якоже блудным опитимия дают". Святый митрополит российский Максим (1283-1305) пишет: "Пишу же и се вам детем моим и да вси чада моя порожении в купели новосвященней, и да держите жены от святыя соборныя и апостольския церкви, зане жена спасения ради человеческаго бысть. аще же их держите в блуд без благословения церковнаго, то что ти в помощь есть. Но и молися им и нуди их, аще и стари суть и млади, да венчаются в церкви". Согласно с этим и святый митрополит всероссийский Фотий в 1410 году писал к архиепископу Иоанну и всему духовенству Новгородскому: "А которыи не по закону живет с женою, без благословения поповска понялися, тем епетимия три лета, как блуднику, да паки совокупити их. а учите и приводите их к православию, с благословением поиматись с женами, а не с благословением всхотят жити, ино их разлучити, а не послушают и вы, попы, не принимайте их ни приношения, ни дары им не давайте, ни Богородицына хлеба".
Konstantin: Во-первых, нужно понимать, что это не брак, а сожительство. И таковым останется без венчания. Во-вторых, блудить нужно начинать до "благословлений настоятеля"! Не может же настоятель благословлять на блудное сожительство. В- третьих, никакой законности в этом нет, а есть лишь снисхождение к слабостям человеков.
САП: Konstantin , что и следовало доказать, самобрачники твое ноу-хау не примут. Тогда о чем речь?
Konstantin: Да понятно, что не примут. Это так теоретическое мудрствование. Чистая абстракция.
САП: Konstantin про то и речь, к реалиям безпоповщины отношения не имеющая.
Konstantin: САП пишет: к реалиям безпоповщины отношения не имеющая Ничто не вечно под луною
eptunay: 26 правило Василия Великого Блуд не есть брак, и даже не начало брака. ............, но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет. мой жыденькой моск начинат испарятися !
eptunay: Константэн , тамо накнопкано про сожытие брачное , а не блудное сожытие. уже не блуд , а брак .
Jora: eptunay,
Konstantin: Ебтунай, почитай сие еще раз, разжевывать тяжко по много раз, в сим кратком правиле все написано, как сожительство блудное становится брачным.
САП: Konstantin пишет: как сожительство блудное становится брачным. Фокус-покус!
Konstantin: САП пишет: Фокус-покус! А то
eptunay: "ȃщє ᴧи нє ѹ҄дρъжámсѧ, да посагáюmъ. ᴧɣчшє ƃ҄ є҇ жєни́mисѧ, нєжєᴧ҄и ρажизаmисѧ." (. коρинѳѧнωм посᴧанıє сm҃го ȃп҇ᴧа пáвᴧа. а҃ є. Гᴧ҇а, з҃.)
eptunay: Если же ты говоришь: да не будет вина, то, идя понемногу вперед, скажешь: да не будет железа, по причине убийц; да не будет ночи, по причине воров; да не будет света, по причине клеветников; да не будет жены, по причине блуда; словом, уничтожишь все предметы. (Св. Иоанн Златоуст: О пресыщении и пьянстве.)
полная версия страницы