Форум » Полемики » Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? » Ответить
Русские цари дома Романовых, они еретики или нет?
Konstantin: Павел Владимирович пишет: [quote]Потом уже красная сволочь упразднила Отечество, лишило Веры, запретила само упоминание о Царе.[/quote] Кстати интересный вопрос затронул Павел Владимирович. Вопрос ко всем староверам любого согласия Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? Может ли старовер служить русскому царю реформированной веры? Он для старовера царь?
Ответов - 70, стр:
1 2 All
САП: Konstantin пишет: Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? Может ли старовер служить русскому царю реформированной веры? Он для старовера царь? Думаю, это вопрос не ко мне
Марина: цари никониане-еретики безусловно, служить старовер ему должен и он царь, но не православный, нельзя поминать и частицу вынимать из просфоры за такого царя
Ден: Konstantin пишет: Русские цари дома Романовых ну, они совсем не русские по крови, а немцы. А так, еретики конечно и от них надо подальше, типа в Уганду или Уругвай
андрей: Ден А так, еретики конечно и от них надо подальше, типа в Уганду или Уругвай Нееее, это не по нашему, будем защищаться "Старцы" говорят царь-Михаил на подходе. Его ждет бесноватая верующая братия
Konstantin: А есть градация еретиков? Чем "Романовы" еретики, лучше еретика Брежнева? к примеру....
САП: Konstantin по мне то все едино.
Ден: Konstantin пишет: Чем "Романовы" еретики, лучше еретика Брежнева? Брежнев не еретик! Он атеист--безбожник т.е. а это хуже.
андрей: Ден Брежнев не еретик! Он атеист--безбожник т.е. а это хуже.Хуже может быть для него, а староверам при этом атеисте, всеже полегче было чем при некоторых верующих царях.
Ivan: Konstantin пишет: Чем "Романовы" еретики, лучше еретика Брежнева? Во-первых, царь или император - это человек, которого с младенчества готовят к управлению, т.е., он - профессионал более высокого класса, чем генсек. Во-вторых, власть достаётся ему, т.с., "сама", по праву рождения, т.е., ему не нужно совершать все те подлости, которые - по необходимости - совершает генсек, чтобы добиться власти, а соответственно, и правит он "несколько иначе", чем генсек. В-третьих, еретик, конечно же, пытается уничтожить религию, которая противостоит его "религии", но уничтожить религию вообще он НЕ пытается. Атеист Брежнев был обязан бороться с любой религией, был обязан пытаться уничтожить религию вообще - это было написано в Уставе партии, которую он возглавлял. Разумеется, он боролся с религией не так "энергично", как это делали ВИЛ или Хрущёв, но и как-либо "дистанцироваться" от их "подвигов" он тоже не пытался, а значит ответственность за то, что они творили с христианством, лежит и на нём.
Алек.: Ivan пишет: Во-первых, царь или император - это человек, которого с младенчества готовят к управлению, т.е., он - профессионал более высокого класса, чем генсек. Как можно подготовить человека к чему то, если у него вдруг не окажется способностей к этому? Или по вам управленца из любого человека сделать можно? А вообще монархия как система управления годилась для рабовладельческих или феодальных отношений в обществе, для капитализма она уже малопригодна, для монополизма тем более. Монархия это уже история.
САП: Алек. пишет: для капитализма она уже малопригодна, для монополизма тем более. Разве декорационно, как в Британии А реальная монархия сейчас только в странах третьего мира, как в КНДР к примеру
Алек.: САП пишет: Разве декорационно, как в Британии да САП пишет: А реальная монархия сейчас только в странах третьего мира, как в КНДР к примеру Пока да, но и её дни сочтены.Простых людей жалко при крахе многих придавит.
Ivan: Алек. пишет: Как можно подготовить человека к чему то, если у него вдруг не окажется способностей к этому? Ну так поэтому и рожали много - чтобы, хотя бы, у одного эти способности были. Алек. пишет: Монархия это уже история. Великобритания - это история? САП пишет: Разве декорационно, как в Британии У англичан вообще декораций много. Поэтому, что там декорация, а что - "декорация", - сказать трудно.
Алек.: Ivan пишет: Великобритания - это история? Что в Великобритании монархия у власти разве? Видимо что-то пропустил из новостей. Ivan пишет: Ну так поэтому и рожали много - чтобы, хотя бы, у одного эти способности были. В этом деле количество не означает повышение качества.
Ivan: Алек. пишет: Что в Великобритании монархия у власти разве? Вообще-то - Елизавета Георгиевна. Премьер-министры меняются, а она - остаётся. Алек. пишет: В этом деле количество не означает повышение качества. В этом деле количество означает бОльшую репрезентативность выборки.
Алек.: Ivan пишет: Вообще-то - Елизавета Георгиевна. Премьер-министры меняются, а она - остаётся. Чем же она управляет? К примеру?
Ivan: Алек. пишет: Это необязательно. Главное в этом деле наличие способностей человека. Нет способностей не будет результата. Если способности не развивать (посредством упражнений), результата тоже не будет. Не слышали утверждение, что гениальность - это 99% трудолюбия? И вообще: Вы, дорогой неизвестный друг, преподаватель муз. школы, что ли? С чего такая безапелляционность? А вот я, как преподаватель вуза, на основании собственного опыта могу наверняка утверждать, что трудолюбивый студент, пусть и - не особо одарённый, будет знать больше студента талантливого, но - ленивого. Так что, ежели у человека, хотя бы, один процент способностей к управлению людьми имеется, и если с ним будут заниматься, и он не будет лениться, - управленец получится вполне "на уровне". А если учесть, что царь или император - это не "бог", который за всё отвечает (коим был И.В. Сталин в "народном сознании"), а - просто человек, то большего от него и не требуется. Алек. пишет: Вы непонимаете простых вещей, Да я и не претендую! Довольствуюсь общением с людьми, которые эти вещи понимают. Алек. пишет: управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление Как жаль, что комм. вожди СССР и Эрефии с Вами не знакомы и этих Ваших слов не слышали! Алек. пишет: А Годунов?А Романовы? Кризис власти. Переходный период. Алек. пишет: Чем же она управляет? К примеру? Англиканским Сообществом, например. Глава англиканской Церкви - король или королева, а поэтому власть Елизаветы Георгиевны над собой признаёт всё Англиканское Сообщество. Интересно, правда? Только что была Елизавета Георгиевна правительницей полутора, сравнительно небольших, островов, и вдруг - бац! как из-под земли вырастает третье по численности в мире христианское сообщество, к тому же - распространённое по всему зем. шару, которое возглавляет тоже она. И всё у них (англичан) так. Но я с Вами спорить не буду. Зачем мне противостоять "людям", которые "поработали"? Верьте дальше в чудаковатую бабушку, которая ругается со своими гвардейцами из-за орешков кешью.
Федька: Алек. пишет: управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление Интересно как. А з/к в колониях это знают?
Алек.: Федька пишет: Интересно как. А з/к в колониях это знают? При чем тут колонии если речь мы вели о государственном устройстве.
САП: Ivan пишет: Поэтому, что там декорация, а что - "декорация", - сказать трудно. Британская королева Елизавета II уличила своих охранников в воровстве орехов из ее покоев. Служители Букингемского дворца выставляют в коридорах личных покоев монаршей особы чашки с орехами кешью и миндалем, а также с "бомбейской смесью". Чтобы вывести злоумышленников на чистую воду, ее величество делала пометки на внутренней поверхности чашек с орешками, передает ИТАР-ТАСС. Между тем судья Иан Эдмондс заявил, что "обвинения" в адрес полицейских в краже "не являются доказанными". В конце концов придворная администрация официально попросила охранников не брать орехи из чашек. Всем дворцовым полицейским была направлена памятная записка, в которой их просили "не лазить в чашки своими грязными руками". http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=EEAs0%2BkH20rY%3D+6REX9Jo2Foc%3D
Федька: САП пишет: Британская королева Елизавета II уличила своих охранников в воровстве орехов из ее покоев. А для тебя настоящая власть в том бы была коли всех дворцовых стрельцов на кол! Вот это власть! Да уж ...
Cocpucm: Ivan пишет: Ну так поэтому и рожали много - чтобы, хотя бы, у одного эти способности были. Во всех европейских монархиях трон наследовал старший сын (сейчас во многих — старший ребенок) несмотря на способности остальных детей
Ivan: Cocpucm пишет: Во всех европейских монархиях трон наследовал старший сын (сейчас во многих — старший ребенок) несмотря на способности остальных детей Это - закон. А есть - реальная жизнь. Старший сын мог вступить в морганатический брак, мог добровольно уступить свои права младшему брату, мог уйти в монастырь, мог погибнуть на войне, учитывая высокую детскую смертность вплоть до конца 19 века - мог умереть ещё маленьким. И вообще, почему мы забываем, что семья монарха - это ещё и обычная семья, где люди могут собраться вместе, обсудить проблему и прийти к решению, которое учтёт все интересы, в том числе - и способности остальных детей?
kazak: Konstantin пишет: Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? Может ли старовер служить русскому царю реформированной веры? Он для старовера царь? При существовавшем многообразии толков, согласий и региональных различиях, однозначного ответа не было. Казакам гребенцам служить русскому царю вера не мешала, причем не где-то а в СЕИВК, т.е. под самым носом у царского семейства. Романовы же не всех притесняли, делали и исключения, в том числе для казаков.
Федька: "В сортах говна не разбираюсь." (с)
Konstantin: Беспоповцев не проведешь
kazak: А на каком соборе кого конкретно из царствующих Романовых (или всю династию разом) в еретики записали? Или опять пустой треп?
Алек.: kazak пишет: А на каком соборе кого конкретно из царствующих Романовых (или всю династию разом) в еретики записали? Или опять пустой треп? Так вроде они же сами себя....того....этого...,нет разве? Если с точки зрения старого обряда смотреть.
САП: kazak пишет: А на каком соборе кого конкретно из царствующих Романовых (или всю династию разом) в еретики записали? В смысле, на каком соборе никониян за еретиков признали?
kazak: САП пишет: В смысле, на каком соборе никониян за еретиков признали? Нет, тема не общая, а конкретная за династию Романовых, по ним что было? Т.е. Константин конкретно поставил вопрос "Русские цари дома Романовых, они еретики или нет?"
САП: kazak пишет: тема не общая, а конкретная за династию Романовых, по ним что было? Т.е. Константин конкретно поставил вопрос "Русские цари дома Романовых, они еретики или нет?" Никонияне, массоны (Александр I)...
Konstantin: Какая разница? с младенчества или нет? Ежли он еретик? И потом по вашему есть религия, и есть в этой религии более правильная ее часть? То есть если Джугашвилли расстреливал это очень плохо, так как он атеист, а вот к примеру Петр Алексеевич когда на дыбу - это другое дело. Все таки царь, с младенчества, как никак ))) Или когда немка из под драгун амператрицей становится - это как бы с рождения? Или Павла Первого табакеркой по виску, а сынок даже убийц не наказал и все знал - это не подлость а наоборот?
Ivan: Konstantin пишет: Какая разница? с младенчества или нет? Для того, чтобы научиться играть на скрипке или на ф-но, нужно начинать упражнения с детства. Умение управлять людьми - это искусство ещё более высокого уровня, чем умение управляться со скрипкой или ф-но. Будущий генсек, конечно же, может верить, что его ждёт великая судьба (и соответственно - готовиться к этому), но, согласитесь: верить в это и знать, что это положено тебе по закону - вещи разные. Konstantin пишет: То есть если Джугашвилли расстреливал это очень плохо, так как он атеист, а вот к примеру Петр Алексеевич когда на дыбу - это другое дело. Я думаю, - и я надеюсь, что я в этом мнении не одинок - что правитель не оказывает никакого влияния на спасение своих подданных. Поэтому, еретик он, или - древлеправославный, - разницы нет. (В противном случае, Иоанн Дамаскин басурманскому правителю не служил бы. ) Однако он (правитель, бишь) может не мешать спасению своих подданных, а может - прямо наоборот. (И в том, и в другом случае он ничего к этому "процессу" не ПРИБАВЛЯЕТ, не влияет на спасение. Но может - НЕ УБАВЛЯТЬ, и может - УБАВЛЯТЬ.) Так вот коммуняки (атеисты), поскольку они осознанно и последовательно "боролись с религиозными предрассудками", именно осознанно и последовательно мешали своим подданным в деле спасения. Или - так: Джугашвили нисколько не альтернатива Петру Алексеевичу, поскольку он занимался тем же самым, что и Пётр Алексеевич, но - в бОльших масштабах. Да, действительно, начали лезть в душу к своим подданным Романовы. Но коммуняки, придя к власти, начали лезть в душу к подданным в таких масштабах, в каких Романовым и не снилось. Поэтому, оба - плохо, но Джугашвили - гАже. Konstantin пишет: Или когда немка из под драгун амператрицей становится - это как бы с рождения? Внимание, вопрос: это - нормальный ход дел при монархическом престолонаследовании, или - девиация? Тут дело - не в монархии самой по себе, а в "особом" порядке престолонаследования, который Пётр Алексеевич установил. Konstantin пишет: Или Павла Первого табакеркой по виску, а сынок даже убийц не наказал и все знал - это не подлость а наоборот? Однако "обелить" это дело он никогда не пытался, прямо наоборот - скрывал его, всю жизнь переживал, в конце жизни из-за этого, если верить томской легенде, аж в "Фёдоры Кузьмичи" подался. А теперь взгляните на молодого, но уже - любимого, руководителя Сев. Кореи - замочил дядю, и - гордится этим. Или на Иосифа Виссарионовича взгляните - замочил подельников (троцкистско-бухаринских шпионов), и - во всех газетах и радиоточках об этом трубят. Чувствуете разницу? Притом, что и там, и там - подлость, во втором случае она дополняется ещё и "гордостью" за подлость, т.е. деградация человека - сильнее.
Алек.: Ivan пишет: Для того, чтобы научиться играть на скрипке или на ф-но, нужно начинать упражнения с детства. Это необязательно. Главное в этом деле наличие способностей человека. Нет способностей не будет результата. Ivan пишет: Умение управлять людьми - это искусство ещё более высокого уровня, чем умение управляться со скрипкой или ф-но. Будущий генсек, конечно же, может верить, что его ждёт великая судьба (и соответственно - готовиться к этому), но, согласитесь: верить в это и знать, что это положено тебе по закону - вещи разные. Вы непонимаете простых вещей, что управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление. В ином случае никакого управления не выйдет. Да и вряд ли кто-то из генсеков с детства думал что станет им. Ivan пишет: Тут дело - не в монархии самой по себе, а в "особом" порядке престолонаследования, который Пётр Алексеевич А Годунов?А Романовы? Ivan пишет: если верить томской легенде Ну если только в легенды ....
Федька: Алек. пишет: что управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление. В ином случае никакого управления не выйдет. Правильно! Даешь честные выборы!
Алек.: Федька пишет: Правильно! Даешь честные выборы! Мон.... анархию.
Konstantin: Нам бы себя пожалеть. Вот у нас придавит ежли чего, то придавит!
Алек.: Konstantin пишет: Нам бы себя пожалеть. Вот у нас придавит ежли чего, то придавит! У нас то че придавит?Хошь работай, хошь не работай. Свобода. Живи как хошь.
Федька: Алек. пишет: Свобода. Живи как хошь. Ага. Хочешь ешь а хочешь не ешь...
Алек.: Федька пишет: Ага. Хочешь ешь а хочешь не ешь... Ага. У нас великая свободная страна. Все уважают право ближнего на то что бы есть и то что бы не есть.
Konstantin: Нет идеологической твердости. Конформизм! По плодам познаем дерево. Беспоповцы впереди !
Федька: Konstantin пишет: Беспоповцы впереди ! А я ихний авангард!
Михайло: Федька пишет: А я ихний авангард! Говоря по-нашему, по-бразильски - ертаул
Konstantin: Федька пишет: А я ихний авангард!
Федька: Ага. Корволант... не Луис
Федька: Не, я добрый.
Федька: Конечно! Как и Вы!
Федька: Гросмейстеры Мальтийского ордена!
САП: Федька пишет: Гросмейстеры Мальтийского ордена! Именно
Алек.: Ivan пишет: Если способности не развивать (посредством упражнений), результата тоже не будет. Способности нельзя развить если их нет. Ivan пишет: Не слышали утверждение, что гениальность - это 99% трудолюбия? Слыхал, но не верую. Ivan пишет: И вообще: Вы, дорогой неизвестный друг, преподаватель муз. школы, что ли? С чего такая безапелляционность? Музыкальное образование имеется и знакомые музыканты тоже. Преподавал правда в ином предмете. Поэтому знаком с этими делами не понаслышке. Если у ребёнка нет способностей к чему то, вы их ему дать не сможете и нет таких методик. Все что в силах преподавателя развить уже имеющееся. Ivan пишет: А вот я, как преподаватель вуза, на основании собственного опыта могу наверняка утверждать, что трудолюбивый студент, пусть и - не особо одарённый, будет знать больше студента талантливого, но - ленивого. Так что, ежели у человека, хотя бы, один процент способностей к управлению людьми имеется, и если с ним будут заниматься, и он не будет лениться, - управленец получится вполне "на уровне". Трудолюбивый студент без способностей станет исполнителем готовых шаблонов которые ему дадут как образец для действий и в изменившихся по каким то причинам условиях не сможет выйти за рамки этих шаблонов,что приведёт к ошибке, талант же найдёт выход из ситуации синтезируя новый метод. Возможно талант потому и ленив что понимает ненужность этих шаблонов на практике. Это конечно же только моё мнение без претензий на истинность. Ivan пишет: Как жаль, что комм. вожди СССР и Эрефии с Вами не знакомы и этих Ваших слов не слышали! Наоборот они очень хорошо знакомы с этим тезисом. Что по вашему делали агитаторы большевиков среди солдат, рабочих и крестьян как не осуществляли это на практике в своё время. Ivan пишет: Кризис власти. Переходный период. Если столько кризисов то как это говорит о эффективности и целесообразности? Ivan пишет: Англиканским Сообществом, например. Глава англиканской Церкви - король или королева, а поэтому власть Елизаветы Георгиевны над собой признаёт всё Англиканское Сообщество. Интересно, правда? Только что была Елизавета Георгиевна правительницей полутора, сравнительно небольших, островов, и вдруг - бац! как из-под земли вырастает третье по численности в мире христианское сообщество, к тому же - распространённое по всему зем. шару, которое возглавляет тоже она. И в чём же выражается её власть? Хотя мы речь вели о государственной власти, не власти в сообществах. Ivan пишет: Но я с Вами спорить не буду. Зачем мне противостоять "людям", которые "поработали"? Дак я и не спорю, привожу факты которые не укладываются в рамки чьих-то теорий.
Ivan: Алек. пишет: Что по вашему делали агитаторы большевиков среди солдат, рабочих и крестьян как не осуществляли это на практике в своё время. Ещё один "свидетель СССР". Дорогой Алек., если Вы думаете, что "большевики" захватили власть в России посредством агитации, значит мы с Вами живём в разных реальностях. Был счастлив пообщаться, но дальнейшее продолжение разговора считаю бессмысленным. Успехов с другими собеседниками!
Алек.: Ivan пишет: Ещё один "свидетель СССР". Дорогой Алек., если Вы думаете, что "большевики" захватили власть в России посредством агитации, значит мы с Вами живём в разных реальностях. Какой свидетель СССР? Захватили они власть через поддержку активной части общества воспользовавшись неразберихой и противоречиями противников. Если вы думаете что они ради поорать на митингах шли к солдатам,матросам и рабочим, а перед этим вели активное пропагандирование несправедливого устройства государства и распределения среди них же, только ради возможности попасть в ссылку или на каторгу, но не ради захвата власти (и практически не обращались к крестьянству в виду высокой инертности и безразличности этого слоя), то мы действительно живём в разных реальностях. В этом вы правы. И вам успехов в делах.
Федька: При том, что есть государства устройство которых как в колониях.
Алек.: Федька пишет: При том, что есть государства устройство которых как в колониях. Нет таких государств.
Федька: Алек. пишет: Нет таких государств. Вам сколько лет?
Алек.: Федька пишет: Вам сколько лет? ?
Федька:
Алек.: Так назовите эти государства? При чем тут сколько мне лет?
Федька: Алек. пишет: При чем тут сколько мне лет? Опыта нет.
Алек.: Федька пишет: Опыта нет. Какого опыта?
Федька: Алек. пишет: Так назовите эти государства? СССР, РФ, С. Корея. И наверное еще есть.
Алек.: Федька пишет: СССР, РФ, С. Корея. И наверное еще есть. Эти государства не относятся к тем у которых с устройством как в колониях. Обьясняю почему. В колониях все люди принудительно помещённые и против их воли и желания и по этой причине охраняемы. В перечисленых вами государственных устройствах имело место и имеет в некоторых до сих пор, совсем иной принцип. А именно ограничение информации из-вне и формирование собственной внутренней информации для основной массы которая формировала бы нужные для существования власти мотивации жизни внутри этих социумов.Которая в свою очередь решала бы вопрос добровольного существоания и нахождения в этом социуме и кроме того ещё и желание пожертвовать жизнью для сохранения его в случае внешней агрессии. В колониях никто по своей воле жить не станет и тем более бороться за такую форму жизни желающих не обнаружится, там же жили(живут) и думали(ют) что это единственно правильная форма существования и готовы её защищать. В таких случаях имеет место отсутствие информации из-вне. Уберите информационный занавес, дайте людям информацию что делается вокруг и дни этой власти будут сочтены. Обретётся мало желающих жить по старому. Что мы и видели на примере Горбачева и СССР. Власти С.Кореи вынуждены использовать тот же устаревший метод что и при СССР в силу своей бедности не могут применить современны методы управления социумом. Долго это все равно продолжаться не может. РФ в ваш список внесена некорректно, ибо вы можете покинуть в любое время её территорию, а это уже ни "как в колонии".
Федька: Алек. пишет: Какого опыта? Житейского. Алек. пишет: Эти государства не относятся к тем у которых с устройством как в колониях. Обьясняю почему. В колониях все люди принудительно помещённые и против их воли и желания и по этой причине охраняемы. В перечисленых вами государственных устройствах имело место и имеет в некоторых до сих пор, совсем иной принцип. А именно ограничение информации из-вне и формирование собственной внутренней информации для основной массы которая формировала бы нужные для существования власти мотивации жизни внутри этих социумов.Которая в свою очередь решала бы вопрос добровольного существоания и нахождения в этом социуме и кроме того ещё и желание пожертвовать жизнью для сохранения его в случае внешней агрессии. В колониях никто по своей воле жить не станет и тем более бороться за такую форму жизни желающих не обнаружится, там же жили(живут) и думали(ют) что это единственно правильная форма существования и готовы её защищать. В таких случаях имеет место отсутствие информации из-вне. Уберите информационный занавес, дайте людям информацию что делается вокруг и дни этой власти будут сочтены. Обретётся мало желающих жить по старому. Что мы и видели на примере Горбачева и СССР. Еще Вас спрошу, Вам сколько лет? По написанному лет 14.
Алек.: Федька пишет: Еще Вас спрошу, Вам сколько лет? По написанному лет 14. По существу есть что возразить? Где именно неточность или неправильное видение?
Федька: Алек. пишет: Где именно неточность или неправильное видение? Везде.
Алек.: Федька пишет: Везде. Железный аргумент
Павел Владимирович: Алек., СССР, РФ - это все ж-таки зона. Из страны уехать можно, покинуть территорию зоны. Но, будучи гражданином РФ (к примеру) ты несешь обязательства перед РФ, как ЗК несет обязательства перед "хозяином". Есть в лагерях "козлы", что "честно" работают на "хозяина", "кума" и прочие "погоны". Есть "черная масть" - оппозиция ("системная" и "несистемная"), есть "мужики" - основная часть граждан государства-зоны. Ну и прочие - опущенные, чуханы - тоже имеют место быть. Да, есть еще "мусора" - они хоть в зоне, хоть в государстве-зоне - суть одно и то же. При этом при всем "козлы" гнобят "мужиков" - посмотрите на наших комерсов более или менее продвинутых, на наших политиканов... "Блатные" - либо договариваются о каких-то правилах жизни и общежития в государстве-зоне, либо бузят, добиваясь преференций для себя любимых. Но есть еще и такие в лагерях и государстве-зоне, как "ломом опоясанные" "одни на льдине" - люди, уважающие себя, не примыкающие к кланах, живущие по мере сил и возможностей вне общезаведенной иерархии. Тем не менее - и им приходится иметь дело с другими категорями сидельцев и администрацией, поскольку живут-то в одном государстве. Вся разница в зоне и РФ - это, действительно, возможность покинуть территорию государства РФ. Но зачастую и тут бывают проблемы - наложенные мусорами взыскания, например, или просто конфликт с администрацией зоны-государства. А если без разрешения мусров покинешь территорию лагеря - тебя будут искать и вернут, отправив уже в какое-нибудь ПКТ, БУР или, как это сейчас называется - СУС. Т.е. обратно на нары, но с более жестким содержанием. От граждан РФ требуется строгое и безпрекословное подчинение этой самой иерархии - так же, как от мужиков в лагере. И только козлы, блатари, менты и некоторые одиночки могут позволить себе жить именно так, как им нравится, как им хочется... Правда, в рамках иерархии лагерной этой всей...
Ден: Федька пишет: С. Корея Не надо грязи! Тамошнее гос устройство это уникальный синтез марксистской бла=бла=бла и конфуцианских понятий об отношениях государь-подданный, глава семьи--остальные члены семьи. Вообще, как говаривал Высоцкий--"там у них другие мерки"
Федька: Ага.
Алек.: Павел Владимирович любое государство требует строгого и беспрекословного исполнения собственных законов. Где то они строже и жёстче где то они мягче. В этом смысле любое государство можно рассматривать как зону. Речь шла изначально немного о другом. Что управлять можно лишь тем кто добровольно согласится на это. А РФ думаю далеко до зоны хотя бы потому что есть такие как странники, которым по идее наплевать на то что они находятся на территории РФ, а РФ судя по всему наплевать на них, каждый занимается своими делами. Чего в зоне врядли было возможно. ИМХО.
полная версия страницы