Форум » Полемики » Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? » Ответить
Русские цари дома Романовых, они еретики или нет?
Konstantin: Павел Владимирович пишет: [quote]Потом уже красная сволочь упразднила Отечество, лишило Веры, запретила само упоминание о Царе.[/quote] Кстати интересный вопрос затронул Павел Владимирович. Вопрос ко всем староверам любого согласия Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? Может ли старовер служить русскому царю реформированной веры? Он для старовера царь?
Ответов - 70, стр:
1 2 All
САП: Konstantin пишет: Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? Может ли старовер служить русскому царю реформированной веры? Он для старовера царь? Думаю, это вопрос не ко мне
Марина: цари никониане-еретики безусловно, служить старовер ему должен и он царь, но не православный, нельзя поминать и частицу вынимать из просфоры за такого царя
Ден: Konstantin пишет: Русские цари дома Романовых ну, они совсем не русские по крови, а немцы. А так, еретики конечно и от них надо подальше, типа в Уганду или Уругвай
андрей: Ден А так, еретики конечно и от них надо подальше, типа в Уганду или Уругвай Нееее, это не по нашему, будем защищаться "Старцы" говорят царь-Михаил на подходе. Его ждет бесноватая верующая братия
Konstantin: А есть градация еретиков? Чем "Романовы" еретики, лучше еретика Брежнева? к примеру....
САП: Konstantin по мне то все едино.
Ден: Konstantin пишет: Чем "Романовы" еретики, лучше еретика Брежнева? Брежнев не еретик! Он атеист--безбожник т.е. а это хуже.
андрей: Ден Брежнев не еретик! Он атеист--безбожник т.е. а это хуже.Хуже может быть для него, а староверам при этом атеисте, всеже полегче было чем при некоторых верующих царях.
Ivan: Konstantin пишет: Чем "Романовы" еретики, лучше еретика Брежнева? Во-первых, царь или император - это человек, которого с младенчества готовят к управлению, т.е., он - профессионал более высокого класса, чем генсек. Во-вторых, власть достаётся ему, т.с., "сама", по праву рождения, т.е., ему не нужно совершать все те подлости, которые - по необходимости - совершает генсек, чтобы добиться власти, а соответственно, и правит он "несколько иначе", чем генсек. В-третьих, еретик, конечно же, пытается уничтожить религию, которая противостоит его "религии", но уничтожить религию вообще он НЕ пытается. Атеист Брежнев был обязан бороться с любой религией, был обязан пытаться уничтожить религию вообще - это было написано в Уставе партии, которую он возглавлял. Разумеется, он боролся с религией не так "энергично", как это делали ВИЛ или Хрущёв, но и как-либо "дистанцироваться" от их "подвигов" он тоже не пытался, а значит ответственность за то, что они творили с христианством, лежит и на нём.
Алек.: Ivan пишет: Во-первых, царь или император - это человек, которого с младенчества готовят к управлению, т.е., он - профессионал более высокого класса, чем генсек. Как можно подготовить человека к чему то, если у него вдруг не окажется способностей к этому? Или по вам управленца из любого человека сделать можно? А вообще монархия как система управления годилась для рабовладельческих или феодальных отношений в обществе, для капитализма она уже малопригодна, для монополизма тем более. Монархия это уже история.
САП: Алек. пишет: для капитализма она уже малопригодна, для монополизма тем более. Разве декорационно, как в Британии А реальная монархия сейчас только в странах третьего мира, как в КНДР к примеру
Алек.: САП пишет: Разве декорационно, как в Британии да САП пишет: А реальная монархия сейчас только в странах третьего мира, как в КНДР к примеру Пока да, но и её дни сочтены.Простых людей жалко при крахе многих придавит.
Ivan: Алек. пишет: Как можно подготовить человека к чему то, если у него вдруг не окажется способностей к этому? Ну так поэтому и рожали много - чтобы, хотя бы, у одного эти способности были. Алек. пишет: Монархия это уже история. Великобритания - это история? САП пишет: Разве декорационно, как в Британии У англичан вообще декораций много. Поэтому, что там декорация, а что - "декорация", - сказать трудно.
Алек.: Ivan пишет: Великобритания - это история? Что в Великобритании монархия у власти разве? Видимо что-то пропустил из новостей. Ivan пишет: Ну так поэтому и рожали много - чтобы, хотя бы, у одного эти способности были. В этом деле количество не означает повышение качества.
Ivan: Алек. пишет: Что в Великобритании монархия у власти разве? Вообще-то - Елизавета Георгиевна. Премьер-министры меняются, а она - остаётся. Алек. пишет: В этом деле количество не означает повышение качества. В этом деле количество означает бОльшую репрезентативность выборки.
Алек.: Ivan пишет: Вообще-то - Елизавета Георгиевна. Премьер-министры меняются, а она - остаётся. Чем же она управляет? К примеру?
Ivan: Алек. пишет: Это необязательно. Главное в этом деле наличие способностей человека. Нет способностей не будет результата. Если способности не развивать (посредством упражнений), результата тоже не будет. Не слышали утверждение, что гениальность - это 99% трудолюбия? И вообще: Вы, дорогой неизвестный друг, преподаватель муз. школы, что ли? С чего такая безапелляционность? А вот я, как преподаватель вуза, на основании собственного опыта могу наверняка утверждать, что трудолюбивый студент, пусть и - не особо одарённый, будет знать больше студента талантливого, но - ленивого. Так что, ежели у человека, хотя бы, один процент способностей к управлению людьми имеется, и если с ним будут заниматься, и он не будет лениться, - управленец получится вполне "на уровне". А если учесть, что царь или император - это не "бог", который за всё отвечает (коим был И.В. Сталин в "народном сознании"), а - просто человек, то большего от него и не требуется. Алек. пишет: Вы непонимаете простых вещей, Да я и не претендую! Довольствуюсь общением с людьми, которые эти вещи понимают. Алек. пишет: управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление Как жаль, что комм. вожди СССР и Эрефии с Вами не знакомы и этих Ваших слов не слышали! Алек. пишет: А Годунов?А Романовы? Кризис власти. Переходный период. Алек. пишет: Чем же она управляет? К примеру? Англиканским Сообществом, например. Глава англиканской Церкви - король или королева, а поэтому власть Елизаветы Георгиевны над собой признаёт всё Англиканское Сообщество. Интересно, правда? Только что была Елизавета Георгиевна правительницей полутора, сравнительно небольших, островов, и вдруг - бац! как из-под земли вырастает третье по численности в мире христианское сообщество, к тому же - распространённое по всему зем. шару, которое возглавляет тоже она. И всё у них (англичан) так. Но я с Вами спорить не буду. Зачем мне противостоять "людям", которые "поработали"? Верьте дальше в чудаковатую бабушку, которая ругается со своими гвардейцами из-за орешков кешью.
Федька: Алек. пишет: управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление Интересно как. А з/к в колониях это знают?
Алек.: Федька пишет: Интересно как. А з/к в колониях это знают? При чем тут колонии если речь мы вели о государственном устройстве.
САП: Ivan пишет: Поэтому, что там декорация, а что - "декорация", - сказать трудно. Британская королева Елизавета II уличила своих охранников в воровстве орехов из ее покоев. Служители Букингемского дворца выставляют в коридорах личных покоев монаршей особы чашки с орехами кешью и миндалем, а также с "бомбейской смесью". Чтобы вывести злоумышленников на чистую воду, ее величество делала пометки на внутренней поверхности чашек с орешками, передает ИТАР-ТАСС. Между тем судья Иан Эдмондс заявил, что "обвинения" в адрес полицейских в краже "не являются доказанными". В конце концов придворная администрация официально попросила охранников не брать орехи из чашек. Всем дворцовым полицейским была направлена памятная записка, в которой их просили "не лазить в чашки своими грязными руками". http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=EEAs0%2BkH20rY%3D+6REX9Jo2Foc%3D
Федька: САП пишет: Британская королева Елизавета II уличила своих охранников в воровстве орехов из ее покоев. А для тебя настоящая власть в том бы была коли всех дворцовых стрельцов на кол! Вот это власть! Да уж ...
Cocpucm: Ivan пишет: Ну так поэтому и рожали много - чтобы, хотя бы, у одного эти способности были. Во всех европейских монархиях трон наследовал старший сын (сейчас во многих — старший ребенок) несмотря на способности остальных детей
Ivan: Cocpucm пишет: Во всех европейских монархиях трон наследовал старший сын (сейчас во многих — старший ребенок) несмотря на способности остальных детей Это - закон. А есть - реальная жизнь. Старший сын мог вступить в морганатический брак, мог добровольно уступить свои права младшему брату, мог уйти в монастырь, мог погибнуть на войне, учитывая высокую детскую смертность вплоть до конца 19 века - мог умереть ещё маленьким. И вообще, почему мы забываем, что семья монарха - это ещё и обычная семья, где люди могут собраться вместе, обсудить проблему и прийти к решению, которое учтёт все интересы, в том числе - и способности остальных детей?
kazak: Konstantin пишет: Русские цари дома Романовых, они еретики или нет? Может ли старовер служить русскому царю реформированной веры? Он для старовера царь? При существовавшем многообразии толков, согласий и региональных различиях, однозначного ответа не было. Казакам гребенцам служить русскому царю вера не мешала, причем не где-то а в СЕИВК, т.е. под самым носом у царского семейства. Романовы же не всех притесняли, делали и исключения, в том числе для казаков.
Федька: "В сортах говна не разбираюсь." (с)
Konstantin: Беспоповцев не проведешь
kazak: А на каком соборе кого конкретно из царствующих Романовых (или всю династию разом) в еретики записали? Или опять пустой треп?
Алек.: kazak пишет: А на каком соборе кого конкретно из царствующих Романовых (или всю династию разом) в еретики записали? Или опять пустой треп? Так вроде они же сами себя....того....этого...,нет разве? Если с точки зрения старого обряда смотреть.
САП: kazak пишет: А на каком соборе кого конкретно из царствующих Романовых (или всю династию разом) в еретики записали? В смысле, на каком соборе никониян за еретиков признали?
kazak: САП пишет: В смысле, на каком соборе никониян за еретиков признали? Нет, тема не общая, а конкретная за династию Романовых, по ним что было? Т.е. Константин конкретно поставил вопрос "Русские цари дома Романовых, они еретики или нет?"
САП: kazak пишет: тема не общая, а конкретная за династию Романовых, по ним что было? Т.е. Константин конкретно поставил вопрос "Русские цари дома Романовых, они еретики или нет?" Никонияне, массоны (Александр I)...
Konstantin: Какая разница? с младенчества или нет? Ежли он еретик? И потом по вашему есть религия, и есть в этой религии более правильная ее часть? То есть если Джугашвилли расстреливал это очень плохо, так как он атеист, а вот к примеру Петр Алексеевич когда на дыбу - это другое дело. Все таки царь, с младенчества, как никак ))) Или когда немка из под драгун амператрицей становится - это как бы с рождения? Или Павла Первого табакеркой по виску, а сынок даже убийц не наказал и все знал - это не подлость а наоборот?
Ivan: Konstantin пишет: Какая разница? с младенчества или нет? Для того, чтобы научиться играть на скрипке или на ф-но, нужно начинать упражнения с детства. Умение управлять людьми - это искусство ещё более высокого уровня, чем умение управляться со скрипкой или ф-но. Будущий генсек, конечно же, может верить, что его ждёт великая судьба (и соответственно - готовиться к этому), но, согласитесь: верить в это и знать, что это положено тебе по закону - вещи разные. Konstantin пишет: То есть если Джугашвилли расстреливал это очень плохо, так как он атеист, а вот к примеру Петр Алексеевич когда на дыбу - это другое дело. Я думаю, - и я надеюсь, что я в этом мнении не одинок - что правитель не оказывает никакого влияния на спасение своих подданных. Поэтому, еретик он, или - древлеправославный, - разницы нет. (В противном случае, Иоанн Дамаскин басурманскому правителю не служил бы. ) Однако он (правитель, бишь) может не мешать спасению своих подданных, а может - прямо наоборот. (И в том, и в другом случае он ничего к этому "процессу" не ПРИБАВЛЯЕТ, не влияет на спасение. Но может - НЕ УБАВЛЯТЬ, и может - УБАВЛЯТЬ.) Так вот коммуняки (атеисты), поскольку они осознанно и последовательно "боролись с религиозными предрассудками", именно осознанно и последовательно мешали своим подданным в деле спасения. Или - так: Джугашвили нисколько не альтернатива Петру Алексеевичу, поскольку он занимался тем же самым, что и Пётр Алексеевич, но - в бОльших масштабах. Да, действительно, начали лезть в душу к своим подданным Романовы. Но коммуняки, придя к власти, начали лезть в душу к подданным в таких масштабах, в каких Романовым и не снилось. Поэтому, оба - плохо, но Джугашвили - гАже. Konstantin пишет: Или когда немка из под драгун амператрицей становится - это как бы с рождения? Внимание, вопрос: это - нормальный ход дел при монархическом престолонаследовании, или - девиация? Тут дело - не в монархии самой по себе, а в "особом" порядке престолонаследования, который Пётр Алексеевич установил. Konstantin пишет: Или Павла Первого табакеркой по виску, а сынок даже убийц не наказал и все знал - это не подлость а наоборот? Однако "обелить" это дело он никогда не пытался, прямо наоборот - скрывал его, всю жизнь переживал, в конце жизни из-за этого, если верить томской легенде, аж в "Фёдоры Кузьмичи" подался. А теперь взгляните на молодого, но уже - любимого, руководителя Сев. Кореи - замочил дядю, и - гордится этим. Или на Иосифа Виссарионовича взгляните - замочил подельников (троцкистско-бухаринских шпионов), и - во всех газетах и радиоточках об этом трубят. Чувствуете разницу? Притом, что и там, и там - подлость, во втором случае она дополняется ещё и "гордостью" за подлость, т.е. деградация человека - сильнее.
Алек.: Ivan пишет: Для того, чтобы научиться играть на скрипке или на ф-но, нужно начинать упражнения с детства. Это необязательно. Главное в этом деле наличие способностей человека. Нет способностей не будет результата. Ivan пишет: Умение управлять людьми - это искусство ещё более высокого уровня, чем умение управляться со скрипкой или ф-но. Будущий генсек, конечно же, может верить, что его ждёт великая судьба (и соответственно - готовиться к этому), но, согласитесь: верить в это и знать, что это положено тебе по закону - вещи разные. Вы непонимаете простых вещей, что управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление. В ином случае никакого управления не выйдет. Да и вряд ли кто-то из генсеков с детства думал что станет им. Ivan пишет: Тут дело - не в монархии самой по себе, а в "особом" порядке престолонаследования, который Пётр Алексеевич А Годунов?А Романовы? Ivan пишет: если верить томской легенде Ну если только в легенды ....
Федька: Алек. пишет: что управлять можно только тем кто добровольно примет и согласится идти под ваше управление. В ином случае никакого управления не выйдет. Правильно! Даешь честные выборы!
Алек.: Федька пишет: Правильно! Даешь честные выборы! Мон.... анархию.
Konstantin: Нам бы себя пожалеть. Вот у нас придавит ежли чего, то придавит!
Алек.: Konstantin пишет: Нам бы себя пожалеть. Вот у нас придавит ежли чего, то придавит! У нас то че придавит?Хошь работай, хошь не работай. Свобода. Живи как хошь.
Федька: Алек. пишет: Свобода. Живи как хошь. Ага. Хочешь ешь а хочешь не ешь...
Алек.: Федька пишет: Ага. Хочешь ешь а хочешь не ешь... Ага. У нас великая свободная страна. Все уважают право ближнего на то что бы есть и то что бы не есть.
полная версия страницы