Форум » Полемики » Простецкое крещение не совершенно, а потому крещеный простецом не имеет власти крестить » Ответить

Простецкое крещение не совершенно, а потому крещеный простецом не имеет власти крестить

протопоп Андрей: САП пишет: [quote]Запрещено крещеного простецом в православие - перекрещивать, стало быть таковой и крестить может[/quote]В огороде бузина, а в Киеве дядька... Непонятно, как из одно Вы в обязательном порядке выводите и второе. В Номоканоне сказано, что крещеный простецом имеет несовершенное крещение и что в случае смерти оно довершается благодатью Божией.

Ответов - 101, стр: 1 2 3 All

mihail: САП пишет: Ничего унизительного. Ставит ли целью, ваше учение, о спасении- всех людей? А то захочешь, "вступить в концессию", дык и не найдешь старушек... а найдешь, дык не сознаются! Или их надо сначала ,лет десять, кормить?

САП: mihail пишет: Ставит ли целью, ваше учение, о спасении- всех людей? Конечно

Марина: mihail пишет: Или их надо сначала ,лет десять, кормить в смысле, кормить??? чтоб сознались?! а как понять - тех ли кормишь, не самозванных ли каких старушек-то?


Алек.: САП пишет: Християне принимают милостыню от единоверных себе Некрещённые у вас равны единоверцам?

САП: Алек. некрещеные, но имеющие познание правой веры - оглашенные.

Алек.: САП пишет: Алек. некрещеные, но имеющие познание правой веры - оглашенные. вопрос Алек. пишет: Некрещённые у вас равны единоверцам?

САП: Алек. я не понимаю смысл вашего вопроса. Оглашенные единоверны крещеным.

Алек.: САП пишет: Алек. я не понимаю смысл вашего вопроса. Оглашенные единоверны крещеным. Вы ответили на мой вопрос полностью. Благодарю. Смысл вопроса был в дополнительном пояснении. Так как у св.отцов встречаются формулировки противоположные вашей.

Ден: Алек. пишет: у св.отцов встречаются формулировки противоположные вашей. просто отцы жили до раскола и не знали что их слова используют странники

Ден: САП пишет: и все потребное для жизни, за их молитвы и жертвую, как и другие благодетели. Быть поповцем хорошо, а безпоповцем лучше! Я бы в странники пошёл, пусть меня научат!(с)

Дмитрий Вячеславович: САП пишет: Так и есть, молитвой и кормятся, мою молитву Бог не слышит за грехи мои, а их слышат Сергий, что за бред?! Молитва - обращение к Богу, беседа с Ним. Бог не слышит не крещенного, обращающегося к нему? Крещение, по такой логике, есть доступ к телефону для связи с Творцом! У еретиков такой выделенной линии нет.

САП: Дмитрий Вячеславович Бог обращается к молитве кающегося грешника, а когда ты осознаешь свой грех, но не меняешься, как можешь обращаться к Богу? ИМХО Это отдает лицемерием.

Марина: САП пишет: а когда ты осознаешь свой грех, но не меняешься, как можешь обращаться к Богу? чтобы меняться к лучшему, надо осознать грех и взывать к Богу за помощью, а как раз лицемерие и упертость в том, когда и сам не меняешься, и не взываешь в молитве о помощи

САП: Марина ага это как наступить на ногу и сказать:"простите"; после чего снова наступить "простите" и так непрестанно.

Дмитрий Вячеславович: САП пишет: но не меняешься А меняешься ты сам по себе или Бог тебя меняет? Мое мнение - человек, мнящий себя произвольно, собственными силами, способным меняться к лучшему подобен строящему на песке. Человек не может сам измениться, он может лишь избрать правую стезю, сделать выбор следования за Христом и умолять (молиться Богу) с просьбой научить следовать за Ним, правильной молитве и просить о прочих духовных дарах. А ты как мнишь?

Марина: Дмитрий Вячеславович пишет: он может лишь избрать правую стезю, сделать выбор следования за Христом и умолять (молиться Богу) с просьбой научить следовать за Ним, правильной молитве и просить о прочих духовных дарах. да, все правильно а вот те, кто наступают на ноги не переставая, но считают, что и прощения незачем просить, раз постоянно наступают-просто самовлюбленные гордецы, нормальный человек будет просит научить его не наступать и простить за то, что наступил - это первый шаг к исправлению)

САП: Дмитрий Вячеславович думаю, что Бог не заповедал ни чего такого, что человек не мог бы исполнить. Если повелено покаяться ("метанойя" - развернуться в противоположную сторону) то это возможно для всякого человека. Если б это было не в наших силах то нас не за, что было судить.

Алек.: САП пишет: думаю, что Бог не заповедал ни чего такого, что человек не мог бы исполнить. Бытие гл. 2. Конкретно, заповедь не есть плодов с дерева познания и её неисполнение.

протопоп Андрей: А я уже показал, насколько те примеры надежны. Жития - это не источник канонического права. Это во-первых. А во-вторых, все названные примеры относятся к раннему времени, когда Церковь еще не зафиксировала Соборами правила внутренней жизни. Я ведь специально о венчании упомянул. Во времена Феклы оного тоже не было, однако странники ни чим же сумняшеся, одно себе позволяют, а другое оспаривают.

Konstantin: Вот приходим к еще одному вопросу. Что есть источник права. И кто его утвердил! Все ссылаются на все что можно! А то в тех жесоборах написано что рукополагать епископа могут только нескольько епископов и далее мочало начинай сначала. И потом тут видим разницу в самом подходе к трактовкам, недаром даже в светском праве есть контенентальное и островное виды права.

протопоп Андрей: Konstantin пишет: Вот приходим к еще одному вопросу. Что есть источник права. И кто его утвердил! Все ссылаются на все что можно! Соборы и утвердили. В самое предраскольное время в Русской Церкви источниками права считались следующие канонические сборники: яже совершеннее восхощут уразумети и уведати каноны, да стяжут книги правил всех. сиречь книгу преподобнаго Иоанна Зонара, иже соборныя и поместныя и святых отец истолкова каноны. и книгу блаженнейшаго Феодора Валсамона патриарха Антиохийскаго, иже совершеннее истолкова вся каноны. при сем и Номоканон православнаго и блаженнаго Фотия патриарха Константинопольскаго. такожде книгу преподобнаго во иеромонасех Матфея, иже по составех правила разумно собрав и состави. Сия зело книга потребна есть. обаче блюстися, яко в некия переводы вниде писание, аки от Константина Великаго сотворенное. несть сия вещь известна. еще же книгу правил на грани архидияконом Алексеем составленных. и книгу севаста Константина Арменополя номофилак[т]а и судии Фесалоницкаго. к сему же и блаженнаго Никона послания. Номоканон http://agioskanon.ru/nomokanon/ А кроме них никакие более. Ни жития, ни тем более, никонианские побасенки. Потому и корпус права существует, чтобы исключить возможность оправдывать всякие выдумки историческими прецедентами. Konstantin пишет: А то в тех жесоборах написано что рукополагать епископа могут только нескольько епископовНаписано. И это соблюдается. А те хиротонии, что в силу неких обстоятельств помимо данного правила совершились, не теряют от этого своей законности, ибо правило запрещает рукополагать, но не судит уже так рукоположенного. Например 50 пр. Апостолов запрещает крестить не в три погружения и извергает из сана нарушителя. 1-е же правило Апостолов никакого суда не предписывает. Это административное правило.

Федька: Игорь, в христианстве какое право, романо-германское или англо-саксонское?

Konstantin: Судя по всему, протопоп Андрей придерживается романо-германского, сиречь континентального, а Игорь Кузьмин - британского, сиречь островного.

Ден: Konstantin пишет: Судя по всему, протопоп Андрей придерживается романо-германского, сиречь континентального, а Игорь Кузьмин - британского, сиречь островного. А вот незабвенный Аветян тащился от придерживался византийского права.

Федька: Это я и имел ввиду!

Глеб: Рабы Христа живут за счет слуг анчихриста... Я понимаю так, сожжение документов символизирует отречение от мирского и перевод себя в этакий статус странствующего монаха, а остальные по сути оплачивают из своего кармана молитвы сих странствующих монахов и монахинь за себя грешных по сути перекладывая на плечи других то, что должны делать сами. Нечто вроде индульгенций суть которых состоит в том, чтобы за излишек материальных ценностей купить излишек духовного труда и добрых дел других присвоив их себе во спасение.

Федька: Чего только у отцов не встречается. В былинные времена начетчики разных согласий встречались для спора с возами книг и все святоотеческими цитатами друг дружку по мордам, по мордам ...

Марина: Федька пишет: с возами книг главное, что воз и ныне там, и по-прежнему много званных, да мало избранных

Федька: Да уж, немногочисленна истинная церковь. Зовут, зовут, а ...

Ден: Федька пишет: Зовут, зовут, а неправильно зазывают! Вот постоим дири пль, обгоним конюхова по воздуху и весь мир узнает об истином православии во всех его истиных старообрядческих формах.

Konstantin: В общем тема персей не раскрыта.

Федька: Так это ж смотря с чей точки зрения смотреть! Одним много, другим мало Главное что бы разуму святых отэц было с тобой непротиворечиво!

САП: Алек. пишет: Так как у св.отцов встречаются формулировки противоположные вашей. Что оглашенные разнятся в вере с крещеными?

Алек.: САП пишет: Что оглашенные разнятся в вере с крещеными? Не ко мне вопрос, спорьте с Златоустом если есть желание. "Оглашенный чужд верному. Он не имеет ни одной и той же с ним главы, ни одного и того же отца, ни того же города, ни пищи, ни одежды, ни дома; но все у них разделено. У одного все на земле; у другого – на небесах. У этого царь – Христос; у того – грех и дьявол. У этого пища – Христос; у того – гниль и тление. Да и одежда у этого – Владыка ангелов; у того – дело червей. У этого город – небо; у того – земля. А если у нас нет с неверными ничего общего, то скажи мне, в чем же нам иметь общение (с ними)?" Беседа 25. По мне оглашенный веры ещё не имеет, иначе в чём ему быть оглашённым, если то в чём оглашается уже имеется. Привлечён образом веры, да несомненно. Но он может и не стать верным в истине никогда. Так что смех ваш неуместен.

САП: Алек. Дионисий Ареопагит уподобляет оглашенных еще не рожденным младенцам, зачатыми Словом Благовестия, крещеные же рождены водой и Духом, и увидели Свет.

Konstantin: А что мешает крестить? Откуда такие епетимьи? Разве нет разъеснения св. Отцов по поводу возможности крещеному человеку жить с некрещеным в браке? Это же основное препятствие. Или тогда эксклюзив пропадает?

Konstantin: Ежли в корень зреть получается тот же институт священства. Только названия разные. Как у христиан "обыкновенных" - крещеный-священник-епископ, так и у вас оглашенный-крещеный-преимущий (и тп). Как говориться все тоже токмо в профиль. И крестить вроде и может простец вроде и нет, и самокрещение вроде и можно а вроде и нет итп Только с безбрачием с легким латынством

Федька: Konstantin пишет: Разве нет разъеснения св. Отцов по поводу возможности крещеному человеку жить с некрещеным в браке? Konstantin , это было в самом начале христианства, а после, когда христианство усилилось и стало государственным, Соборы этот вопрос по другому урегулировали. Непротиворечиво.

Konstantin: Вот на азбуке посмотрел Златоуста, о браке. Чей то такого тама нет. а наоборот, против блуда, имей жену свою и тп.

САП: Konstantin "По временным условиям те в то время подлежали одному закону, а мы, в котором исполнились пределы времен, подлежим другому. Пока был в силе оный закон раститеся и множитеся и наполняйте землю (Быт. I, 28)... все женились и выходили замуж и, оставив родителей, делались одною плотию. А когда прогремело оное слово: время прекращено есть прочее, да имущие жены, яко же неимущие будут (1 кор. 7, 29), то, прилепляяся ко Господу, с ними мы делаемся одним духом (1 кор. 6, 17)" (Блаженный Иероним, ч. 4 с. 118-119 изд. 1903 г.). "Я же всякому просящему совета о браке, свидетельствую, яко преходит образ мира сего, и время прекращено есть, да имущии жены якоже неимущии будут. Аще же кто представит мне в возражение оное изречение "раститеся и множитеся", то я посмеюсь не различающему времен законоположения" (свт. Василий, прав. 87). Елма же неких слышах глаголющих, яко аще (бы) рода нашего праотцы пребыли, соблюдше данную им изначала всех Содетеля и Владыки заповедь, темъже совершаемому ныне скотолепну образу хотяше род наш множитися, обаче кроме похоти и страсти и женских болезней, — сие же глаголют, не от божественых писаний показание творяще, но человеческими помыслы многоучителнаго внешняго наказания препираеми и водими, — праведно судих малыми некими взыскании беседовати к ним, неизъявительне, ниже уставительне, но гадательне и словесномысленне и просте сице с ними стязаяся. Рцыте нам, о предобрии, нетленных ли и безсмертных мните созданных бывших изначала родоначальников наших, или тлению и смерти подлежащихъ? и аще убо рекут второе, явственне обличаются лжуще от божественнаго гласа, глаголющаго первозданным (Быт. 2, 17): вонже день ни снесте от заповеданнаго, сиречь плода, смертию умрете. Сие же рек Содетель, явственне есть научил нас, яко безсмертных создал есть их и безсмертны всяко пребыли (бы) убо до конца, аще бы соблюли были святую его заповедь, якоже и он божественный глас свидетельствует, глаголющь (Псал. 81, 6): аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси, сиречь вышши всякоя тли и мертвости; таже приводит: вы же яко человецы умираете и прочая. И паки (Псал. 48, 13): человек, в чести быв, не разуме, сиречь в нетлении и равноангельном пребывании, прикладовася, рече, скотом несмысленным и уподобися им, еже есть подпаде тлению и смерти и безсловесным страстем, не познав своея чести, сиречь нетлению и безсмертию сан. Такоже и Соломон премудрый рече: смерти Бог не сотвори, завистию же диаволею смерть в мир вниде (Прем. 2, 24). Аще же от божественнаго писания препираеми исповедят и нехотяще, яко нетленни и безсмертни создашася и яко и до конца соблюдшеся убо были в нетлении, аще бы Божию заповедь не преступили, како сие глаголют, яко совершамым ныне скотским образом хотяше множитися иже по нас род, обаче кроме похоти и страстей женских болезней? Вемы же, яко детородныя уды двоих ради присоздашася обоему полу, яко да теми пребудет род человеческий, а не до конца изчезнет, и да теми выстощаются всегда излишняя гниющих брашен; иже бо вся ведый прежде бытия их предъуведаше всяко и отпадение первозданных, такожде и виновное отпадению их ведаше, яко равни Богу быти вожделеют. Сего ради премудрый Содетель сицевы скотския уды присозда им и зельное раждьжение скотския похоти привсеял в них, да яко и не хотяще совокупляются друг другу и дети раждают. Инако бо не хотели быхом совокуплятися друг другу, поминающи обой пол многих и нестерпимых злостраданий детотворения и воспитания раждаемых, женский убо пол поминающи девятомесячнаго тяжчайшаго во чреве ношения и ихже терпит гнусных горестей, и ихже по рожестве имать неотреченных печалей о младенцы, дондеже поступит на возраст больший, а отец и той поминаючи многих попечений воспитания от своих род, како сих воспитати добре и наказати благочестиве, и женам убо сыны своя, мужем же девы совокупит. От сего убо явственне показуется, яко иным неким образом вышшим и человеча разума превосходящим и приличным созданному по образу Божию и по подобию хотяше премудрый Содетель умножити иже по нас род, аше убо родоначальники пребыли, соблюдающе божественную заповедь, и никакоже понужен был бы, иже един ненудимый, таково стыдное и скотское безобразие и смешение скверное приметати своему образу. Несть убо праведно мудръствовати и глаголати, яко созданное по образу Божию и по подобию, рекше безсмертное и безстрастное и нетленное, аще бы пребыл в заповеди создавшаго, сицевым и скверным и скотским совокуплением хотяше множитися. Идеже бо скотское совокупление, ту всяко истицание скверное, без таковаго бо зачатие не бывает. Аще же истицание, то убо и тление и страсть сокровенна, то убо несть безсмертно зачатое и рожденное и воспитанное, но тлимое и мертвенное и маловременное. Все бо, еже от тля начат, тли и смерти подлежит. Иным убо образом чюднейшим и нашего разума превосходящим хотяше множитися род человеческий, а не совокуплением скотолепным, якоже нецыи недостойна божественнаго образа непщеваша. Не мудръствуем убо всуе превосходящих разума и достижения нашего; иже бо по нас разум и земен есть и немощен и во множайших погрешает, по божественному слову, глаголющу: Господь свесть помышления человеческа яко суть суетна (Псал. 93, 11). И ино писание: помышления человеческа немощна и замышления нетверди, а дела Божия непостижима всякому созданному естеству. Кто бо позна ум Господень? или кто советник ему бысть? К сим же помыслим безсчисленныя тмы безплотных сил. Како вскоре и в мегновении ока составишася вседетельным мановением его? Еда не можаше ли иже един всесильный темъже вседетельным мановением своим умножити род человечь, якоже и мысленная воинства безчисленных безплотных сил, аще бы убо родоначальники пребыли в данней им божественней заповеди? Ей, можаше всяко. Что бо не возможно содетельному мановению его, имъже бесчисленными тмами звезд вскоре небо преукраси и множество четвероножных земли и рыб морских и птиц небесных от небытия в бытие приведе вскоре, и землю всю безчисленными цветы и различными сады же и лесы преукраси? Но елика убо даст благодать глаголати, о сем толика. Аще же кто сими не покоряется, пребывает же еще пряся, мы таков обычай не имамы ни церкви Божия, глаголет святый проповедник Божий, егоже вседетельным и всесильным мановением всяческая вскоре сотворишася и соблюдаются и правятся. Емуже подобает всяка слава и честь и поклонение во вся веки. Аминь. (прп.Максим Грек. Сказание противу глаголющих, яко плотским совокуплением и рожеством хотяше множитися человеческий род, аще (бы) и не согрешили праотцы.) …соединение и следующее за сим зачатие происходит от удовольствия и почиталось бы грехом, если бы закон не покровительствовал браку, так как сладострастие, очевидно, и плотское пожелание побуждают к сему, хотя это и бывает ради деторождения. Итак, если рождение людей причиною имеет плотское пожелание, то не свободны и новорожденные от прародительского греха и должны очиститься от него божественною банею пакибытия. (Синтагма Матфея Правильника)



полная версия страницы