Форум » Полемики » Vote: Спасутся ли люди вне вашей Церкви? » Ответить
Vote: Спасутся ли люди вне вашей Церкви?
mihail: Например ети детишки? п.с. Кстати, очень много сейчас пропагандируется как бы- будьте просто хорошими как кот Леопольд и всё будет окейно!
Ответов - 158, стр:
1 2 3 4 All
mihail: Да вот! К нашим начетчикам- что на ету тему Св.отцы толкуют?
андрей: mihail что на ету тему Св.отцы толкуют? "Аминь глаголю тебе,аще кто не родится водою и духом,не может внити в царствие Божие(Ин.25,5)Рождение земное есть рождение по плоти, от персти,а потому для него и заграждено все небесное,потому что,что общего между землею и небом. ...Страшна эта угроза,страшно определение!Невозможно,говорит Христос,тому, кто не родится водою и духом,войти в царствие небесное,потому что он носит еще одежду смерти,одежду проклятия,одежду тления,- еще не получил знамения Господнего, он еще не свой, а чужой; он не имеет условленного в царстве знака."(И.Златоуст т.5стр.237)
Федька: андрей пишет: Невозможно Однако Сам выводит из ада праведников, однако Сам отправляет в рай разбойника, однако мученики за него без воды отправляются в рай ... Неужели для Бога что то есть невозможное? Не в Его ли воли распределение посмертной участи? Или Богу нужны магические действия?
САП: Федька тебе нужны прошлогодние листья? Кто о них вспомнит? Нужны алмазы. Давным давно читал у какого-то йога, что люди мол по смерти застрянут там где застревали всю жизнь, но без возможности удовлетворить страсть из-за отсутствия тела, от того и мучения.
mihail: САП пишет: Давным давно читал у какого-то йога, что люди мол по смерти застрянут там где застревали всю жизнь, но без возможности удовлетворить страсть из-за отсутствия тела, от того и мучения. я там сверху песенку прицепил-
Федька: САП пишет: прошлогодние листья? Там время нет... САП пишет: Нужны алмазы. Так и вспомнил Рябчекяна и их форум по добыче алмазов САП пишет: читал у какого-то йога Тоже св. отэц.
Дмитрий Любавин: Федька пишет: Рябчекяна Как бы это их соединить во едино существо? Суплрябчикян.Рябч порождает кяна (что у рябча на уме, то у кяна на языке) и изводит Супл (на всех сайтах сый и вся своих смаром исполняяй) Забавно в целом читать разные мнения. У миллиардов людей нет возможности за свою жизнь присоединиться к истинной Церкви, у такого же количества нет возможности определиться относительно Бога - всю жизнь заняты работой, кто-то всю жизнь тежело болеет и по сторонним причинам о Боге не думает - только о своих болячках. Еще веселит мнение что страсти принадлежат телу и у человека есть свобода выбора. Да, робяты, с вами не заскучаш
андрей: Федька Однако Сам выводит из ада праведников Тех, кто поклонялся только Ему, а не иным богам однако Сам отправляет в рай разбойника После покаяния ("достойное по делам своим приемлем"), и исповедания Христа Богом.однако мученики за него без воды отправляются в рай Вот именно за Него. Не в Его ли воли распределение посмертной участи?В Его. Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь...Или Богу нужны магические действия?Вы случайно не крещение в Церкви называете магическими действиями?
Федька: андрей пишет: Вы случайно не крещение в Церкви называете магическими действиями? Уж в вашей то не случайно.
андрей: Федька Уж в вашей то не случайно. Нет бы просто сказать: Нет. Магические действия - вне Церкви. Ну да ладно.
Алек.: В церкви то не все спасутся, чего уж про внешних судить. андрей пишет: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... Чево вы пишите?Когда это Бог уважал человека отвергающего церковь?Приехали назвается... Сам вопрос в голосовани поставлен неграмотно,этого ценности оно не имеет никакой.Много факторов которые нужно учитывать свели к одному,к участию в конкретной религиозной конфессии.От лукавого все.
Алек.: В церкви то не все спасутся, чего уж про внешних судить. андрей пишет: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... Чево вы пишите?Когда это Бог уважал человека отвергающего церковь?Приехали назвается... Сам вопрос в голосовани поставлен неграмотно,этого ценности оно не имеет никакой.Много факторов которые нужно учитывать свели к одному,к участию в конкретной религиозной конфессии.От лукавого все.
mihail: Алек. пишет: Сам вопрос в голосовани поставлен неграмотно Мда? Тогда Ваш вариянт. Вот встретил в ФБ. Стендик на храме Георгия Победоносца "за лавками" (Калуга) (РПЦ МП).
Ден: Федька пишет: Этих добрый бог сотворил исключительно на роль дров в печь, ну сам посуди, откуда им знать о Рогожке? да! никаких шансов у еретиков, язычников и безбожников нету, только у нас! AlexandrK пишет: Зачем тогда все эти религии а попы больше ничего не умеют делать, если отменить все религии, куда девать попов(наставников, мулл, раввинов, шаманов и т.д.)?! cergiy пишет: но больше вопросов. и у меня есть, но я о них не думаю и не задам, ибо дел мирских столько, что почитать Луньюй в подлиннике некогда. Алек. пишет: В церкви то не все спасутся, чего уж про внешних судить больше поклонов отбивайте, авось, Вам повезёт, будете на облачке сидеть и смотреть как мы внизу устроились. Хотя если задуматься и посмотреть кто гарантировано попадает в рай, то такому как аз многогрешный там делать в этой компании нечего. Ни о Кубе и девочках не помечтать, ни о лавке на Рогожке.
Наталья: Ден пишет: да! никаких шансов у еретиков, язычников и безбожников нету, только у нас! То есть (очень тихим шепотом) кав-ев и аз-ов Там будет минимальное кол-во? В основном представители европейских, а именно славянских народов? А если исходить из того что написал САП в примере, то кое-кто застрянет посреди узбекотаджикского общежития навечно
андрей: Алек. андрей пишет: цитата: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... Чево вы пишите?Когда это Бог уважал человека отвергающего церковь?Приехали назвается...Алек. читайте внимательно, я написал:Он уважает выбор человека. Не надо переиначивать.(Если вы например выбираете ересь, вместо истины, то вы сами выбрали, а не Бог в этом виноват) Бог желает чтобы все спаслись, но если человек выбирает ложь вместо правды, то это его выбор.
андрей: Алек. Поясню еще на простом примере. Взять хотя бы крестное знамение. Многие никоны признают, что двуперстие более правильное, однако выбирают ложь и крестятся тремя перстами. (сознательный выбор лжи) (ну а для оправдания начинают плести про одноперстие и.т.д.)В боге нет неправды. Вся неправда от лукавого.
Алек.: mihail пишет: Мда? Тогда Ваш вариянт. Нет у меня вариантов так как однозначно тут не ответить, как не старайся, а опрос именно это и предлагает.Даже ответ наполовину сформулирован самим вопросом,остаётся выбрать только да или нет. Ден пишет: больше поклонов отбивайте Еслиб одни поклоны спасали. андрей пишет: Алек. читайте внимательно, я написал:Он уважает выбор человека. Не надо переиначивать Да ничего я не переиначивал.Где написано что Бог уважает неправедный выбор человека? Изгнание из рая,потоп,сожжение Содома с Гоморой столько примеров наказания за неправедный выбор,какое уж тут уважение.Приведите хоть один пример когда Бог уважительно отнёсся к неправедному выбору человека?К чему философствовать? андрей пишет: В боге нет неправды. Вся неправда от лукавого так вы же не Бог,а про организацию вашу ещё рано судить.Мало времени прошло по человеческим мерам.
андрей: Алек. Да ничего я не переиначивал.Где написано что Бог уважает неправедный выбор человека?Вспомните причту о блудном сыне и поразмыслите.
Алек.: Алек. пишет: Изгнание из рая,потоп,сожжение Содома с Гоморой столько примеров наказания за неправедный выбор,какое уж тут уважение. Интересно, а размышления над этими местами вместе с апокалипсисом и наказанием неверных вас тоже приводят к такоможе выводу?Уважением Богом неправедного выбора человека.
Ден_Б: Алек. пишет: Интересно, а размышления над этими местами вместе с апокалипсисом и наказанием неверных вас тоже приводят к такоможе выводу?Уважением Богом неправедного выбора человека. Интересно, а Вы считаете, что у людей нет никакого выбора? Это роботы на кнопочном управлении?
Федька: Все в ад! Однозначно! В топку! А ежели все, то нафига Рогожка, нафига Странники? Спасаются только члены одной корпарации и то не все, а только правильного поведения! mihail пишет: Например ети детишки? Что ты Михаил?!!! Этих добрый бог сотворил исключительно на роль дров в печь, ну сам посуди, откуда им знать о Рогожке?
mihail: Федька пишет: Что ты Михаил?!!! Что, что... истинный старовер должОн ответить- Да! окромя никониян! Не, ну а серьезно, что рекут Св.отцы?
САП: mihail пишет: что рекут Св.отцы? Толкование Феофилакта Болгарского на Евангелие от Луки зач.73 гл.13 Толковый Апостол 1-е Петра. зач. 62 гл.4
Дмитрий Вячеславович: mihail пишет: Не, ну а серьезно, что рекут Св.отцы? Если кратко, тезисно, то: 1) не исследовать тайны домостроительства Божия о спасении других людей; 2) себя считать паче всех грешнейшим из живущих на земле; 3) молиться о спасении всех людей и себя от вечных мук вечная мука - это не на сковородке жариться, это когда с Богом не можешь общаться
Федька: Дмитрий Вячеславович пишет: вечная мука - это не на сковородке жариться, это когда с Богом не можешь общаться Так херр дохтор, как у Вас дела с общением с Богом в настоящее время?
Наталья: Федька пишет: Так херр дохтор, как у Вас дела с общением с Богом в настоящее время? Подразумевается, что мы (земное человечество) с момента рождения на земле уже все в аду?
Федька: Наталья пишет: Подразумевается, что мы (земное человечество) с момента рождения на земле уже все в аду? Что Вы, что Вы! Конечно не все! Некоторые будут в раю!
Ден_Б: Наталья пишет: Подразумевается, что мы (земное человечество) с момента рождения на земле уже все в аду? А то как же? Это даже Ж.-П. Сартр понял. Про пьесу "За дверью" слыхали? От этого и спасаться надоть.
Федька: Дмитрий Вячеславович пишет: 1) не исследовать тайны домостроительства Божия о спасении других людей; В любой религии есть Табу. Иначе мальчик колокольчик захочет сделать révolution.
AlexandrK: Олег Валентинович, Вы добрый человек хоть и еретик. Не для спора, а для понимания позиции. Зачем тогда все эти религии если спасутся все?
Федька: А я разве сказал, что все спасутся?
AlexandrK: А я разве сказал, что все спасутся? А кто спасется?
Федька: AlexandrK пишет: А кто спасется? От чего?
AlexandrK: От мук в аду.
Федька: AlexandrK пишет: От мук в аду. Это где в трубе жарят под землей?
AlexandrK: Вопросов больше нет.
Федька: AlexandrK пишет: Вопросов больше нет. А вот и напрасно. У меня есть.
cergiy: Федька пишет: У меня есть. у меня тоже есть вопросы) нет, есть, конечно, и мысли какие-то, но больше вопросов.
AlexandrK: Давным давно читал у какого-то йога, что люди мол по смерти застрянут там где застревали всю жизнь, но без возможности удовлетворить страсть из-за отсутствия тела, от того и мучения. Ну так страсти и есть порождения тела. Нету тела - нету страсти. К тому же в христианской системе тело как раз будут в аду. От того и мучения. Вечное изжаривание на огне + мученья совести. Вопрос ,что делать праведникам со своими телами в раю? С ногтями, зубами, волосным покровом, печенью, прямой кишкой, детородными органами...
Федька: AlexandrK пишет: детородными органами... Удалят хирургически! AlexandrK пишет: прямой кишкой В отсутствии пищи сама атрофируется!
Jora: Среди вариантов ответа нет такого: "вопрос не по адресу, это тайна. Но Церковь одна, и кто в ней - те спасутся при соблюдении заповедей".
Ден_Б: Судя по Евангелию и по жизни Церковь - это поле пшеницы. С большущей кучей плевел. Чего гадать? Христос придёт и отделит пшеницу от плевел - мимо Церкви это точно не минётся. Тезачем так терзаться - каждый в своё время узнает кто он и где.
Алек.: Интересно в каком месте этой притчи вы увидели уважение Бога к неправедному выбору?
андрей: Алек. Интересно в каком месте этой притчи вы увидели уважение Бога к неправедному выбору?«По прошествии немногих дней младший сын, собрав все» (как и можно было ожидать от юноши) «пошел в дальнюю сторону» (Лк. 15, 13). Оставил Бога, и Бог его оставил, потому что Он не насилует того, кто не хочет служить Ему. Ведь и все добродетели – дело свободной воли, а не необходимости.(И.Златоуст) http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z08_2/Z08_2_096.htmИзгнание из рая,потоп,сожжение Содома с Гоморой столько примеров наказания за неправедный выбор,какое уж тут уважение.Читайте толкования св. отец, тем более и Церковь это рекомендует (пр.19 , 6 Вс.)
Дмитрий Вячеславович: Михаил Юрьевич! А какой смысл в голосовании по заявленной теме? Кто как проголосовал мы не узнаем. А с позиций статистики выборка не репрезентативна, а посему трансполировать результаты голосования на всю популяцию древлеправославных християн нельзя.
Алексей: [вы увидели уважение Бога к неправедному выбору?] Алек, если человек искренне покаялся в своём неправедном выборе, то ему есть прощение.
Алек.: Ден_Б пишет: Интересно, а Вы считаете, что у людей нет никакого выбора? Это роботы на кнопочном управлении? да почемуже я так считаю?нет конечно.разговор о конкретной фразеандрей андрей пишет: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... Где он утверждает что Бог уважает неправедный выбор человека,приводя в основание что оставление богом человека есть акт уважения?Либо человек чего то недопонимает либо в заблуждение сознательно вводит.Бог праведен всегда и никакого уважения к неправедному выбору человека нет и быть не может(за неправедность наказание). Притча про покаявшегося грешника,а не про уважение неправедного выбора.Уважение - это синоним одобрения. Алексей пишет: Алек, если человек искренне покаялся в своём неправедном выборе, то ему есть прощение. Так это не про уважение неправедного выбора,а про одобрение покаяние в совершённом. Вы разницу в смысле написаного андреем и С.Отцами невидите разве? Кто то меня упрекал ещё в переворачивании смысла.Хотя возможно это какое-то новое учение и тогда полемика безполезна.
Ден_Б: Алек. пишет: да почемуже я так считаю? Да кто ж Вас знает? Бог всегда даёт возможность выбрать. Думаю, что у нас с Вами было столько неправильных выборов, что не стоило бы от Бога требовать наказания за каждую ошибку.
Алек.: Ден_Б пишет: Думаю, что у нас с Вами было столько неправильных выборов, что не стоило бы от Бога требовать наказания за каждую ошибку Нет, я не требую,но тем не менее отвечать за последствия своих дел придётся всем,в этом и состоит праведность Бога праведник получает своё, неправедник своё.А если итог для всех один то праведности тогда нет. Ден_Б пишет: Бог всегда даёт возможность выбрать В этом разговоре с андреем речь идёт не о самой свободе воли, а об уважении Богом неправедного выбора человека,а это неверно.Бог этого не уважает.
cergiy: Алек. пишет: в этом и состоит праведность Бога праведник получает своё, неправедник своё. Да вы что? А вы вкурсе что нет праведных-то? Ну иначе зачем Исус бы умирал-то на Кресте? И все даже кто называются праведныв всеравно нечисты пред Богом. Это ж какие-то прописные истины. Исаак Сирин: «Не называй Бога правосудным, ибо правосудие Его не познается на твоих, человек, делах» Алек. пишет: Бог этого не уважает. Вы выступаете в роли наместника?
Алек.: cergiy пишет: Да вы что? А вы вкурсе что нет праведных-то? Ну иначе зачем Исус бы умирал-то на Кресте? Куда они подевались?Ной неправедник?Иов?Апостолы?Все неправедные?Церковь собрание неправдников? cergiy пишет: Вы выступаете в роли наместника? Не выступаю.Если человек неправ в чем то укажу ему на это,а если не примет его дело,что мне Бог заповедал я то сделал остальное уже дело самого человека как ему поступать с этим и что делать.
AlexandrK: Алек. пишет: Куда они подевались?Ной неправедник?Иов?Апостолы?Все неправедные? Все познается в относительности. Думается, сами себя они праведниками не считали. Церковь собрание неправдников? Церковь - это не собрание святых, а толпа кающихся грешников (Ефрем Сирин).
Алек.: AlexandrK пишет: Церковь - это не собрание святых, а толпа кающихся грешников (Ефрем Сирин). думаете толпа кающихся грешников может быть столпом и утверждением истины? 1Тим 3.15 который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
AlexandrK: Алек. пишет: думаете толпа кающихся грешников может быть столпом и утверждением истины? А почему нет? А вот толпа самодовольных "праведников" меня смущает.
Алек.: AlexandrK пишет: А почему нет? Потому что невозможно такому быть.
AlexandrK: Алек. пишет: Потому что невозможно такому быть. "истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие" Сказано тем, кто считал себя праведниками 2000 лет назад.
Алек.: AlexandrK пишет: "истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие" Сказано тем, кто считал себя праведниками 2000 лет назад Ключевое слово "считал", но таковыми не являлись,по этой причине и сказано было им это.Мы беседовали про тех кто является,но не просто считается.
AlexandrK: КстатиАлек. пишет: Ключевое слово "считал", но таковыми не являлись Кстати те фарисеи и книжники куда приличнее современных християн были. 7Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; Современные, не будь полиции, закидали бы только так любого, в чей праведности бы усомнились.
Наталья: AlexandrK пишет: Кстати те фарисеи и книжники куда приличнее современных християн были. 7Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; Современные, не будь полиции, закидали бы только так любого, в чей праведности бы усомнились. Мысль, интересная... а ведь правда
Алек.: AlexandrK пишет: А вот толпа самодовольных "праведников" меня смущает. многих смущает
Алек.: AlexandrK пишет: А вот толпа самодовольных "праведников" меня смущает. многих смущает
cergiy: Алек. пишет: Не выступаю. Да, а так незамено что-то.
Алек.: cergiy пишет: Да, а так незамено что-то Так мало ли что кому привидится или подумается,сколь людей столь и мнений за себя точно скажу что полномочиев таких не имею.
Дмитрий Вячеславович: Вот лично я, вне Церкви Христовой, не спасусь. За других не отвечу...
AlexandrK: Еще раз, все познаенся в сравнении. Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Этот человек подошел не с целью искушать Христа, но с целью получить наставление, так как жаждал жизни вечной. Только он подошел к Христу, как простому человеку, а не как к Богу. Потому Господь и говорит ему: «что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог «, то есть если ты называешь Меня благим, считая в то же время за обыкновенного учителя, то ты ошибаешься: в действительности никто из людей не благ. Во-первых, мы очень легко уклоняемся от добра, во-вторых, самая доброта человеческая в сравнении с благостью Бога – не более как злоба.
Алек.: AlexandrK пишет: Во-первых, мы очень легко уклоняемся от добра, во-вторых, самая доброта человеческая в сравнении с благостью Бога – не более как злоба. При чём тут доброта?Злой человек временами тоже добр бывает.Признак святости нелицимерная любовь и признак отношения к Богу.Они были внешне добрыми и богобоязненными(или старались таковыми выглядеть),но любви то в их действиях не было,было исполнение закона. Про благость соглашусь что человек обратился к нему как к простому учителю Христос дал понять что Он Бог. Как оно там было бы сейчас незнаю,по моему мнению так и не было бы ничего.Нет никому особо дела до ближнего пока самого не коснётся.Большинство бы сейчас прошли мимо думаю. Так и к вопросу поднятому в разговоре с андреем это мало имеет отношения. Ему бы посоветовал прочитать Евреям 10 главу полностью.Там про уважение неправедного выбора и речи не идёт.Всё достаточно жёстко.
андрей: Алек. Так и к вопросу поднятому в разговоре с андреем это мало имеет отношения. Ему бы посоветовал прочитать Евреям 10 главу полностью.Там про уважение неправедного выбора и речи не идёт.Всё достаточно жёстко.Надеюсь вы читали толкования http://www.golden-ship.ru/load/i/ioann_zlatoust/xii_1/281-1-0-1266 (беседа 18,19, 20, 21), и помните пр.19 ,6 Вс..? Покажите из толкований св. отец ошибочность мнения, что Бог уважает выбор человека.Может просто у нас разные понятия на счет уважает выбор? Вы под этим подразумеваете одобряет, а я что Бог не препятствует выбору человека и насильно не насаждает истину.(тогда смысла нет спорить)
Алек.: андрей пишет: Надеюсь вы читали толкования http://www.golden-ship.ru/load/i/ioann_zlatoust/xii_1/281-1-0-1266 (беседа 18,19, 20, 21), и помните пр.19 ,6 Вс..? Покажите из толкований св. отец ошибочность мнения, что Бог уважает выбор человека. Вы прочли Евреям 10?Вижу что и не пытались.Тоже самое могу предложить и вам покажите из этой главы что Бог уважает когда человек отвергает Церковь?Сможете это сделать ваша правда, а нет так и нет значит. андрей пишет: Может просто у нас разные понятия на счет уважает выбор? Вы под этим подразумеваете одобряет, а я что Бог не препятствует выбору человека и насильно не насаждает истину.(тогда смысла нет спорить) Тогда сразу бы и говорили что это ваши понятия уважения,а я использую общепринятые а в них уважения неправедному несуществует.Как можно уважать неправедный поступок?А главное за что? То что вы под уважение подводите саму природу человека сотворённую Богом так это обьясняется "образом и подобием" созданного а не тем что Бог уважает неправедные действия. Хотя если у вас какоето своё учение диалог безполезен вы слушать не будете и воспринимать то что вам пишут тоже. Сталкивался уже с таким явлением как Свидетели Иеговы те вообще собеседника не воспринимают как равного тупо своё талдычут по нескольку раз пока не надоест тому кто с ними разговаривет, а что им говорят мимо ушей пропускают,так научены.Им лишь бы своё несколько раз произнести они считают что этим их предназначение Богом выполнено. Подробно ваше учение у меня нет времени изучать я пользуюсь общепринятым мне достаточно.
зина: Алек..Вы извините, но Вас понесло куда то. Андрей именно имел ввиду, что написал. андрей пишет: Вы под этим подразумеваете одобряет, а я что Бог не препятствует выбору человека и насильно не насаждает истину.(тогда смысла нет спорить) и это Вы софистику развели на пустом месте. смешно читать просто. Андрей, это Вам наказание за любовь к заумным однообразным спорам о еретиках -никонианах и благодати в РПЦ.
андрей: зина Андрей, это Вам наказание за любовь к заумным однообразным спорам о еретиках -никонианах и благодати в РПЦ.Ну а какое здесь может быть многообразие? Благодать у никонов или есть , или нет, (просто многие считают, что есть, вот и спорю) Если бы оппоненты внятно сказали что нет.....(сами то как думаете?)(ни да, ни нет, - лукавство (вот вам тест, проверьте себя)
Одихмант улы Соловей: андрей пишет: Благодать у никонов или есть , или нет, (просто многие считают, что есть, вот и спорю) Если бы оппоненты внятно сказали что нет.....(сами то как думаете?)(ни да, ни нет, - лукавство (вот вам тест, проверьте себя) Благодать - у Бога. И у тех, кому он благоволит. Кто-то утверждал иное?
андрей: зина Алек..Вы извините, но Вас понесло куда то. Андрей именно имел ввиду, что написал. андрей пишет: цитата: Вы под этим подразумеваете одобряет, а я что Бог не препятствует выбору человека и насильно не насаждает истину.(тогда смысла нет спорить) и это Вы софистику развели на пустом месте. смешно читать просто. Тут вы меня правильно поняли - 5 баллов
Алек.: зина пишет: Алек..Вы извините, но Вас понесло куда то. Андрей именно имел ввиду, что написал. Человек ерунду написал и не знает как выкрутиться андрей пишет: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... Ему привели целую главу Евангелия которая говорит что он ошибается.Но он молчит,сейчас вот вы на помощь подключились. зина пишет: и это Вы софистику развели на пустом месте. по мне так это это просто заблуждается человек,но это его дело и видимо уже ваше,возможно вы из одной группы. зина пишет: смешно читать просто. Для меня это не смешно когда человек заблуждаетсяЕсли вам смешно когда человеку говорят что он ошибается,тут уже ничем мне не помочь.Смех без причины..... зина пишет: Андрей, это Вам наказание за любовь к заумным однообразным спорам о еретиках -никонианах и благодати в РПЦ. Как раз об этом никаких разговоров небыло.
зина: Андрей не так выразился, т.е я поняла, что Бог выбор человека уважает как и уважает, а не насилует свободу человека.Вы же прицепились к слову . Смысл " уважает " точен и понятен , как мне кажется.
Алек.: зина пишет: Андрей не так выразился, т.е я поняла, что Бог выбор человека уважает как и уважает, а не насилует свободу человека.Вы же прицепились к слову . Смысл " уважает " точен и понятен , как мне кажется. Я не к чему не цеплялся.перечитайте его фразу ещё раз он высказался не относительно свободы воли человека как таковой а о вполне конкретном выборе(неправедном)утверждая что Бог его уважает. андрей пишет: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... а когда ему указали на несоответствие то он продолжил настаивать на своём мнении предлагая пофилософствовать о пальцах и почитать с.отец. Таким образом речь не может идти как вы утверждаете о "неправильно выразился" он высказывает и утверждает вполне определённую точку зрения сознательно.понимая что он пишет. Глава 10 Евреям 26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, 27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. 28 Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, 29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и непочитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Евр 10 говорит совсем иное чем андрей ни о каком уважении со стороны Бога при отвергании церкви человеком не может быть речи.Может он чего то понял или прочитал не так,но он неправ.
андрей: Алек. андрей пишет: цитата: Однако Он уважает выбор человека, когда этот человек отвергает Его Церковь... а когда ему указали на несоответствие то он продолжил настаивать на своём мнении предлагая пофилософствовать о пальцах и почитать с.отец. Таким образом речь не может идти как вы утверждаете о "неправильно выразился" он высказывает и утверждает вполне определённую точку зрения сознательно.понимая что он пишет. Глава 10 Евреям 26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, 27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. 28 Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, 29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и непочитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Евр 10 говорит совсем иное чем андрей ни о каком уважении со стороны Бога при отвергании церкви человеком не может быть речи.Может он чего то понял или прочитал не так,но он неправ.Это вы не поняли что написали. Я говорил о человеке, который отверг Церковь (т.е. не захотел войти в Церковь Христову), а вы приводите отрывок, где человек, находясь уже в Церкви, продолжает грешить. " "то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет" (Евр. 10:29)? 2. А каким образом попирает кто-либо Сына Божия? Если, приобщаясь Его в тайнах, он совершает грехи, то скажи мне, не попирает ли Его? Не презирает ли Его? Как попираемых людей мы ставим ни во что, так и согрешающие ставят ни во что Христа, потому и грешат. Ты стал телом Христовым, и отдаешь себя диаволу, чтобы он попирал тебя? "И не почитает за святыню Кровь завета", - говорит, - "которою освящен". (И.Златоуст толк.беседа 20))Вы прочли Евреям 10?Вижу что и не пытались.Тоже самое могу предложить и вам покажите из этой главы что Бог уважает когда человек отвергает Церковь?Сможете это сделать ваша правда, а нет так и нет значит.Естественно из этой главы я нечего не смогу показать, также как и вы, т.к. в этой главе говорится о другом.
Алек.: андрей пишет: Это вы не поняли что написали. Я говорил о человеке, который отверг Церковь (т.е. не захотел войти в Церковь Христову), а вы приводите отрывок, где человек, находясь уже в Церкви, продолжает грешить. андрей вы прочтите всю главу, а не только то что вам нравится. В ней говорится не только о тех кто в церкви но и кто вне её. Про тех кто познал истину и про тех кто отвёргся даже закона Моисеева. андрей пишет: Естественно из этой главы я нечего не смогу показать, также как и вы, т.к. в этой главе говорится о другом. Конешно естественно,истину не получится вывернуть наизнанку,в этой главе говорится и о тех кто в церкви и о тех кто вне её,любой может в этом убедиться прочитав всю главу Евреям 10. Не тех кто в церкви был,но отвёрг,не других которые закона даже отверглись выбор Бог не уважает, а наказывает.Только тех кто познал истину наказание более тягчайшее чем тех кто даже закона отвергся. Так что с моей стороны полностью показано и доказано на примере обоих групп людей(и в церкви и вне) что Бог неправедного выбора не уважает и не уважал никогда кстати,ибо Он праведен.
андрей: Алек. выбор Бог не уважает, а наказывает УВАЖАТЬ, -аю, -аешь; уважаемый; -жаем, -а, -о; нсв. кого-что. 1. Относиться с уважением к кому-, чему-л. У. старших. Я его очень уважаю за его мужество и честность. Уважаю тех, кто умеет постоять за себя. Прежде всего надо у. в человеке человека. 2. Считаться с кем-, чем-л., не ущемляя чьих-л. интересов, не нарушая обычаев, порядков и т.п. У. чужой труд. У. чувства близких. У. чьи-л. порядки, обычаи. У. национальное достоинство малых народов. У. правила гостеприимства. У. законы государства. У. право собственности. У. человеческое достоинство. У. религиозные чувства верующих. У. национальные святыни. Бог уважает (считается) выбор человека, но наказывает за неправильный выбор. Так понятно?
Алек.: По Евреям 10 вижу вы уже не возражаете,что там про тех кто в церкви и кто вне её. андрей пишет: Бог уважает (считается) выбор человека, но наказывает за неправильный выбор. Так понятно? Ваша точка точка зрения и раньше была понятно но она неверна,если даже применить 2 значение то и тут у вас ничего не складывается. Считаться-не нарушать,не вмешиваться как вы имеете ввиду, при неправедном выборе человека этого нет, ибо есть наказание,то есть факт того что с выбором несчитаются и неодобряют.Вот если бы наказания не было то ваши слова были справедливы и я был бы согласен с вами. Изначально все разумное созданое Богом было наделено свободой воли наличие которой вы трактуете как факт уважения к любым поступкам(хоть праведным хоть неправедным), а всеми он трактуется как природой "образа и подобия Божьего". Вы так дальше станете утверждать что Бог уважает выбор сатаны и его бесов,нарушение заповеди Адамом и Евой. Второе значение слова уважение приведённое вами, не совсем точное хотя применимо в некоторых словосочетаниях в данном значении,но считаться не всегда значит уважать. Можно считаться с чем то или кем то в силу необходимости, но одновременно и не уважать. Наиболее общее значение 1.почтительное отношение к объекту, основанное на признании его достоинств 2.признание важности, значимости, ценности чего-либо; уважительное отношение к законам, порядкам, правилам, интересам и чувствам других людей и т.п. и тут ни о каком уважении к неправедному выбору уже говорить не приходится. Бог не может уважать неправедного выбора в силу своей праведности. У вас же получается праведный Бог уважает неправедный выбор.Чего быть просто не может(в силу закона праведности).
андрей: Алек. Считаться-не нарушать,не вмешиваться как вы имеете ввиду, при неправедном выборе человека этого нет, ибо есть наказание,то есть факт того что с выбором несчитаются и неодобряют С выбором считается и до последнего Ждет покаяния (тот же разбойник) "Господь не хочет смерти грешника, но чтобы он обратился и жив был (10-13)" Наказание после смерти, а до этого все кто сделал неправильный выбор могут исправиться. Хватит писать ерунду. Разбойник выбрал неправильный путь, однако не потерпел наказания, а первым вошел в Рай. Похоже мы говорим на разных языках
андрей: Алек. Можно считаться с чем то или кем то в силу необходимости, но одновременно и не уважать.Можно сказать и по другому: уважать выбор, но не одобрять его. Я подразумевал свободу выбора человека, что Бог не препятствует этому выбору и считается с ним (именно в таком понимании у меня стоит слово уважение, что не противоречит 2-му значению "Считаться с кем-, чем-л.,") Вы же руководствуетесь 1 Относиться с уважением к кому-, чему-л. в общем богат русский язык.
андрей: Алек. Вы так дальше станете утверждать что Бог уважает выбор сатаны и его бесов,нарушение заповеди Адамом и Евой. Вам знакомо понятие: уважать своего противника? По вашему если противник, то не может быть уважения? И вообще зачем приписываете уважению однобокое значение одобрения? Я же привел из словаря. Кстати Адам с Евой спаслись благодаря Христу. Наверно бесполезно спорить.
Алек.: андрей пишет: С выбором считается и до последнего Ждет покаяния (тот же разбойник) "Господь не хочет смерти грешника, но чтобы он обратился и жив был (10-13)" Это принцип любви,но не праведности вы уже приводите.Мы говорили о неправедном выборе.Праведность же требует разного отношения к праведному и неправедному,свету и тьме.Любовь долготерпит,милосердствует ит.д. андрей пишет: Наказание после смерти, а до этого все кто сделал неправильный выбор могут исправиться. В рамках отпущеного времени несомненно могут,но это никак не из за уважения Бога к неправедному выбору иначе покаяния тех же бесов с сатаной просто недождаться они же сотворены безсмертными. андрей пишет: Разбойник выбрал неправильный путь, однако не потерпел наказания, а первым вошел в Рай. Ну да,а на кресте он распят был от того что ему делать нечего было,в рай он вошел потому что признал праведность своего наказания,а второй хоть и знал что по заслугам получил не признал этого но вдобавок просил ещё и освободить его от этого. андрей пишет: Хватит писать ерунду. Вы мне не указывайте что мне делать,а что нет,без вас разберусь.Это вы пишите ерунду какую- то несусветную. По большей мере занимаетесь переливанием из пустого в порожнее.Пользуясь чужими мыслями твердите одно и то же,пытаясь казаться умным,то что до вас уже сотни раз подробно рассмотрено и разобрано до мелочей другими людьми. андрей пишет: Вам знакомо понятие: уважать своего противника? По вашему если противник, то не может быть уважения? Знакомо но и тут вы мимо так как противника можно уважать только за положительные качества за доблесть, отвагу,смелость,взаимное уважение к противнику,- уважать за отрицательные качества ещё не додумались люди.Тех же нелюдей которые в годы войны уничтожали беззащитное население и детей ни один нормальный человек уважать не станет. Ну разве что у вас так принято,у нас же с вами разные понятия об этом. андрей пишет: И вообще зачем приписываете уважению однобокое значение одобрения? Потому что пользуюсь общепринятыми нормами общества уже обьяснял этот момент и привел вам их.Вы же пользуетесь своими. Могу также спросить вас на каком основании вы отбрасываете и считаете недействительным общеупотребительное значение которое заключается в одобрении и считаете единственно верным только ваше значение? Только потому что оно вам больше подходит? андрей пишет: Я же привел из словаря. Да в одном из словарей встречается такое значение приведённое вами,но оно приводится как второе дополнительное,допустимое лишь в отдельных случаях,а не основное.В других словарях этого значения которое вы приводите нет.Частный случай за который вы уцепились чтобы исказить учение. андрей пишет: Можно сказать и по другому: уважать выбор, но не одобрять его. Нельзя,если вы не одобряетте выбор то уже и не уважаете. Ещё раз для тех кто в танке,за отрицательные качества люди не уважают и Бог также. андрей пишет: Я подразумевал свободу выбора человека, что Бог не препятствует этому выбору и считается с ним Бог не может препятствовать тому что Сам же и создал. Ещё раз- свобода выбора это не признак уважения к любым поступкам.Это качество изначально данное Богом. андрей пишет: и считается с ним (именно в таком понимании у меня стоит слово уважение, что не противоречит 2-му значению "Считаться с кем-, чем-л.,") Вы же руководствуетесь 1 Относиться с уважением к кому-, чему-л. Хорошо, если не дай Бог ваши дети или близкие отвергнут Церковь, то я буду знать что вы скажете "Бог уважает твой выбор".У меня же язык не повернётся такое заявить. андрей пишет: в общем богат русский язык. дело тут не в богатстве языка как мне думается а совсем в другом. андрей пишет: Наверно бесполезно спорить. Наверно да.Мнения по данному вопросу изложены весьма подробно кому нужно разберётся и поймёт. Мне же полемик с соседями "Свидетелями Иеговы" хватает. Полемика с православным "свидетелем" для меня уже будет утомительна да и время жаль тратить. По опыту понял что в таких организациях мозги так закручивают все беседы становятся пустой тратой времени.
Александр_Емельянов: mihail пишет: Например ети детишки? Конешно спасутся! Уганда ведь уже спасается. Скоро очередь дойдёт и до южного Индокитая. Так что never say never.
Дмитрий Вячеславович: Александр_Емельянов пишет: Так что never say never. Ага! Always say always!
Федька: Дмитрий Вячеславович пишет: Always say always Угу! Заўсёды кажы заўсёды, а ніколі не кажы ніколі!
Дмитрий Вячеславович: Эге! ہمیشہ ہمیشہ کہتے ہیں اور کبھی نہیں کا کہنا ہے کہ کبھی نہیں энто на урду
Федька: А я то по белорусски не патрэбны мне бераг турэцкі і урду мне не патрэбна!
Ден_Б: Ага... А ля гёрл ком а ля гёрл, в общём....
Алек.: Могу ещё посоветовать вам консультацию у филологов по этому вопросу,вам пояснят подробнее и пограмотнее чем я. Все значения слова могут рассматриваться тольков общем контексте и на основе взаимного непротиворечия друг другу.Простыми словами это означает что одно и то же слово не может иметь противоположные смысловые трактовки. Так если в случае со словом "уважение" одно из значений слова это "одобрение", то оно не может иметь противоположного значения то есть"неодобрения".Все значения расматриваются в совокупном непротиворечии.Не может быть применения слова уважения в смысловом значении "неодобрение" По этой причине значение "считаться" может быть применимо только в совместном применении (всех значений) "одобрение" и "считаться-невмешательство,не нарушение". Смыслового значения которое приводите вы - "уважение" как "неодобрение" и "считаться-невмешательство,ненарушение,непрепятствие" не существует.
Алек.: На этом хочу закончить полемику с вами,поскольку считаю что все доводы с моей стороны приведены,ваше дело принимать их или нет.
андрей: Алек. На этом хочу закончить полемику с вами Согласен. Только интересно к какому согласию вы относитесь?
Алек.: андрей пишет: Только интересно к какому согласию вы относитесь? Для чего вам это? По новой тему "есть благодать,нет благодати" начать хотите? У меня нет особого желания.Могу своё мнение личное написать. Вы идёте путём в "никуда",даже не тупиковым.Тот хоть к чему то может привести.Ваш логическо-философский в "никуда". Для этого вам достаточно самому себе ответить честно на вопрос: спасается ли всякий 100% в вашей организации.
андрей: Алек. Для этого вам достаточно самому себе ответить честно на вопрос: спасается ли всякий 100% в вашей организации.Конечно нет. Это видно из причты о девах. Все они принадлежали истинной Церкви, но половина не спаслась. А если вы думаете, что в вашей организации спасаются 100%, то ....
Александр_Емельянов: андрей пишет: Это видно из причты о девах. Давно заметил, что очень многие, в т.ч. и священнослужители путают два слова: причт (причет) и притча. Пожалуйста, не путайте. Как ревнительствовать, так все грамотные до опупения, а как писать правильно, так...(((
андрей: Алек. андрей пишет: цитата: Только интересно к какому согласию вы относитесь? Для чего вам это? По новой тему "есть благодать,нет благодати" начать хотите? У меня нет особого желания.А чего это вы стыдитесь исповедовать свою веру? всякий христианин, следуя Православному преданию, обязан, в любое время, и притом, каждому вопрошающему, дать отчет в своем уповании и анафематствовать всякую ересь (1 правило 2 Вселенского Собора; 1правило 7 Вселенского Собора; 1, 2 правило 6 Вселенского Собора; 33 письмо ко Льву папе римскому; предисловие к пандектам Никона Черногорца)
Алек.: андрей пишет: Конечно нет. Это видно из причты о девах. Все они принадлежали истинной Церкви, но половина не спаслась. А если вы думаете, что в вашей организации спасаются 100%, то .... Не думал так и не писал. Голосование не имеете значения раз вы сами же считаете что в церкви вашей не все спасутся.В этом смысле вопрос был. андрей пишет: А чего это вы стыдитесь исповедовать свою веру? А чего это вы так решили?Вам разве не исповедовал в прениях?Вы же явно вопрос задавали с целью подискутировать. Все что вы можете написать я примерно догадываюсь,мне неинтересно.В который раз это все обсуждать одни и теже доводы. Уже написал что вы идёте путем в никуда.Все ваши выводы это результат суммирования неких условностей(условий),но истина ведь безусловна,поэтому в любом случае что то обсуждая с вами мы будем обсуждать не истину, а этот самый ваш набор условий(условностей),то есть терять время рассуждая о всём и в тоже время ни о чём.
Ден_Б: Это по Фрейду, наверно... Когда причет стаёт притчей.... во языцех. Или просто притчей (байкой).
Дмитрий Любавин: Идея о том, что миллиарды людей, не принадлежавших к твоей вере, будут вечно жариться в аду - просто очаровательна. В Талмуде написано "Бог Изравилев - Он Бог только для евреев, для всех остальных - это дьявол".
Алек.: Дмитрий Любавин пишет: не принадлежавших к твоей вере, Вы наверное подразумевали под верой религозное обьединение.
Федька: Дмитрий Любавин пишет: Идея о том, что миллиарды людей, не принадлежавших к твоей вере, будут вечно жариться в аду - просто очаровательна. Вам нравится? Или Вы сумлеваетесь? Коли сумлеваетесь, уж не куменист ли Вы, батенька?! Ужо я Вашему попу то расскажу!
зина: Дмитрий Любавин пишет: В Талмуде написано "Бог Изравилев - Он Бог только для евреев, для всех остальных - это дьявол".
AlexandrK: Дмитрий Любавин пишет: В Талмуде написано "Бог Изравилев - Он Бог только для евреев, для всех остальных - это дьявол". Тем не менее, большинству людей их учителя предрекают спасение, после в среднем годового прибывания в нижних частях шеола. После раскаяния конечно.
зина: как в католическом чистилище прям. AlexandrK пишет: После раскаяния конечно. какого и в чем?
AlexandrK: зина пишет: какого и в чем? Как какого? Раскаяния в житие своем паскудном на земле.
Дмитрий Любавин: AlexandrK пишет: Тем не менее, большинству людей их учителя предрекают спасение, после в среднем годового прибывания в нижних частях шеола. После раскаяния конечно. По ихним возрениям христиане 1млрд. лет будут вариться в аду в испражнениях., так написано у рави Акибы и главраввин Израиля Кук это подтверждает.
AlexandrK: Дмитрий Любавин пишет: По ихним возрениям христиане 1млрд. лет будут вариться в аду в испражнениях., так написано у рави Акибы и главраввин Израиля Кук это подтверждает. Это частное мнение. Я подобных христианских страшилок тоже читал. Откуда в шеломе испражнения? Там даже тел нет. Я слышал вполне гуманную версию. Тем более, что такие вещи как рай и ад - христианские и муслимские понятия.
Дмитрий Любавин: AlexandrK пишет: Это частное мнение. Я подобных христианских страшилок тоже читал. Откуда в шеломе испражнения? Там даже тел нет. Я слышал вполне гуманную версию. Тем более, что такие вещи как рай и ад - христианские и муслимские понятия. Я же Вам говорил про четыре ответа четырем сыновьям. Среди своих они говорят про 1 млрд. лет готовки в кале на медленном огне, для дурачков гоев у них припасена гуманная версия. Как откуда испражнения в шеоле? Души гоев происходят из клипот - первозданного кала. Из кала произошли - в кал и отъидут. На самом деле по июдейским понятиям души у гоев совсем нет (нет руах и нешамы) - это голем. С ним можно как собачкой обойтись.
Павел Владимирович: Дмитрий Любавин, а, быть может, Вам открыть тему в "Инославных" и раскрыть нам разные стороны иудаизма? Пусть не передать всей сути Талмуда - это невозможно - но вкратце более или менее доступно и понятно. Думаю,сие было бы полезно для правоверных, хотя и не прибавило бы любови к жидам
AlexandrK: Дмитрий Любавин пишет: Я же Вам говорил про четыре ответа четырем сыновьям. Среди своих они говорят про 1 млрд. лет готовки в кале на медленном огне, для дурачков гоев у них припасена гуманная версия. Как откуда испражнения в шеоле? Души гоев происходят из клипот - первозданного кала. Из кала произошли - в кал и отъидут. На самом деле по июдейским понятиям души у гоев совсем нет (нет руах и нешамы) - это голем. С ним можно как собачкой обойтись. Еще раз повторю. Это частное мнение. В Торе нет описания последующих реалий. Можно как-то пытаться выразить непостижимое в виде ассоциаций, чем и занимаются раввины. Они не св. отцы христианства, их слова иудей не обязан принимать дословно. Считается, что Тора начинается с буквы "бет" (ב) Она закрыта сверху, снизу и сзади намёк: не дело человека интересоваться что ВВЕРХУ или ВНИЗУ или было ДО СОТВОРЕНИЯ, а идти по пути Торы. "Я счел нужным говорить здесь о великих и чрезвычайно важных принципах веры. Знай, что носители Торы расходятся во мнениях, что касается блага, обретаемого человеком благодаря исполнению заповедей, какие Господь благословенный дал нам через нашего учителя Моше. И также, что касается беды (кары), какая постигнет преступающего (заповеди), имеются значительные расхождения во мнениях, и каждый понимает по возможностям разума своего. Суждения по этому (вопросу) столь искажены, что вряд ли найдешь человека, который бы это себе уяснил, и ни у кого не найдешь (суждения) совершенного, от заблуждения свободного." Маймонид Относительно участи христиан есть и такие мнения: «Иноверец, соблюдающий предписания Торы, уподобляется первосвященнику» (Сифра, Ахарей мот 13:12) «Иноверцы в наших местах [то есть христиане] не поклоняются идолам, но чтят Творца небес и земли» (Тосфот к Авода Зара 2а, к Санхедрин 63б); «Уже давно известно, что те народы мира, которые признают основы Моисеева Закона, не считаются язычниками» («Шеелат Я‘бец» 1:41, 1736) Проблема в том, что люди, ткущие полотно своей религии, дабы паства от них не разбежалась, сознательно лепят страшилки про своих конкурентов. "Партия ум, честь и совесть нашей эпохи" (с)!
Федька: AlexandrK пишет: Проблема в том, что люди, ткущие полотно своей религии, дабы паства от них не разбежалась, сознательно лепят страшилки про своих конкурентов. "Партия ум, честь и совесть нашей эпохи" (с)! Вы прямо как гуру Нанак!
AlexandrK: Федька пишет: Вы прямо как гуру Нанак! Разумный старец был. Вот показательный пример на форуме новопасхалистов весит. Отрывок "ответ "Феодосия Печерскаго" о латынской вере (цитируется по А.В. Бармин "Полемика и схизма", Институм философии, теологии и истории св. Фомы, 2006)" выделено про сексуяльные обычаи латынских попов: http://f2.s.qip.ru/2gQmcLJs.jpg http://f1.s.qip.ru/2gQmcLJt.jpg Чушь ацкая. Или читал памятник русской полемической словесности против иудеев "Толковую палею". Там сказано, что агаряне моют водой срамные свои места и возливают эту воду себе на голову и бороду. Таки не верю...
Дмитрий Любавин: В какой то мере, да.
Дмитрий Любавин: Канешна куменист!!!Кум, ты где?? Давай наливай!
Ден_Б: По Евангелию тношение Христа к тем, что с Ним не ходит, было не таким однозначным как тут встречается. Он пресекал попытки учеников гнать таких "самодеятелей". Да и Павел писал, что наличие разных мнений не повод к расколу. "Я Павлов", "а я Христов" здорово осуждалось.
Дмитрий Любавин: Безбожники-буддисты, муслимы и июдеи - богохульники все в ад идут.
Федька: А даосисты?
Дмитрий Любавин: зина пишет: а христиане-еретики? Неохаризматы - все будут жариться в аду на медицинском спирту. Евреи будут жариться на свинном сале, а хохлов чтоб им жарилось в аду особенно неприятно засунут в печку , которая работает на российском газе. Федька пишет: А даосисты? У них есть надежда, если встретятся с вишнуитам- таттвавадинами.
Дмитрий Вячеславович: Дмитрий Любавин, Хохлова в ад?! Не надо!!!
Наталья: Дмитрий Вячеславович пишет: Дмитрий Любавин, Хохлова в ад?! Не надо!!! Согласна, лучше мы его на ферму отправим, пусть там работает.
Ден_Б: Дмитрий Любавин пишет: хохлов чтоб им жарилось в аду особенно неприятно засунут в печку , которая работает на российском газе Не, "дарагие рассссияне" его и там зажимать будут. А опосля чертям счёт КАК ВЫСТАВЯТ!!!!!!
Наталья: Ден_Б пишет: Не, "дарагие рассссияне" его и там зажимать будут. НАШ ГАЗ, где хотим, там и зажимаем! Вы самостийные, хотели независимости - так кушайте на здоровье. Или это такая особая форма независимости? чтобы права без обязанностей, да за российский счет? Россия итак на себя ВСЕ долги ВСЕХ бывших "братьев" меньших навешала и выплачивала, а братья все: "дайте попить, а то так есть охота, что и переночевать негде", хватит и той "случайной" утечки, когда укргаз на 10 лет вперед натырил.
Ден_Б: Наталья пишет: НАШ ГАЗ, где хотим, там и зажимаем! Вы самостийные, хотели независимости - так кушайте на здоровье. Или это такая особая форма независимости? чтобы права без обязанностей, да за российский счет? Россия итак на себя ВСЕ долги ВСЕХ бывших "братьев" меньших навешала и выплачивала, а братья все: "дайте попить, а то так есть охота, что и переночевать негде", хватит и той "случайной" утечки, когда укргаз на 10 лет вперед натырил. Да шо ж такое! Русские пошутили про хохлов, хохлы пошутили про русских... А Вы?!! Бука Вы, и клетки у Вас... нервные.
Наталья: Ден_Б пишет: Да шо ж такое! Русские пошутили про хохлов, хохлы пошутили про русских... А Вы?!! Бука Вы, и клетки у Вас... нервные. Ден, так и я шучу или вы всерьез поверили, что я вам в аду поставки газа буду регулировать? Клетки у меня добрые, но буки , простите, и меня, и клетки
Ден_Б: Наталья пишет: или вы всерьез поверили, что я вам в аду поставки газа буду регулировать? Нет, конечно - это ж я и шутил про зажимание газа в аду. Я вообще больше склоняюсь к версии, что в аду люди и сами себя без чертей доконают. Слыхали фразу - "Ад - это другие"?
Наталья: Ден_Б пишет: Я вообще больше склоняюсь к версии, что в аду люди и сами себя без чертей доконают. Слыхали фразу - "Ад - это другие"? Да, и эта фраза у меня ассоциируется с современными требованиями толерантности... И нигде не будет покоя... Насчет самих себя... Дмитрий Любавин, AlexandrK, что там в торах пишут?
Ден_Б: Наталья пишет: Да, и эта фраза у меня ассоциируется с современными требованиями толерантности А по пьеске герои друг-дружку грызли совсем не толерантно... И к лесби никто толерантно не относился - на совесть от неё шарахались в пределах возможного.
Наталья: Дмитрий Любавин пишет: особенно неприятно засунут в печку , которая работает на российском газе. Вот-вот, даже там и то, за наш счет. Да они, чтобы бесплатного газа тяпнуть, там всех разгонят и трубу наверх к дому Юлии проведут.
Ден: Федька пишет: А даосисты? они получают реальное безсмертие после чего поселяются на горе Пэнлай и летают на облаках.
зина: а христиане-еретики?
Алек.: зина пишет: а христиане-еретики? Это зависит от набора условностей(условий) что вы подразумеваете под определением христианин еретик.
Федька: Вот и тут сразу видно какие июдеи злые и какие христиане добрые: июдеи христиан в дерьме варить готовы, а христиане с присущей им любовью готовы послать всего лишь в огонь неугасимый и к червяку с бессонницей.
Наталья: Скажите, а у иудеев есть различия в значении: "воля" и "свобода"? И есть ли вообще значение слова: "воля"? Или только "свобода" в понятии именно как свобода от чего то?
AlexandrK: Наталья пишет: Скажите, а у иудеев есть различия в значении: "воля" и "свобода"? И есть ли вообще значение слова: "воля"? Или только "свобода" в понятии именно как свобода от чего то? На самом деле я не знаю, не специалист. Могу только погуглить, пишут: "На иврите нет отдельного слова обозначающего волю-как силу принимать и выполнять решение: свобода принимать решение, слово «воля» противоположность «неволя»,закабаленность,подвластность. Воля- моё решение, ми даати."
Lev Grigorevich: [quoteПодразумевается, что мы (земное человечество) с момента рождения на земле уже все в аду? А то как же? Это даже Ж.-П. Сартр понял. Про пьесу "За дверью" слыхали? От этого и спасаться надоть. Ж.-П.Сартр...ммм,это тот,что сказал:"...ад-это "другой"?.. Да,от чего спасаться то надо? Какая свобода выбора?.. Разве у нас был выбор приити в бытие или нет?
Ден_Б: Lev Grigorevich пишет: Это даже Ж.-П. Сартр понял. Про пьесу "За дверью" слыхали? От этого и спасаться надоть.` Ж.-П.Сартр...ммм,это тот,что сказал:"...ад-это "другой"?.. Сартра я здесь вспоминал - безвозмездно(даром). Не работает понимание, что мы грызём друг-дружку просто по-адски. Не будет возможности полностью избавиться от "друга", знающего всё о твоих слабостях и недостатках - и чертей с котлами не надо. Но людям легче представить ад как скопище раскалённых сковородок.
Понаехали Тут: Наталья пишет: Россия итак на себя ВСЕ долги ВСЕХ бывших "братьев" меньших навешала и выплачивала А ядерное оружие с территории бывших братьев Россия вывезла. Выгодный обмен получился, тихие соседи в обмен на кучку денег.
Наталья: Понаехали Тут пишет: А ядерное оружие с территории бывших братьев Россия вывезла. Выгодный обмен получился, тихие соседи в обмен на кучку денег. Она же и разместила, если что. Сами разместили - сами вывезли, и ядерное оружие для безопасного хранения, требует наличие высококлассных спецов и фин. вложений, которые "бывшие" вкладывать никак бы не смогли, а спецы, оказавшиеся в основном русскими, были радостно выпнуты самими же "бывшими" со своих территорий. А учитывая, то, во что превратились даже самые простые производства в бывших республиках, когда оказалось, что без русских специалистов даже трактора не заводятся.... то это была просто обязательная мера, как ядерное оружие можно было оставлять тем, кто даже примитивный станок оказался не в состоянии починить без присуствия русского Вани инженера? Тоже самое как обезьяне гранату.... Правильно сделали, что вывезли, еще бы надо было все остальоное забрать - а то какая то странная независимость получилась за счет русского хребта.
Lev Grigorevich: (...может быть ад-это все что не есть изначальный Покой) "...не надо мне ни радости,ни счастья не жду ни горя,ни печали лишь быть хочу, Чем был когда меня не было тем быть, когда меня не будтет
Lev Grigorevich: Считается, что Тора начинается с буквы "бет" (ב) Она закрыта сверху, снизу и сзади намёк: не дело человека интересоваться что ВВЕРХУ или ВНИЗУ или было ДО СОТВОРЕНИЯ, а идти по пути Торы. Аналогично учительных книг христианства и ислама. Приемство однако то же в науке. Духовно-интелектуальный дуализм. Нужная вещь для власти и руководства.(чистый-нечистый,умный-глупый и тд). Но начиналось то все не так.
зина: короче, все с торы началось.... можно хоть на староверском сайте без торы. ? в жизни вокруг торы сплошные и тут опять! Лев Григорьевич, ....
AlexandrK: зина пишет: можно хоть на староверском сайте без торы Никак нельзя. Пятикнижие Моисея в каноне Писания.
Федька: AlexandrK пишет: Никак нельзя. Будте смелее! Берите пример с капитана первого ранга и его команды!
Наталья: AlexandrK пишет: Никак нельзя. Пятикнижие Моисея в каноне Писания. Александр, а вы кем работаете, если не секрет?
AlexandrK: Наталья пишет: Александр, а вы кем работаете, если не секрет? Судя по тому, что вас развеселил клоуном. . В складской логистике.
василий: Мне тут такая еретическая мысль в голову пришла что самому аж страшно. Либо правда на стороне ИПХс и спасутся только те кто принадлежит к этому упованию. Либо предание это только документы в которых содержится определённая позиция преждежившего христианина и шанс на спасение имеют все кто крещен.
Ден: василий пишет: Либо правда на стороне ИПХс А почему именно ИПХс? Всё понимаю, но что Вас привело к этому выводу?
василий: Ден пишет: А почему именно ИПХс? Потому что против всех Ну как, от еретиков не берут попов, с антихристом воцарившимся не мирятся. Всё по канонам. Одна беда, их вера идёт от тех кто принял Лионскую Унию, от тех кому униаты патриарха поставили. Ден пишет: Всё понимаю, но что Вас привело к этому выводу? Да что то мысли витают непонять где в последнее время, ерести в голову лезуть.
Ден: василий пишет: Всё по канонам. Ага, только часть канонов забыта, часть отвергнута, часть замалчивается, а вот то что выбрали для себя-любимых, то соблюдается полностью! Впрочем, так во всех согласиях. василий пишет: ерести в голову лезуть. это нормально, когда нет сомнений, то останавливается всякое движение и развитие и получаются календарники, черногорцы, немоляки, и прочие супер-пупер оортодоксальные ортодоксы.
Федька: Ден пишет: когда нет сомнений Когда нет сомнений тогда моют ноги (тут в другой теме фотка была где бородатый дедушка моет ноги 46 рамера кажется Каздоева или еще как).
андрей: василий Мне тут такая еретическая мысль в голову пришла что самому аж страшно. Либо правда на стороне ИПХс Нет. И правда еретическая мысль. и спасутся только те кто принадлежит к этому упованиюОшибка. Из этого упования не спасутся. (надеются на себя, а не на Бога)и шанс на спасение имеют все кто крещен.в Церкви, и не отпал в ересь.(личное мнение, без комментариев)
Дмитрий Вячеславович: андрей пишет: без комментариев Забавно! Запрещаете Вас комментировать?
андрей: Дмитрий Вячеславович Забавно! Запрещаете Вас комментировать? Нет. Просто пытаюсь ограничить словоблудие. Когда повзраслеете? Про веру будете писать без смайликолв? Как то несерьезно у Вас получается.... все хихоньки да хахоньки (проанализируйте свои сообщения)
Наталья: А что наличие смайликов умаляет или усиливает веру?
Шумов АС: Наталья пишет: А что наличие смайликов умаляет или усиливает веру? Врятли... Дает более точное понимание как Человек Верит... В чем сомневается...
Федька: Шумов АС пишет: Врятли. Не "врятли", а влятли ! Эх, нерусь тувинская!
Наталья: Шумов АС пишет: цитата: А что наличие смайликов умаляет или усиливает веру? Врятли... Дает более точное понимание как Человек Верит... В чем сомневается... Значит по смайликам в тексте можно определить как автор верит? И в чем он сомневается? Замечательно. Шумов, а вы еще обещали нам рассказать как вы с оленей на соболей охотитесь, и где рассказ?
полная версия страницы