Форум » Полемики » А может нас дурят? (продолжение) » Ответить
А может нас дурят? (продолжение)
андрей: Читая книгу Бытия, никак не получается чтобы земля вращалась вокруг солнца. Солнце появилось в четвертый день, когда на земле уже была растительность. Кто сможет увязать науку с Писанием?
AlexandrK: Да, если вернуться к теме топика. Случайно наткнулся на такие высказывания людей вченых, относительно понимания СВ. Писаний: "В тезисах, представленных для I Конгресса православных богословов в Афинах (ноябрь 1936 г.), русский библеист Борис Иванович Сове писал: «Механически-буквальное понимание богодухновенности священных книг — достояние иудейского и консервативного протестантского богословия — не может быть защищаемо православными богословами как уклоняющееся в своего рода «монофизитство», а должно быть исправлено в свете Халкидонского догмата о богочеловечестве. Участие в написании Библии человеческого элемента с его ограниченностью объясняет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки, анахронизмы, которые могут быть исправлены внебиблейскими данными, обогатившими особенно в последние десятилетия историю Древнего Востока. Ложный апологетический взгляд на Библию как энциклопедию исторических и естественных наук должен быть оставлен. Ветхозаветные богодухновенные писатели — прежде всего богословы и законоучители. С этой точки зрения надлежит рассматривать учение о творении мира, о всемирном потопе и т. д. Ценность Библии в ее богословии» («Путь», # 32, 1936)." "По словам современного библеиста . А. Князева, « св. писание передает духовный опыт на человеческом языке»"
Глеб: AlexandrK пишет: Участие в написании Библии человеческого элемента с его ограниченностью объясняет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки, анахронизмы, которые могут быть исправлены внебиблейскими данными, обогатившими особенно в последние десятилетия историю Древнего Востока. Вряд ли это приемлемо ибо дает почву для "исправления" канонических книг суемудриями человеческими "вооруженными" "политической подстилкой" исторической наукой. Да и прочими науками тоже, дошедшими в своем "развитии" до полного отрицания Божественного начала. Одним словом ляпнул дурость ваш Сове.
AlexandrK: Речь идет не об "исправлении", а об понимании.
Глеб: AlexandrK пишет: Речь идет не об "исправлении", а об понимании. А понимать будут так, как написано. Согласны?
AlexandrK: Нет, каждый понимает в силу своих физиологических особенностей, образования, опыта и т.д.
Глеб: AlexandrK пишет: Нет, каждый понимает в силу своих физиологических особенностей. Не думаю. Чаще всего в трудных для понимания вопросах человеку проще принять какое то готовое мнение чем разбираться в существе вопроса. Как вы думаете, те учебники по истории что сейчас пишут предлагают человеку задуматься над тем или иным историческим моментом? Отнюдь. Предлагается историческое событие в трактовке, как правило того, кто писал учебник. Чаще всего учебники допускаются к использованию министерством образования которое в свою очередь является гос учреждением. А гос учреждение должно плясать под дудку правящей власти. Поэтому правящая власть и играет на этой особенности выпуская для нее угодные учебники. Поэтому я и назвал историю как науку "политической проституткой". В итоге в Росиянии появляются мутанты которые увидев фотографию статуи Будды, на постаменте которого идет орнаментом изображение свастики, спрашивают - " А что, Будда был фашистом что ли?"
AlexandrK: Идеального в мире нет, не было и не будет. В том числе истории... Но изучать Писания надо. Ибо куда интереснее, чем свастика у будды, что в шумерском языке слово "ти" означает и "ребро" и "дающая жизнь", а в еврейском "ева (хава)" - "дающая жизнь" и "цела" "ребро". Будем ли мы осуждать различных толкователей св. писаний которые этого не знали? Нет. Стала ли от этих знаний книга Бытия загадочнее? Нет. По крайней мере для меня.
Глеб: AlexandrK пишет: Но изучать Писания надо Нисколько не сомневаюсь. Если честно я бы ввел изучение церковно-славянского языка факультативом русскому языку в школе и чтение древней славянской литературы, в том числе и староверской, на уроках по литературе. Было бы прекрасно просто.
AlexandrK: Глеб пишет: Если честно я бы ввел изучение церковно-славянского языка факультативом русскому языку в школе и чтение древней славянской литературы, в том числе и староверской, на уроках по литературе. Было бы прекрасно просто. Да. У нас сейчас варварский язык. Я в свое время восхищался японской каллиграфией, арабской. А вот оказывается славянская не чем не хуже, просто у нас это искусство утеряно. Все сгорело на алтаре Империи.
Глеб: AlexandrK пишет: Все сгорело на алтаре Империи. Да, горе неизреченное... Как было бы здорово услышать на уроке литературы "Сказание об отцах и страдальцах соловецких" на церковнославянском языке вслух. А сколько у нас еще всего что составляет славу славянской словесности...
andrej280964: Глеб пишет: Как было бы здорово услышать на уроке литературы "Сказание об отцах и страдальцах соловецких" на церковнославянском языке вслух. но это просто невозможно в демонических,современных школах-получится кощунственная издёвка...,
Федька: andrej280964, не надо все демонизировать.
Глеб: Ишь ты, никогда бы не подумал...
зина: а гучков?
Дмитрий Вячеславович: зина, а Гучков белокриницким не был!
зина: дяревня ...
полная версия страницы