Форум » Полемики » А может нас дурят? (продолжение) » Ответить
А может нас дурят? (продолжение)
андрей: Читая книгу Бытия, никак не получается чтобы земля вращалась вокруг солнца. Солнце появилось в четвертый день, когда на земле уже была растительность. Кто сможет увязать науку с Писанием?
Глеб: CCAA пишет: А в вашей конфессии не принято извиняться.
Марина: CCAA пишет: Однако, епископа своего Вы постеснялись клеветником назвать. Ну, это - дело совести, если таковая имеется. А в вашей конфессии не принято извиняться. епископа нашего цитату вы так и не удосужились привести, а также источник откуда вы ее процитировали, тогда я и составлю свое мнение клеветник он или заблуждающийся, и оставьте свои нападки на нашу конфессию, опять делая оскорбительный вывод, что в ней не принято извиняться, займитесь тем, что лично у вас принято, вы не привели пока что не одного официального факта о возврате митр.Амвросия в ересь, а лишь упоенно высказываете порочащие память нашего святителя клеветнические домыслы, в которые верите(а вот о принципах вашей конфессии я тактично промолчу ).
cergiy: К.А. Попов. Архив раскольническаго архиерея Амвросия. Тип. М.Т.Тимофеева, 1893. С. 599
mihail: CCAA пишет: епископа своего Вы постеснялись клеветником назвать. Потрудитесь объяснить что Вы имели ввиду. Иначе попахивает оскорблением чад РПСЦ.
cergiy: mihail ну еп.Амвросия Саратовского, который у себя сделал заметку, что «30 октября умре и погребоша его (митр.Амвросия Белокриницкого) никоновы ученицы, яко вспять возвратися на свое верование» (К.А. Попов. Архив раскольническаго архиерея Амвросия. Тип. М.Т.Тимофеева, 1893. С. 599) В свое время книга была выложена на самстаре, но есть и в одной из раздач на rutracker.org А я так понял(все не читал), что Марина Сергия Петровича клеветником назвала. Ну он ей как бы намекает что тогда, исходя из свидетельств представленных в книге, нужно и митр.Амросия Саратовского назвать клеветником. Уф!
mihail: cergiy Сереж, мне до лампады кто чего подумал... а вот взять, придти в компанию, и всех с головы-до ног, обгадить... ето как? Ребята уже совсем за словами в карман не лезут... "А в вашей конфессии не принято извиняться." Поскандалить штоль охота, не пойму?
cergiy: mihail тю. стоит ли на ЭТО обращать внимания. нет, ну то есть нужно или или. или моноконфессиональный, или просто терпеть, модерируя сообщения участников итд.
CCAA: cergiy пишет: А я так понял(все не читал), что Марина Сергия Петровича клеветником назвала. Ну он ей как бы намекает что тогда, исходя из свидетельств, представленных в книге, нужно и митр. Амвросия Саратовского назвать клеветником. Собственно говоря, то и получилось. Я не намекал, я прямо сказал, что одно вытекает из другого. Боюсь, что это будет пропущено мимо ушей. Но люди-то видели. В приличном месте после такого перестают общаться, а в неприличном делают вид, что ничего не произошло. Более того, еще могут и оскорбить.
Марина: CCAA пишет: Однако, епископа своего Вы постеснялись клеветником назвать. Ну, это - дело совести, если таковая имеется. А в вашей конфессии не принято извиняться. я не поленилась, нашла этот материал еретика-никонианина, который выкрал и опубликовал архив епископа, а цитату из книги этого вора вы и приводите в оправдание вашего бесцеремонного и ложного заявления про свят.Амвросия, что он оставил веру и вернулся в еретичество.... посмотрим теперь, что пишет сам вор архивных материалов в своей книге, насколько ваши слова соответствуют истине, какого рода фактами вы не погнушались в своих выводах, и был ли наш епископ клеветником: так вот, СССА, вы оклеветали не только митр.Амвросия, но и еп.Амвросия Саратовского, якобы цитату которого вы тут упоминали, это ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА, поскольку даже вор-никонианин не додумался клеветать на епископа и честно говорит, что эта рукопись из канцелярии почему-то владыки Паисия саратовского, написана диаконом Х, фамилию которого он не хочет открывать, потом добавляет, что неизвестно кем написана вообще, то есть это обычный клеветничекий никонианский подлог, на который вы лично купились! (надо заметить, подлог весьма примитивный, поскольку митр.Амвросий никакими никоновыми учениками не был похоронен и ни к каким никоновым ученикам он не мог бы и вернуться, поскольку греки уж никак не ученики Никона, а скорее наоборот) так может вам надлежит самому попросить извинения у членов РПСЦ и покаяться в клевете на наших святителей? заодно на вас и проверим ваши громкие слова про порядочность общества и что, в вашей конфессии принято доверять таким клеветническим измышлениям, какими апеллировали здесь лично вы?
CCAA: Марина пишет: ткуда у саратовского епископа были сведения, которые вызвали как вы пишете у всех недоумение? Недоумение вызвало слово "никониане" у тех, кто участвовал в полемике, так как посчитали, что греков никонианами называть нельзя. Тогда им была приведена точная цитата епископа. Именно так он и написал.
Cocpucm: Эх, ну как же я не люблю быть Кассандрой... Ведь просил же не устраивать диспут относительно истинности Церкви. И теперь имеем, что имеем
андрей: cergiy пишет: А я так понял(все не читал), что Марина Сергия Петровича клеветником назвала. Ну он ей как бы намекает что тогда, исходя из свидетельств, представленных в книге, нужно и митр. Амвросия Саратовского назвать клеветником. Если это клевета, значит надо отразить это, ничего страшного что репутация митр. Амвросия Саратовского пострадает.
slava s: Да-а !Вскрылся очердной гнойник непорядочности, клеветы и лжи .(уже какой по счёту) Да уж точно (ещё и действительно в приличном месте после такого перестают общаться,) Так что простите ,сначала нужно посмотреть на себя в зеркало. Кстати уже более полгода ждём ответов на вопросы, заданные дьяконом Валерием --о высококачетвенных цветных фотографиях ставленной грамоты (раз господин Марченко не может ответить и Сергей Петрович не может ответить ,может Cocpucm ,как знаток рукописей ответит. (см тему о преемственности ) Ждёмс !!!! Чтоб не было более никаких сомнений о преемственности РДЦ. В дискуссии вступать нет никакого желания -хотелось просто увидеть документ своими глазами (а не точкой зрения миссионеров господ Субботиных и прочих , как делают многие на этом форуме )
Cocpucm: slava s, дайте ссылку пожалуйста. Я просмотрел две темы и нашел там в основном грязь и ругань
AlexandrK: Cocpucm пишет: в основном грязь и ругань Таки надо проявлять некую жесткость при модерировании. Тема про Бытие превратилась в выяснение того, кто ближе к Божьему престолу так скать. Надо, тех кто переводит разговор в другое русло предупреждать, а сообщения их удалять. Ибо это офтопик. А зафлуживание темы это разновидность троллизма.
Павел Владимирович: умре и погребоша его никоновы ученицы яко вспять возвратися на свои верования т.е. как, как будто возвратился в их веру и где ж тут о возвращении фактическом-то?
Одихмант улы Соловей: Интересно, греки в то время чужих хоронили? Есть ли какие-то сведения об этом?
Cocpucm: Да в этой теме вроде пока откровенного хамства не было (хотя градус дискуссии мне крайне не нравится). А удалять оффтопик лично я не люблю: если идти этим путем, то чуть ли не половину сообщений на Форуме удалять придется
slava s: http://starovery.unoforum.ru/?1-8-0-00000033-000-240-0 Отправлено: 30.01.13 20:15. Отправлено: 30.01.13 21:12. Выдержки из жёсткой дискуссии--- д Валерий-А я бы хотел эту просьбу адресовать Вам: опубликуйте этот "подлинный" документ и посрамите меня. о Андрей Почему не видел? Видел, она в Новозыбкове у нас в архиве канцелярии хранится. д Валерий -Вот именно, о чем рассуждать? Опубликуйте оригинал и делу конец. Да, были серьезные основания, потому что были разговоры, что Михаил не принимал участия в рукоположении. Об этом прямо говорится в письме урекских обывателей. Если Вы сами посмотрите на эту "ставленную грамоту", то многое Вам станет ясно с этой "карандашной историей" и многое поймете про "карандашную иерархию". Д Валерий-Убедите и. Андрея опубликовать этот документ и тогда сможете сделать выводы самостоятельно. О Андрей --Почему не хотим? Хотим и опубликуем в соответствующей книжечке. Где обещаные публикации ? Такое впечатление ,что собеседники что то много недоговаривают ,и понять их очень трудно
Cocpucm: slava s, так где там сканы рукописи или ссылки на них??? Я просто не могу понять, какого комментария Вы от меня хотите — к руководству РДЦ я никакого отношения не имею и доступа к их документам у меня нет
slava s: Cocpucm пишет: к руководству РДЦ я никакого отношения не имею и доступа к их документам у меня нет Неужели это засекречено до уровня государственной тайны Ну тогда у меня более вопросов к благорасположеным к РДЦ нет Видимо это действительно древлеправославная тайна Простите Христа ради !
полная версия страницы