Форум » Полемики » Граница православия (продолжение) » Ответить
Граница православия (продолжение)
Ден: Пока ещё не ведаю, что понаписали за сутки в теме про то что даеёт староверие, но очень хочется определить границу классической православной веры. Что входит в понятие православия, это только внешние формы отправления культа, это только тексты и правильное написание имён, это некий набор произвольно выбранных традиций при реконструкции оных , это некое церковно-политическое учение подкрепленное решениями Соборов или все вместе и ещё многое не упомянутое? Как отличить православного от неправославного?
Михаил_А: Ден пишет: тренироваться в процессе размножения это как?
Ден: Михаил_А пишет: это как? как в 18 + камасутре
андрей: Ден Вообще возможность тренироваться в процессе размножения намного упрощает и облегчает жизнь.Вот не могу не согласиться Я тебе расскажу--они очень похожи на остальных людей(с)Я знаю. Т.е. святых среди них в точности такой же процент как и среди например, Белокриницких, или ДЦХБИ... Вот не соглашусь, учитель.... Если во втором случае - 0%, то в первом - 1-2% возможны
андрей: Федька Михаил_А пишет: цитата: Мне только не понятно происхождение священства у поповцев. Главное они понимают И это верно!!! И могут объяснить......
Федька: андрей пишет: И это верно!!! И могут объяснить...... Я же писал : Главное они понимают и радуются полноте штанов ... главное что бы людям нравилось. А так как любой религиозный (и не только) текст можно толковать по разному то каждый может выбрать концессию на свой нрав и вкус.
САП: Экуменисты
Федька: САП пишет: Экуменисты
Алексей: ////// предании все есть, как в Греции! Но всему своё время!////// Федька, Вы полагаетея, что со временем в безпоповстве будут свои попы?
андрей: Алексей Вы полагаетея, что со временем в безпоповстве будут свои попы? Да вы шо!!! Наставники не допустят никаких попов! Ктож добровольно свою кормушку другим отдаст!!!
Федька: Алексей пишет: Федька, Вы полагаетея, что со временем в безпоповстве будут свои попы? Я полагаю, что их время ушло.
САП: Какое познание? Молись суточный круг, келейное правило, постись, работай на огороде, уклоняйся от гос.записей. ни чего не называй своим, подчинятся старшим, исповедуй себя перед внешними православным. Этого вполне достаточно.
Алек.: САП пишет: Какое познание? Вопросов больше нет.
андрей: САП ни чего не называй своим, Правильно! Зачем называть? Достаточно владеть по факту! Молись суточный круг, келейное правило, постись, работай на огороде, Очень хорошо. уклоняйся от гос.записей.ну, это не добродетель Какое познание? Алек. Вопросов больше нет. Согласен, все понятно.
САП: андрей добродетель антихристову власть богомданной именовать?
андрей: САП антихристову власть богомданной именовать? "(апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”. Так и Премудрый, когда говорит, что “от Господа сочетается жена мужу” (Притч. 19:14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу (И.Златоуст)
САП: андрей так нынешняя власть богомданная или же антихристова?
андрей: САП андрей так нынешняя власть богомданная или же антихристова?То что не анчихристова - это однозначно, т.к. антихриста еще нет. А вот про богомданную, послушай Златоуста: "И (апостол) не просто сказал - да будет послушна, но – “да будет покорна”. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. “Ибо нет власти не от Бога”, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”.(И.Златоуст) Если не поняли, то что я могу поделать.... Институт власти установлен Богом, но это не значит, что все во власти исполняют волю Божию..... Тот же Нерон, во времена апостлов не исполнял волю Божию..... однако апостолы не считали что он не власть.... и покорялись этой власти во всем, что не противоречило благочестию.... Да ладно, вам все равно это по фигу Какое познание? Молись суточный круг, келейное правило, постись, работай на огороде, уклоняйся от гос.записей. ни чего не называй своим, подчинятся старшим, исповедуй себя перед внешними православным. Этого вполне достаточно. Только не понятно чего тогда лезите выше.....
САП: андрей так я не лезу надмеваться о тайнах открытых токмо аскетам, которые всю жизнь созерцанием занимались. А вас понял, по вам власть погана, но не антихристова, аплодирую
андрей: САП А вас понял, по вам власть погана, но не антихристова, аплодирую Это сарказм? Надеюсь что и апостолов поняли, которые власть Нерона (поганая конечно власть была, кто спорит, в злобе по апостолу немного уступал антихристу) - властью анчихриста не называли, а повиновались им во всех мирских вопросах.....
САП: андрей повинуйтесь, может думаете, что это богоугождение?
андрей: САП андрей повинуйтесь, может думаете, что это богоугождение? А вы не повинуясь, может тоже думаете что это богоугождение
САП: андрей понятное дело, что отвергающие нынешнюю антихристову власть Христа ради - богоугодники.
андрей: САП андрей понятное дело, что отвергающие нынешнюю антихристову власть Христа ради - богоугодники.Ну, я бы так категорично не утверждал. Во первых власть ни чем не хуже чем при Христе (напомню та власть распяла Бога. можете придумать злодеяния нынешней власти сопоставимые этому?), ничем не хуже власти Нерона (который даже выдавал себя за бога, нынешняя власть не берет на себя такую смелость)) Мое личное мнение, что ваши богоугодники - это богохульники, которых развел сатана. В общем где то так, не судите строго - это личное мнение..... можете написать, что это меня развел сатана....ну и конечно применить административные меры
Игорь Кузьмин: андрей пишет: "И (апостол) не просто сказал - да будет послушна, но – “да будет покорна”. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. “Ибо нет власти не от Бога”, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”.(И.Златоуст) андрей пишет: "(апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”. Так и Премудрый, когда говорит, что “от Господа сочетается жена мужу” (Притч. 19:14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу (И.Златоуст) САП пишет: андрей добродетель антихристову власть богомданной именовать? САП пишет: андрей так нынешняя власть богомданная или же антихристова? Если Вы желаете противопоставить тезису Сергия, цитаты Златоуста, то Вы заблуждаетесь и сами ратником против апостола и Златоуста становитесь. Апостол и Златоуст утверждают, что Бог не ответственен за всякого человека во власти. А антихрист или подобный ему отступник – человек во власти. И сам собой (в своем произволении) существо власти не определяет. Человеки ввели его в Богом уставленную власть, и согласились подчиняться уставленным им (отступником) законам. Не Бог дает власть отступникам уставлять повеления богопротивные, но человеки отступники. Не различив сей принцип сущности власти, Вы неверно выделили и последнюю фразу цитаты Златоуста. Смысл ее относиться к первой части Златоустого тезиса, «(апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога,..». Что и тезису Сергия согласно. Богу нельзя вменить дурные намерения человеков и использование власти (врученной чрез человеков отступников) не по сущности Им уставленной. Бог не ответственен за произвольные намерения человека как во власти, так и в браке. Всякий отступник (антихрист) во власти – не Богом данный, такого вменить воле Бога нельзя. Согласие воле антихристов, и соработничание им – Бог не влагал в существо власти. Соработники отступничеству антихристов обвиняют християн в том, что они (християне) не следуют воле Бога о власти (не записываются в гражданские книги). Тот кто добровольно записался в банду виновен уже в том и судим, даже если он никаких дел больше злых не сотворил. Потому как бандитам дал свое согласие повелевать (в том числе и над собой) от имени Бога. Тот кто приемлет на себя служение и исполнение закона богопротивного, согласие идти к целям богопротивным (уставлемым к прямому исполнению властью для всех без различия их вер), тот как может избежать Божиего наказания? сам себя вписывает в книги не живота (подчинению Христовым повелениям), но книги смерти духовной.
андрей: Игорь Кузьмин Если Вы желаете противопоставить тезису Сергия, цитаты Златоуста, то Вы заблуждаетесь и сами ратником против апостола и Златоуста становитесь.Ложь!Апостол и Златоуст утверждают, что Бог не ответственен за всякого человека во власти. А антихрист или подобный ему отступник – человек во власти. И сам собой (в своем произволении) существо власти не определяет. Человеки ввели его в Богом уставленную власть, и согласились подчиняться уставленным им (отступником) законам. Христос тоже подчинялся власти (заплатил дидрахму) богоборческой, которая Его распяла (али думаете не знал что из себя представляет эта власть? Однако заплатил....) Странники платят налоги, или увиливают? Никогда в истории не было и не будет круче преступления, когда власть осмелилась распять Бога.... Однако Христос такой власти платил дань.... Какое преступление круче убийства Бога совершили при Никоне? Так, что можно наплевать на все? Соработники отступничеству антихристов обвиняют християн в том, что они (християне) не следуют воле Бога о власти (не записываются в гражданские книги). Тот кто добровольно записался в банду виновен уже в том и судим, даже если он никаких дел больше злых не сотворил.Так судите Христа, который заплатил банде (его распявшей) налог. Наверно налоги не хотите платить? Так и скажите, мы поймем. Только не надо выворачивать на свой лад Евангелие и св. отец оправдывая .... да ладно, что то я разошелся
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Странники платят налоги, или увиливают? Христиане – мироотречники. Они не имеют ничего своего. андрей пишет: Так судите Христа, который заплатил банде (его распявшей) налог. Христос не записывался в банду, исполнению бандитской воле не подавал своего согласия. Банда уставляет свои законы, которые обязывает почитать своих соработников выше всех иных. Посему записавшиеся в таковую ведают на что идут. Потому и судимы будут. Римская власть не обязывала граждан принимать на себя, при подаянии гражданства, обязательства следовать законам противным их религиозным уставлениям. Савл, и апостол Павел, иудей и християнин, не принял бы гражданства, на условиях обязательства служения иным религиозным ценностям.
андрей: Игорь Кузьмин Христос не записывался в банду, исполнению бандитской воле не подавал своего согласия. В переписи косвенно участвовал..... а апостол Павел тоже не чурался гражданства, власти которого распяли Бога: 25. Когда Павла привязали ремнями к столбу, он сказал дежурному центуриону: — Разве вам позволено бичевать римского гражданина, причем без суда и следствия? 26. Услышав это, центурион подошел к трибуну и сказал: — Что ты делаешь?! Этот человек — римский гражданин! 27. — Скажи, ты правда римский гражданин? — спросил трибун, подойдя к Павлу. — Да, — ответил Павел. 28. — Мне это гражданство обошлось в уйму денег, — сказал трибун. — А я родился римским гражданином. 29. Воины, которые должны были бичевать Павла, поспешно отошли от него. А трибун, узнав, что он надел цепи на римского гражданина, испугался. 30. На следующий день трибун, желая выяснить, в чем евреи обвиняют Павла, снял с него цепи и велел собраться старшим священникам и всему Совету. Он доставил Павла в Совет и поставил его перед ними. (Деяния св. Апостолов 22:25-30 Римская власть не обязывала граждан принимать на себя, при подаянии гражданства, обязательства следовать законам противным их религиозным уставлениям. А чегож гонения на христиан были? Ну и пусть бы христиане следовали своим убеждениям......
андрей: Игорь Кузьмин Христиане – мироотречники. Они не имеют ничего своего. Это ваш новый перл? Сколько было до раскола мироотречников? Вся Русь? А остальные кто в миру - не христиане? Игорь - круто
САП: Алек. рождается то без волеизъявления, а вот интегрируется в систему по своему волеизъявлению. андрей всему свое время...(С)
Алек.: САП пишет: Алек. рождается то без волеизъявления, а вот интегрируется в систему по своему волеизъявлению. Так ведь и раб может сбежать от своего хозяина.
САП: Алек. конечно, если хозяин побуждает его к нечестию.
Алек.: САП пишет: конечно, если хозяин побуждает его к нечестию. А если не побуждает?
САП: Алек. хороший хозяин
Игорь Кузьмин: андрей пишет: В переписи косвенно участвовал..... а апостол Павел тоже не чурался гражданства, власти которого распяли Бога: андрей пишет: А чегож гонения на христиан были? Ну и пусть бы христиане следовали своим убеждениям...... Я же привел образ бандитской власти, которая заставляет признавать свои законы над всеми иными. Вступивший – уже преступник. Римская власть тогда не была такой, почему и дано было ей время апостолом и свв. отцами до своего отступления удерживать приход антихриста (антихристов). Отступление от Христовых установлений возможно только для тех, кто прежде принял их. Римской власти удобнее всего было прежде принять християнство в свой закон. Гражданство само по себе (как и налоги) не противно християнству. Посему Господь и Павел указали примером. Противным становится когда принимает на себя действа обязательства к исполнению и принуждения противного Христовым заповедям. А распял Пилат (представитель власти римской) по неведению Христа (воплотившегося Бога), как еще не уверовавший в его имя. Закон римский еще не ведал християнства. И гонения были на християн по ложным обвинения их перед римской властью в атеизме, и противлению (отвержению) всякой власти и др. Когда эта ложь опровергнута была, то и проявилось что християнство никак не противно толерантным римским законам, никак не принуждающих исповедовать (исполнять) нечто противное заповедям Христа. андрей пишет: Странники платят налоги, или увиливают? андрей пишет: Игорь Кузьмин цитата: Христиане – мироотречники. Они не имеют ничего своего. Это ваш новый перл? Сколько было до раскола мироотречников? Вся Русь? А остальные кто в миру - не христиане? Разве Ваш вопрос был о всех древних християнах? Спросили об ИПХс, я и ответил об ИПХс.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Римская власть тогда не была такой, почему и дано было ей время апостолом и свв. отцами до своего отступления удерживать приход антихриста (антихристов). Случайно не про Калигулу?
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: Гражданами не рождаются, это не природное свойство души :-) Кто говорил про душу? По моему это качество сугубо плоти существование в сём мире. По плоти каждый человек при рождении является гражданином той территории на которой был рождён, или к которой принадлежат его родители(это уже от конкретного законодательства зависит). Плоть без души - труп. Я не вем у трупов такого качества устанавливать законы и определять кого-либо в «гражданство». Алек. пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: У граждан есть обязанности и права в моральной и социальной области, уставленные от имени самих граждан законом гражданским. В равной степени и у государства перед гражданином такие же обязанности существуют. Безусловно. Государство имеет обязанности законного суда над преступившими, кто сам добровольно подлагает выю под законы его, сиречь граждан. И эти обязанности накладывают на него сами граждане, выражая тем самым свою конечную волю и цели, в том числе и в области религиозной. «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 15 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. «справедливо ли пред Богом – слушать вас более, нежели Бога?» [деян. 4, 19]; «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» [деян. 5, 29]. «Мы, християне, признавая естественный закон (или что тоже закон совести) высшим божественным законом, - мы стремимся соблюдать его и отвергаем законы нечестивые» [Ориген, Против Цельса, V, 37]. Алек. пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: А это приобретаемое свойство, чрез волеизъявление. Через волеизъявление кого? Родителей? Самого родившегося? Если самого, то по крайней мере пока самостоятельно не станет жить никакого волеизъявления нет, ибо это может только свободный сделать, у несвободного и зависимого какое может быть волеизъявление? И у гражданского суда есть возраст с которого наступает ответственность перед нарушением принятого на себя гражданского закона. Прежде сего возраста за детей наказуются родители. И такое обязательство несения наказания принято ими самими чрез принятие гражданского закона. На сие необходимо волеизъявление. За младенцев его приносят родители, соглашаясь за ребенка нести всю меру положенной ответственности закона. Алек. пишет: Всем кому должен прощаю. интересная логика. Если общественный договор разрушен одной из сторон, то должников нет. Если только договор не предписывает некие обязательства после его расторжения :-) Алек. пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: Римская власть тогда не была такой, почему и дано было ей время апостолом и свв. отцами до своего отступления удерживать приход антихриста (антихристов). Случайно не про Калигулу? Я про римскую власть того исторического периода. Император сам подсуден римским законам. Посему и беззаконные действия некоторого частного лица (хотя бы и императора), не определяют римскую власть. Как и преступники закона не отождествляются с законом. «Юридически взаимное соотношение обеих этих властей таково. Сенат, прежде всего, делается теперь единственным законодательным органом; даже проекты императора для того, чтобы получить силу закона, должны быть внесены в сенат (oratio principis313) и получить здесь свою санкцию; император, в принципе, как прежде всякий магистрат, не стоит выше закона; он подчинен ему». http://ancientrome.ru/publik/pokrov/pokr01f.htm
андрей: Игорь Кузьмин пишет: Гражданами не рождаются, это не природное свойство души :-) Алек Кто говорил про душу? По моему это качество сугубо плоти существование в сём мире. По плоти каждый человек при рождении является гражданином той территории на которой был рождён, или к которой принадлежат его родители(это уже от конкретного законодательства зависит). Игорь Кузьмин Плоть без души - труп. Я не вем у трупов такого качества устанавливать законы и определять кого-либо в «гражданство». Хорошо скаламбурили, однако признали, что коли плоть рождается гражданином какой то страны, то автоматом и дух, который дается каждой плоти Богом в момент зачатия, де юро является гражданином той же страны..... только при крещении возможно поменять земное отечество на Небесное...... а пока вы не крестились, то по факту являетесь гражданином земли.....не примазывайтесь к Небесному...... все ваше исповедничество - не законное.... бутафория....... И лично вы никак не можете соотносить себя с последователями православных..... на том простом основании что не крещены, а следовательно православным не являетесь по факту.....можете перед бабушками изображать из себя православного..... они поверят.... а на форуме не дураки сидят, тоже читали немного..... и некрещенного признать православным - нонсенс.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Хорошо скаламбурили, однако признали, что коли плоть рождается гражданином какой то страны, то автоматом и дух, который дается каждой плоти Богом в момент зачатия, де юро является гражданином той же страны..... Ни плоть, ни дух не раждаются гражданами. Все это производят душевные человеки (некое общество) над ребенком, определяя его в некое гражданство. Посему то что произведено насильно без воли лица малое имеет значение. Решению же лица пременить гражданство, никак закон воспретить не может. Потому как сие есть двусторонний договор, чрез родителей заключенный с данным обществом граждан. Всяк человек сам свободен выбирать себе социальное устроение. Некое гражданское общество – не приказчик для души человека, если только сам человек не примет для своей души его духовные законы.
андрей: Игорь Кузьмин Разве Ваш вопрос был о всех древних християнах? Спросили об ИПХс, я и ответил об ИПХс.Так ИПХс не последователи Древних христиан Древние христиане отдельно, ИПХс отдельно.... так чего вы нам тут лапшу вешаете про строгое следование..... А! Понял! Строгое следование своему (новообразовавшемуся у беспоповцев) учения.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Игорь Кузьмин цитата: Разве Ваш вопрос был о всех древних християнах? Спросили об ИПХс, я и ответил об ИПХс. Так ИПХс не последователи Древних христиан Древние христиане отдельно, ИПХс отдельно.... так чего вы нам тут лапшу вешаете про строгое следование..... А! Понял! Строгое следование своему (новообразовавшемуся у беспоповцев) учения. С личной верой бессмысленно спорить. Для моей веры мироотречники, или иноки, отвергшиеся имения какой-либо собственности – последователи древних християн. А Вы верьте во что хощете.
полная версия страницы