Форум » Полемики » Кто же есть таки никониане??? » Ответить
Кто же есть таки никониане???
Konstantin: Господа, таки сформулировал вопрос вопросов! Ключъ ко всем противоречиям! Дайте пожайлуста точный ответ на вопрос "кто есть никониане для вашего согласия" Ответ прошу представить в одном из трех вариантов 1. еретики 2. раскольники 3. самочинные сборища (подцерковники) Ответы в виде "еретики такого то чина" прошу не писать, бо это не канонично! а выдуманно!
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
Алексей: А ''единоверцы'' - никониане старого последования, говоря иначе - униаты. А соборного над никонианами пока ещё не было, так что они остаются еретиками 2-го чина (раскольниками).
НиколаИмярек: Алексей пишет: они остаются еретиками 2-го чина (раскольниками). Я выскажу своё частное мнение : никониане такие разные , что рассматривать их , как единое сообщество, а тем более как-то классифицировать весьма затруднительно и именно поэтому ни одна древлеправославная (поповская) конфессия, позиционирующая себя церковной полнотой до сих пор не берётся соборне осудить оных . Я слышал , что в РДЦ до сих пор есть дьяконовцы , сторонники третьечинного приёма . Напомню так же о диалоге с "матфеевцами"
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Напомню так же о диалоге с "матфеевцами" Кстати, каковы итоги диалога?
НиколаИмярек: НиколаИмярек пишет: Тем более , что отец Андрей может и уклониться от ответа на подобный вопрос Язык мой - враг мой . Алексей пишет: Нее, об итогах диалога не буду ничего говорить, дабы не наляпать чего.Так что Дмитрий Вячеславович ничего не выйдет .
Федька: НиколаИмярек пишет: НиколаИмярек пишет: цитата: Тем более , что отец Андрей может и уклониться от ответа на подобный вопрос Язык мой - враг мой . А чего это он такой уклончивый может быть?
НиколаИмярек: Федька пишет: А чего это он такой уклончивый может быть? Алексей пишет: не буду ничего говорить, дабы не наляпать чего. последую доброму примеру
Федька: НиколаИмярек пишет: Алексей пишет: не буду ничего говорить, дабы не наляпать чего. последую доброму примеру Ишь ты как у вас все секретно да таинственно у поповцев, куды не кинь все тайны, да недоговоренности, туману напустили ажно сами заплутали где церковники где подцерковники и какие такие еретики и как их принимать и чем и кем ... и с кем и с чем, толи с хреном толь с горчицею! А клеится то все хреновинько и надо для пущей клейкости туману напущать и некоторые допуски сделать про которые ваши же первобытные отцы поповцы и не задумывались.
НиколаИмярек: Федька Олег , это потому, что экклесиология - в русле икономии , а не акривии . А если бы не так , то не удобных вопросов по истории Церкви можно было задавать немерено
Konstantin: Федька пишет: куды не кинь все тайны, да недоговоренности, туману напустили Это видно из опросов - священство получили откуда? или от раскольников или от еретиков. так как последнее невозможно, то от раскольников - тогда получается "все мы братия"???? цимус прропадаетъ
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: Так что Дмитрий Вячеславович ничего не выйдет . Секрет Полишинеля?
Алексей: САП, так я привёл 1-ое правило Василия Великаго, согласно которому ереси делятся на три чина. Неужто не понятно.
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Кстати, каковы итоги диалога?Скажем так : диалог продолжается . Давайте переадресуем этот вопрос более компетентным . Алексей , можете ответить ?
Федька: НиколаИмярек пишет: Давайте переадресуем этот вопрос более компетентным . Никого компетентней о. Андрея Марченко-сан во всей РДЦ нет! Это её Мозг! Головной.
НиколаИмярек: Федька пишет: Никого компетентней о. Андрея Марченко-сан во всей РДЦ нет! Лучше синица в руках , чем журавль в небе . Тем более , что отец Андрей может и уклониться от ответа на подобный вопрос
Konstantin: Алексей пишет: так я привёл 1-ое правило Василия Великаго, согласно которому ереси делятся на три чина. Правило есть такое, только оно не делит ереси на чины
НиколаИмярек: Konstantin пишет: Правило есть такое, только оно не делит ереси на чины Совершенно верно ! Оно делит на чиноприёмы .
Алексей: Нее, об итогах диалога не буду ничего говорить, дабы не наляпать чего.
Konstantin: Краткие итоги опроса. 1. Безпоповские согласы - никонияне есть еретики. 2. РДЦ - никонияне есть раскольники, есть еретики - каждый конкретный случай нужно рассматривать 3. РПСЦ - внятно не говорят - но из общего настроения видно что никониане для них скорее еретики чем нет.
Алексей: НиколаИмярек, разумеется, никониане разные. В их Церкви есть и ''единоверцы'', и царебожники, и кочетковцы, и филокатолики, и пр. Посмотрите откытую мною эту тему на: http://starovery.unoforum.ru/?1-10-0-00000142-000-0-0-1390768370
НиколаИмярек: Алексей , благодарю ! Почитаю на досуге . Вот сегодня - "матфеевцы" - "раскольники" , а завтра (гипотетически) - "бывшие в разделении" . Причём - взаимно . Ну и чего после этого стоит выше озвученная классификация ?
Федька: Никола, ты совсем недавно охотно принимал и разделял доводы безпоповцев на тему принятия попов и епископов из сообществ не принадлежащих Христовой Церкви. И только не рассказывай, что вдруг узнал нечто такое, что изменило твоё мнение - все ты читал и ранее. Дело то не в этом
НиколаИмярек: Федька пишет: Никола, ты совсем недавно охотно принимал и разделял доводы безпоповцев на тему принятия попов и епископов из сообществ не принадлежащих Христовой Церкви. А я и сейчас разделяю . Только вот с принадлежностью к Христовой Церкви...- всё видится мне ныне не так прямоугольно . Федька пишет: все ты читал и ранее не всё
Konstantin: Федька, тут вот в чем вопрос или закавыка - может ты внятно объяснишь, во-первых, почему никониане именно еретики? Понятно что гонения были, тысячи замученных, но это само по себе не делает догматику правильной или нет. Грозный тоже уйму людей умучил, вообще за просто так, и ничего - в еретики его не записали. Но с еретизмом еще не главный вопрос. А вот возможна ли церковь без священства - внятно я ничего не увидел. Дело в том, что тот же Василий Великий вообще не предствалял церковь без таинств, или что миряне могут крестить. то есть доводы должны быть веские а не на уровне Ванги
Федька: Konstantin пишет: может ты внятно объяснишь, Я знаю точно, что их сообщество находится под клятвой и чего то не помню, чтобы попы и епископы под клятвой сами собой шлындали из проклятого сообщества прямо в Церковь. Всегда в Церкви были епископы которые могли принять из под клятвы.
андрей: Алексей Андрей, эти покаяния - пустая формальность и ничего не значят. Согласен. Может поэтому и принесена, не там где нужно. Да и служить вместе при таком покаянии нельзя было. Федька даже участвовал в общем молебне в Покровском храме с митрополитом Андрианом! может поэтому Федька она (РПЦЗ(В)) разваливалась на глазах. Ведь только один Федька наверно из каявшихся Покаяться и прийти в качестве мирян под амафор БИ? Я пришел[/quote] А у других покаяния не было..... так, одни слова..... лукавство сплошное, или не знание элиментарных правил.
Федька: андрей пишет: может поэтому Федька цитата: она (РПЦЗ(В)) разваливалась на глазах. Потому что и остальные концессии, это и РДЦ ожидает, она тоже тает и вырождается, позже и РПСЦ.
Павел Владимирович: Федька пишет: это и РДЦ ожидает, она тоже тает и вырождается, позже и РПСЦ Потому-то и следует покаяться взаимно двум нашим церквям друг перед другом и прийти наконец-то к взаимному признанию. Тогда и староверы сильнее станут, и псы никонияне-сергияне наконец-то поймут, что гусь свинье не товарищ.
Алексей: Аристен писал: "Вера Апостолов не допускает нововведений." (толк. 1 пр. 6 ВС.) Не православные ввели нововведения, а никониане.
НиколаИмярек: Алексей пишет: Не православные ввели нововведения, а никонане. Не никониане ввели нововведения , а греки и западная русь , за долго до раскола . А основной причиной , с точки зрения РДЦ (насколько я понимаю) , являются не новины , а соборные клятвы на неприемлющих оные .
Алексей: Далее Аристен писал: "А раскольники суть те, которые отделились от церкви, каковы донатисты и так называемые кафары и идропарастаты и енкратиты. Таковые, если обратятся к кафолической церкви и предадут проклятию свои мнения, должны быть принимаемы как крещенные, и только помазуются святым миром''. К этой категоирии еретиков и отнесены никониане и принимаются так же, по Аристену.
Konstantin: Таки да! Клятва, а по сути обвинение всех старообрдяцев в ереси. М, даа. Клятву только в 1971 вроде отменили. А до этого она наверно была в силе. Странно, на большом московском соборе 1666 года - даже к латынам отношение добрее, их признали за раскольников. А староверов за еретиков. Странно.......
Алексей: Так, клятвы-то были наложены на православные чинопоследования и уставы, относящиеся к Преданию, вопреки правилу: ''Кто унижает какое-либо Предание церковное, писанное ли то, или неписанное, тому анафема... Кто отвергает всякое писанное или неписанное Предание церковное, тот да будет анафема'' (Деяния 7-го Вселенского Собора, стр. 610, 612, 628. И таким образом, Никон и его приспешники, а значит, и вся Никонианская Церковь подпали под грозную анафему Вселенских Соборов.
Алексей: //Не тем наверно каялись// Андрей, эти покаяния - пустая формальность и ничего не значят.
Ден: это заблудшие братья и сёстры во Христе
андрей: Ден это заблудшие братья и сёстры во Христе Согласен. "Кто по неведению сотворит, тот заблудник"
САП: андрей а кому разъяснили, но он заперся - тот еретик...
андрей: САП андрей а кому разъяснили, но он заперся - тот еретик...Не помню. Ты пообширней цитату давай. А то я сегодня вечером заглянул, так тут столько всего понаписали, что и прочесть всего нельзя. Вообще не мерь по себе, у тебя я понял отличная память на написанное..... а у меня в основном на цифры, даже имена плохо запоминаю.... А вот цены помню все
САП: андрей «Иже кто наказан быв, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголет без надежды исправления, таковый еретик есть, по божественному апостолу и Златоусту, глаголющих: еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется. Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудник, а не еретик» (преп. Максим Грек).
андрей: САП андрей а кому разъяснили, но он заперся - тот еретик... «Иже кто наказан быв, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголет без надежды исправления, таковый еретик есть, по божественному апостолу и Златоусту, глаголющих: еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется. Аще же от неведения сотвори, тогда наречется заблудник, а не еретик» (преп. Максим Грек). Во, теперь понятно. Вобщем я тебе объяснил, что священство не пристает и антихрист будет конкретный человек, ты мне про царство антихриста.... Кто то из нас еретик получается
Алексей: Предания и чины нельзя изменять. Об этом много написано. Апостол Павел к солунянам пишет: ''Братие, стойте и держите Предания, имже научистеся или словом или посланием нашим'' (2 Сол., 2, 15). Св. Василий Великий пишет: ''Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий некоторые мы имеем от письменного наставления, а некоторые приняли от апостольского Предания, по преемству втайне, и те и другие имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных. Ибо аще предприимем отвергати неписаные обычаи, аки невеликую имеющие силу, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самыя вещи. Например, прежде всего упомяну о первом самом общем, чтобы уповающие на имя Господа нашего Исуса Христа знаменались образом креста, кто учил сему писанием?'' (91 правило полного перевода). Отсюда видно, что все Предания апостольские, писаные и неписаные, нужно обязательно содержать и что крестное знамение есть неписаное апостольское предание. Преподобный же Максим Грек и самое двоеперстное сложение называет ''тайным апостольским преданием'' (письм. книга его, слово 40). Это свидетельство подтверждается еще иконой Пресвятой Богородицы, известной нам под именем ''Тихвинской'', писанной, по Преданию, евангелистом Лукой, на которой изображена благословящая десница Превечного Младенца с двоеперстным сложением. Ясно, что последнее есть апостольское предание. Поэтому никонианская Церковь, назвав это апостольское предание еретическим и прокляв христиан за содержание его, подпала под суд самого Христа, рекшего к апостолам: ''Слушаяй вас Мене слушает: а отметаяйся васене отметается'' (Лк., 10, 16). Осуждает за это никонианскую Церковь и апостол Павел: ''Аще мы или ангел с небес благовестит вам пане еже благовестихом вам анафема да будет'' (Гал., 1, 6 и 9). Св. Иоанн Златоуст, объясняя эти слова, говорит: ''Апостол не сказал: ежели противное будут благовествовать, или все превратят, но ежели и маловажное что будут благовествовать противно тому, что мы благовествовали, или хотя несколько изменять что-нибудь в проповеди, анафема да будут'' (Беседы апостольские). Из приведенных свидетельств видно, что апостольские и святоотеческие предания отменять и изменять нельзя. Если не следовать этим правилам как законам, то теряется Православие во всей чистоте.
полная версия страницы