Форум » Полемики » Кто же есть таки никониане??? » Ответить
Кто же есть таки никониане???
Konstantin: Господа, таки сформулировал вопрос вопросов! Ключъ ко всем противоречиям! Дайте пожайлуста точный ответ на вопрос "кто есть никониане для вашего согласия" Ответ прошу представить в одном из трех вариантов 1. еретики 2. раскольники 3. самочинные сборища (подцерковники) Ответы в виде "еретики такого то чина" прошу не писать, бо это не канонично! а выдуманно!
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
андрей: Konstantin Для РПСЦ и РДЦ - раскольники. Для беспоповцев - еретики. Что не так, поправят представители этих конфессий.
андрей: А принимали их в сущих санах на святоподобии с 7 Вс. Когда рожденных и рукоположенных в ереси (иконоборческой) принимались в сущих санах.
САП: андрей что за чушь? Иконоборцев ни кто раскольниками не именовал, только еретиками Вот деяния 7Вс.сб.: http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=515494&seriesid=1230316&page=2 И никониян первые ревнители благочестия нарицали злейшими еретиками, за что и гонимы были. В чине отричения от никониянства, что у РДЦ, что у РПСЦ никониянство названо - ересью: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post59636127
Konstantin: САП пишет: В чине отричения от никониянства, что у РДЦ, что у РПСЦ никониянство названо - ересью: Аз, имрек, от никонианского раскола всею душею моею приступаю ко истинней Православней вере, в чине говорится о расколе
САП: Konstantin а дальше по тексту? PS Насколько понимаю первые беглопоповцы принимали через этот чин из Большого Потребника: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post38833653#BlCom544546415 Через него и Амброзия приняли.
Konstantin: САП пишет: а дальше по тексту? Там нет обобщения что все никониане - еретики. Есть осуждения различных ересей, которые встречаются у тех или иных никониан и течений в нутри никонианства - то есть полностью всех в еретики не записывают.
САП: Konstantin то есть ты хочешь сказать, что подразумевалось, что в одном обществе есть и раскольники и еретики, но в целом оно раскольничье? Мнится мне сей чин новый и создатель его быстрей всего сам Марченко Раньше по Большому Потребнику принимали: http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/bolshoj_potrebnik/bolshoj_potrebnik/199-1-0-837 Чин аще кто в ереси был крещен сыи обратится
андрей: САП Иконоборцев ни кто раскольниками не именовал, только еретиками А принимали как раскольников
САП: андрей их не перемазывали. А после 7Вс.Сб. Священство рукоположенное у них не принималось, а миряне толко анафематствовали ересь, от этого и пошел чин Торжества Православия, когда массово приняли мирян- иконоборцев.
андрей: САП андрей их не перемазывали. Тем более. Таких крутых еретиков приняли 3-м чином. А после 7Вс.Сб. Священство рукоположенное у них не принималось,Ну да, но ведь на 7 Вс. приняли, это после собора уже не принимали. А какой Вс. собор определился на счет никониан? Почему нельзя следовать отцам 7Вс, которые приняли на своем соборе, ну а после соборного осуждения уже не принимали? Соборного осуждения никониан ведь так и не было.
р.Б.Андрей (ДЦХБИ): САП пишет: от этого и пошел чин Торжества Православия, когда массово приняли мирян- иконоборцев. Так обычно говорят и ыражаются поверхностно токмо никониане-духоборы,престранно такое слышать от старообрядцев!,будто под Торжеством Православия имеется ввиду токмо борьба Православных против иконоборцев.И забывают постоянно что там еще были и ариане,полуариане,македоняне,несториане,апполинаристы,антитринитаристы,сарацины-измаильтяне-магометане,монофелиты и монофизиты,евтихиане,оригенисты и прочее множество еретиков.
Konstantin: САП, если бы "беглопоповцы" не считали часть никониян за раскольников, по крайней мере тех у кого крещение трехпогружательное, они бы не могли принимать их "в сущих санях" - так как у еретиков не может сохранятся священство. Об этом Василий Великий говорит. В данном вопросе идет речь не о том кто прав, или кто есть еретик - а фактическое отношение того или иного согласа к этому тонкому вопросу.
САП: Konstantin ты посмотри дореволюционные полемики, ни кто из приемлющих никониянское священство не называл никониян раскольниками, а только еретиками.
Konstantin: САП пишет: ни кто из приемлющих никониянское священство не называл никониян раскольниками Но поступали при принятии как с раскольниками. Ибо у еретиков нет священства. Это догма. Это Закон. Иначе не может быть. Из этого два пункта 1. называя еретиками и приемствуя священство - лукавили присильно 2. Может ты не совсем прав не все называли еретиками, часть раскольниками?
САП: Konstantin я такого ни где ни разу не встречал. Их даже Марченко называл ни иначе как соборно не осужденных еретики.
Konstantin: Выходит что для "беглопоповцев" - беглые попы таки не еретики - де-факто, так сказать.
САП: Konstantin с их слов в привате:"Чуть-чуть еретики".
mihail: Федька
Федька: mihail пишет: Федька За что, Миша?! Я жеж никого не трогал, послания не писал! Обижаешь, обвиняешь облыжно!
НиколаИмярек: Konstantin пишет: Выходит что для "беглопоповцев" - беглые попы таки не еретики - де-факто, так сказать. Это , я думаю , потому что на самом деле нет никаких никониан . Это сообщество объединено , только принадлежностью к гос. церкви . Да и то , так было до первой четверти 20го века . А так , кого там только нет ... есть и католики , и протестанты , и хлысты , и последователи Оригена , и всякие обновленцы , и женатый епископат (большею частью однополыми браками ) . Так что есть там как еретики, так и раскольники и раздорники тоже .
simeoh: Я одного не пойму! Почто РПЦ МП так кипишит по поводу уврачевания раскола? Их то в помине не было когда сие произошло! Им то какое дело до Павла Коломенского , Аввакума , боярыни Морозовой и других наших светочей? Они суть самочинное сообщество произошедшее в 1943 году от " апостола" Иосифа и просто принявшее никоновскую форму исповедания. Вот так на мой взгляд их и надо конкретизировать. Уж кому каяться так это " зарубежникам" ибо они и идут по приемственности от Никона и никуда не сворачивали. Были гонимы властью совковой( что и по делом) но приемственность свою никонианскую сохранили. Вот с ними и надо было Корнилию вести диалог а не с этими государственниками.
Дмитрий Вячеславович: simeoh пишет: Уж кому каяться так это " зарубежникам" ибо они и идут по приемственности от Никона и никуда не сворачивали Так уже раскаялись!
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Так уже раскаялись! Метано́йя (греч. μετάνοια, «перемена ума», «перемена мысли», «переосмысление»). За сим обычно следуют дела . А после известного собора РПЦЗ никаких дел не последовало . Это скорее , какое-то интеллигентное сожаление о содеянном из области модного гуманизма , чем покаяние . Хотя, в любом случае - достойно уважения .
Федька: НиколаИмярек пишет: За сим обычно следуют дела . А конкретно? Покаяться и прийти в качестве мирян под амафор БИ? Я пришел
НиколаИмярек: Федька пишет: Я пришел Ну это твои личные дела , а не РПЦЗ соборные . Вообще я хотел сказать , что на покаяние иконоборцев это никак не похоже .
Федька: Дмитрий Вячеславович пишет: Так уже раскаялись! Я с делегацией самолично раскаивался на Рогожке! И в числе делегации от РПЦЗ(В) даже участвовал в общем молебне в Покровском храме с митрополитом Андрианом!
НиколаИмярек: Федька пишет: И в числе делегации от РПЦЗ(В) Ты был в РПЦЗ(В) ???
андрей: Федька Я с делегацией самолично раскаивался на Рогожке! И в числе делегации от РПЦЗ(В) даже участвовал в общем молебне в Покровском храме с митрополитом Андрианом!Не тем наверно каялись.
Ден: Федька пишет: И в числе делегации от РПЦЗ(В) даже участвовал в общем молебне в Покровском храме с митрополитом Андрианом! а автограф дашь при встрече?!
Игорь Кузьмин: Konstantin пишет: Господа, таки сформулировал вопрос вопросов! Ключъ ко всем противоречиям! Дайте пожайлуста точный ответ на вопрос "кто есть никониане для вашего согласия" Ответ прошу представить в одном из трех вариантов 1. еретики 2. раскольники 3. самочинные сборища (подцерковники) Еретики - искажают догматы веры или составляют противоречивые догматам веры новые определения, которыми судят истинные догматы. Сущность их – повреждение (в широком смысле искажение ццелостного непротиворечивого Предания, на догматах положенного) вероучения Церкви, сиречь Предания, которое на догматах веры положено. Раскольники – не прегрешают в догматах, но разделяются от Церкви из-за вещей могущих уврачеваться общим церковным судом. Ну напр. кто-то по неким критериям сущей «чистоты» решает не возвращать на прежние степени клириков после их покаяния, павших во время гонения. Но такое решение неких лиц частно и не согласно с решением кафолической Церкви. Таковые творят разделение, ради своего местного (против кафоличности) разума утверждения. И т. п. причины измышляют, яко бы не соглашатися. Ну как мне видится, что есть некие вещи, для которых слишком утверждаться на каком то месте писания. Посему Церковь и кафолически их разрешала общим судом. Не соглашатися с сим решением, но без сущего обоснования в св. писании, и разделение творить - есть сущий раскол. Раздорниками – можно именовать в некоторых случаях и раскольников. Потому как несогласие свое проявляют относительно близких причин. Напр. не соглашатися относительно церковного суда над клириком и составлять себе чрез это некое разделение и непослушание кафолическому суду. Такое юридическим языком составленное понимание о ереси, расколе и раздоре разъяснено свт. Василием В. и подтверждено вс. соборами. В книгах же различных церковных не всегда язык терминологии был един. Возможно из-за того, что не легко было нововозникшей ереси подать достаточно описательного материала в юридических терминах. Ну то что преступление Предания было для всех очевидно, а вот определение точное подать возможно и не было такой сильной нужды. Ну или писали просто по снисхождению, дабы не вызвать большее ожесточение. Из сего следует, что напр. иконоборцы – однозначно есть еретики. Потому как свое отвержение Предания, еже поклонения иконам, устроили на новом догматическом основании, еже иконы противны Творцу св. писания, и что и Исус Христос не может быть изобразим на ней. По сей логике и никониане есть сущие еретики, потому как породили и утверждали свои догматы веры на противопоставлении прежде бывшим чрез Предание свв. отец. То есть здесь есть явное искажение разума устроенного в Церкви Предания, из догматов православной веры проистекающего. Они и сами не отрицают при начале своего утверждения сих своих «догматов», что уставляют их против «еретических догматов», которые защищали ревнители древляго благочестия, и что породились сии догматы якобы от некоего Мартина армянина, и по невежеству пастырей пребывали некое время в Церкви. Здесь сущее ратничество догматов против догматов. Что характеризует ересь. Если бы не догматическая направленность отвержения старого Предания (как ложного и не испытанного премудрыми учителями), то никто бы и не подумал вводить второе имя Исусу, или троеперстие, или аллилуию троить, и т. п. Только вот мне зрится, что рано Вы сие крайним вопросом для себя поставили. Он может быть только началом вхождения в понимание многих иных не менее сложных (потому как не касались серьезно) и важных :-)
Федька: Никола, а чему ты так удивился?
НиколаИмярек: Федька пишет: Никола, а чему ты так удивился? Ну , не знаю ... Просто на тебя это как-то не похоже .
Федька: НиколаИмярек пишет: а не РПЦЗ соборные . Какие там соборные, она (РПЦЗ(В)) разваливалась на глазах. НиколаИмярек пишет: Просто на тебя это как-то не похоже . А что, там люди какого-то определенного типажа?
НиколаИмярек: Федька пишет: А что, там люди какого-то определенного типажа? Они - крипто-февралисты . А ты - такой гуляй-поле
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек, так я и написал, что раскаялись, а не покаялись. Это две большие разницы!
НиколаИмярек: Дмитрий Вячеславович пишет: Это две большие разницы! В контексте . Согласен .
Дмитрий Вячеславович: НиколаИмярек пишет: В контексте . О великий Контекст, тобою мое сознание обусловлено!
Алексей: Ереси существуют 3-х чинов, по каноническому определению 1-го пр. Вас. Великого: 1-й (догматическое нарушение); 2-й (нарушение в предметах церковных, раскол); 3-й (дисциплинарное нарушение, раздор, подцерковники). Из этого правила видно, что никониане - раскольники, т. е. еретики канонического характера.
НиколаИмярек: Алексей пишет: никониане - раскольники, т. е. еретики канонического характера. А единоверцы - никониане ? Это было бы так , если-бы никониане были соборно осуждены ( с "беглопоповской" позиции) . А так получается , что единоверцы в общении с парасинагогой - т.е. раздорники . Или Вы находите у них , и какие-то иные нарушения канонического характера ?
САП: Алексей несториане еретики? А их принимали через отрицание ереси, выбросьте клише из своей головы
полная версия страницы