Форум » Полемики » Vote: Отношение к семье » Ответить
Vote: Отношение к семье
САП: В нынешнее время семья (дети) способствуют укреплению благочестия или наоборот разрушает веру и приносит огорчение?
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Тезис про Апокалипсис, а вы ловко его на все Писание (где говорится о последних временах) применили. Это Вы запамятовали. Начало сего вопроса было об антихристе, а сие есть одна и существенных частей Апокалипсиса. Посему и невозможность истолкования в буквальном разуме и об антихристе не может приложить свт. Андрей Кесарийский в своем изъяснении, когда и как все это откроется.
андрей: Игорь Кузьмин Это Вы запамятовали. Начало сего вопроса было об антихристе, а сие есть одна и существенных частей Апокалипсиса. А кроме Апокалипсиса, в Писании больше нигде не говорится об антихристе? Может вы чего запамятовали? Посему и невозможность истолкования в буквальном разуме и об антихристе не может приложить свт. Андрей Кесарийский в своем изъяснении, когда и как все это откроется. Это про апокалипсис, его и Златоуст не толковал.... А вот Писание, где говорится про антихриста, толковал.... Ну не убедительны ваши доводы в поддержку ВАШЕГО утверждения....
Игорь Кузьмин: андрей пишет: А кроме Апокалипсиса, в Писании больше нигде не говорится об антихристе? Может вы чего запамятовали? Так вот ничего даже из Писания свт. Андрею не подавало уверенности что-либо определенного утверждать об антихристе. Пророческие писания о будущих вещах всегда покрыто отчасти тайной. Образов то апокалиптических много об антихристе, а истолковать (так чтоб по букве реализовалось) то их со ссылкой на Писание не возможно было сему отцу. андрей пишет: Это про апокалипсис, его и Златоуст не толковал.... А вот Писание, где говорится про антихриста, толковал.... Ну в той части толкование не сильно помогает. Как и сам Златоуст пишет в своих разъяснение о пророчествах, что пока не исполнилось ничего твердого сказать о нем не возможно. А исполнится может не прямо по букве. «Но обычай пророчества часто бывает таков, что имеющее случится с одними лицами предсказывается под другими, и одни имена употребляются вместо других, как было и с Ханааном. Мы не видим, чтобы он был рабом у братьев, но проклятие, изреченное на него, не осталось без исполнения, а исполнилось на Гаваонитянах, происшедших от Ханаана. Сказанное в виде проклятия было пророчеством. Если же столь многие и такие примеры показывают нам, что многое из сказаннаго говорится об одних, а сбывается на других, и если пророки употребляют имена таким образом, то что удивительнаго, если и теперь пророк, приводя имена Иудеи и Иеросалим, предвозвещает о Церкви [Христовой];» (свт. Иоанн Златоуст т. 6, толк на Исаию 2, 1; стр. 25-26).
андрей: Игорь Кузьмин андрей пишет: цитата: Это про апокалипсис, его и Златоуст не толковал.... А вот Писание, где говорится про антихриста, толковал.... Ну в той части толкование не сильно помогает.Кому как Мне например тут все ясно: ": "Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога" (ст. 3, 4). Здесь он говорит об антихристе и открывает великие тайны. Что такое – отступление? Отступлением он называет самого антихриста, так как он имеет погубить многих и привести к отступлению: "чтобы прельстить", – сказано, – "если возможно и избранных" (Мф. 24:24). Называет его и человеком беззакония, потому что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их. А сыном погибели называете его потому, что и он сам погибнет . Кто же он будет ? Ужели сатана? Нет, – но человек некий, ко-торый воспримет всю его силу (ένέργεταν). "И откроется", – гово-рит, – "человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею"(Иоан Златоуст, толк. на 2 Фес.) Конечно Вам, в свете вашей идеологи, волей-неволей надо представить все это с духовной точки зрения... В чем вы изрядно поднатарели (надо отдать должное), научившись "опасно" рассуждать.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Кому как Мне например тут все ясно:... Конечно Вам, в свете вашей идеологи, волей-неволей надо представить все это с духовной точки зрения... В чем вы изрядно поднатарели (надо отдать должное), научившись "опасно" рассуждать. Да нет никакой идеологии. Все писание богодухновенно, и толкование посему всегда духовно. Толкование разъясняет непротиворечивость писания. И чрез сие показывает разум духовный, сиречь Творца так его устроившего для познания и назидания от человека к человеку. Темные места разъясняются посредством ведения более ясных в их непосредственной взаимосвязи. Более сведующие в писании могут и истолковать несведующему. Здесь нет какого то личного откровения отцам от Бога. А если бы было, они непременно бы так и указали. Здесь уже и апостол говорит об антихристе как человеке греха. Далее Златоуст только разъясняет сам механизм отступления. Это от самих апостол уже многим християнам изначала понятно было на примере еретиков и нечестивых царей. Которые сами отступали от веры и других соблазняли лукавством или силой. Посему и образ такой понятный антихристов. Где отступление – там и антихрист. Чем больше искушение и соблазна для целого народа там и превозношение человека греха больше. Отступают и отпадают целые народы под действием человеков греха, сатанинским духом водимым. Это все очевидный для древних християн механизм отступления, а не некое личное откровение бывшее Златоусту, и которого до него никто не ведал.
андрей: Игорь Кузьмин андрей пишет: цитата: Кому как Мне например тут все ясно:... Конечно Вам, в свете вашей идеологи, волей-неволей надо представить все это с духовной точки зрения... В чем вы изрядно поднатарели (надо отдать должное), научившись "опасно" рассуждать. Да нет никакой идеологии. Все писание богодухновенно, и толкование посему всегда духовно. Толкование разъясняет непротиворечивость писания. И чрез сие показывает разум духовный, сиречь Творца так его устроившего для познания и назидания от человека к человеку. Темные места разъясняются посредством ведения более ясных в их непосредственной взаимосвязи. Более сведующие в писании могут и истолковать несведующему. Здесь нет какого то личного откровения отцам от Бога. А если бы было, они непременно бы так и указали. Здесь уже и апостол говорит об антихристе как человеке греха. Далее Златоуст только разъясняет сам механизм отступления. Это от самих апостол уже многим християнам изначала понятно было на примере еретиков и нечестивых царей. Которые сами отступали от веры и других соблазняли лукавством или силой. Посему и образ такой понятный антихристов. Где отступление – там и антихрист. Чем больше искушение и соблазна для целого народа там и превозношение человека греха больше. Отступают и отпадают целые народы под действием человеков греха, сатанинским духом водимым. Это все очевидный для древних християн механизм отступления, а не некое личное откровение бывшее Златоусту, и которого до него никто не ведал. Об чем я говорил выше, все исполнилось.
Jora: Игорь Кузьмин пишет: а истолковать (так чтоб по букве реализовалось) то их со ссылкой на Писание не возможно было сему отцу. Игорь Кузьмин пишет: Ну в той части толкование не сильно помогает. Как и сам Златоуст пишет в своих разъяснение о пророчествах, что пока не исполнилось ничего твердого сказать о нем не возможно. А вот и вводите Вы в заблуждение людей. Отцы по отдельности, да, не дерзали четко толковать о последних временах. Но есть текст, изданный до раскола от лица Церкви, где определенно говорится, что антихрист будет человек, рожденный от блуда. И если в ИПХС служат по дораскольным книгам, что в Неделю Мясопустную должны читать Синаксарь. И это не мнение одного Отца, а собранное из всех трудов всех тогда известных Отцов. Вся служба Недели вот: http://samstar-biblio.ucoz.ru/Triod/nedeliaM.pdf
андрей: Jora Но есть текст, изданный до раскола от лица Церкви, где определенно говорится, что антихрист будет человек, рожденный от блуда. Так может они не к этой Церкви принадлежат И если в ИПХС служат по дораскольным книгам, что в Неделю Мясопустную должны читать Синаксарь. И это не мнение одного Отца, а собранное из всех трудов всех тогда известных Отцов. Вся служба Недели вот: http://samstar-biblio.ucoz.ru/Triod/nedeliaM.pdf Ну одно дело служить, другое следовать.... Вон единоверцы тоже небось служат....., но выбрали свою правду.(правда в другом вопросе)
Ден: Jora пишет: что антихрист будет человек, рожденный от блуда от девицы из колена Данова? Как вижу зеленоглазую шдаму, так опасаюсь, а вдруг она?! андрей пишет: Об чем я говорил выше, все исполнилось. О пророче! разреши припасть к твоим мудрым стопам? андрей пишет: Так может они не к этой Церкви принадлежат Первым странником был Адам, который передал майку лидера Моисею...
Игорь Кузьмин: Jora пишет: А вот и вводите Вы в заблуждение людей. Отцы по отдельности, да, не дерзали четко толковать о последних временах. Но есть текст, изданный до раскола от лица Церкви, где определенно говорится, что антихрист будет человек, рожденный от блуда. И если в ИПХС служат по дораскольным книгам, что в Неделю Мясопустную должны читать Синаксарь. И это не мнение одного Отца, а собранное из всех трудов всех тогда известных Отцов. Вся служба Недели вот: http://samstar-biblio.ucoz.ru/Triod/nedeliaM.pdf 1. Синаксарь текст не догматического содержания (где уставляются юридическим языком догматы и каноны, яко в книге Правил), но поучительного содержания, к духовному рассуждению верным. 2. Об антихристе уже апостол увещевал, как человеке греха. Посему здесь Синаксарь ничего не добавляет. А вот «рождение от блуда» можно как буквально познавать, так и по духу, еже есть рождение антихриста, сиречь и еретика и отступника, от блуда духовного, сиречь отступнического сопротивлению Христовым установлениям. Первое, еже блуд телесный, для верных крайне сложно познается, и таковых множество. А вот второй, сиречь духовный блуд, всем верным есть очевиден, и потому примета верная. Почему и духовное истолкование всегда полезно и удобно християнину. А по букве то не всегда удобно. Потому апостол и сказал, что буква умерщвляет, а дух животворит. Искание по буквальному разуму примет антихриста ничего не прибавляет к учению Христову о спасении души, но зато творит множество раздорников. Что и зрим в ваших сообществах, типа инненщиков и т. п.
андрей: Игорь Кузьмин 1. Синаксарь текст не догматического содержания (где уставляются юридическим языком догматы и каноны, яко в книге Правил), но поучительного содержания,который поучает Jora что антихрист будет человек Да и вы сами пишете Игорь Кузьмин 2. Об антихристе уже апостол увещевал, как человеке греха. Правда своими духовными рассуждениями так себе голову забили, что не видите очевидного.... Еще и другим пытаетесь забить.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: который поучает В Церкви имеется множество книг, которые поучают духовному познанию веры християнской. Вы их (и свв. отцов) что ратниками друг другу творить решили? андрей пишет: Да и вы сами пишете Да и не только здесь, но и везде писал, так и ИПХс понимают, что отступление происходит в мире чрез человеков. Человек не рождается отступником, но сам себя таковым творит. А когда сотворит (приняв на себя волю сатанину, а не Христову), иных пытается в сию пропасть отступления увлечь, и не одного, но если возможно и всех. Так отпадают от Христа и творятся противниками Христу целые народы, прежде пребывающие в благочестии. И сие есть отступление, которого надо всем верным опасаться, опасаться таковых человеков греха, а не токмо одного какого, отступника ожидать, который якобы приведет всех к отступлению. Зри не слепыми очами что в мире творится, еже о сущем християнстве.
андрей: Игорь Кузьмин В Церкви имеется множество книг, которые поучают духовному познанию веры християнской. Вы их (и свв. отцов) что ратниками друг другу творить решили? Нет. Скорее у вас так получается. что отступление происходит в мире чрез человеков. Человек не рождается отступником, но сам себя таковым творит. А когда сотворит (приняв на себя волю сатанину, а не Христову), иных пытается в сию пропасть отступления увлечь, и не одного, но если возможно и всех. Так отпадают от Христа и творятся противниками Христу целые народы, прежде пребывающие в благочестии. И сие есть отступление, которого надо всем верным опасаться, опасаться таковых человеков греха,так а кто спорит? а не токмо одного какого, отступника ожидать, который якобы приведет всех к отступлению.сказав вначале нормально вы тут в своей манере ловко прилепляете то, что не соответствует православию. Кстати мысль, что антихрист приведет к отступлению не верна. У Златоуста есть цитата что антихрист придет в результате отступления: : «Для чего, ты скажешь, Бог попустит быть всему этому? И какое Его намерение? Какая польза от пришествия антихристова, если оно будет к нашей погибели? Не бойся, возлюбленный, но послушай, что говорить апостол: (антихрист) возобладает только над погибающими, которые, хотя бы он и не пришел, не уверовали бы. Какая же отсюда будет польза, ты скажешь? Та, что будут заграждены уста тех, которые осуждены на погибель. Каким образом? Они не уверовали бы во Христа, хотя бы антихрист и не пришел; но он придет с тою целью, чтобы изобличить их» Отсюда мы видим, что антихрист придет тогда, когда уже никто из людей (внешних), не пришел бы ко Христу,
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Кстати мысль, что антихрист приведет к отступлению не верна. У Златоуста есть цитата что антихрист придет в результате отступления: : «Для чего, ты скажешь, Бог попустит быть всему этому? И какое Его намерение? Какая польза от пришествия антихристова, если оно будет к нашей погибели? Не бойся, возлюбленный, но послушай, что говорить апостол: (антихрист) возобладает только над погибающими, которые, хотя бы он и не пришел, не уверовали бы. Какая же отсюда будет польза, ты скажешь? Та, что будут заграждены уста тех, которые осуждены на погибель. Каким образом? Они не уверовали бы во Христа, хотя бы антихрист и не пришел; но он придет с тою целью, чтобы изобличить их» Отсюда мы видим, что антихрист придет тогда, когда уже никто из людей (внешних), не пришел бы ко Христу, Научитесь искать с терпением и понимать единство духовной мысли у свв. отец. «Предохраняя их таким образом со всех сторон, он так излагает свою собственную мысль и говорит: "Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога" (ст. 3, 4). Здесь он говорит об антихристе и открывает великие тайны. Что такое – отступление? Отступлением он называет самого антихриста, так как он имеет погубить многих и привести к отступлению: "чтобы прельстить", – сказано, – "если возможно и избранных" (Мф. 24:24). Называет его и человеком беззакония, потому что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их». [Златоуст в беседе 3 на 2 послание к Фес.] http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z11_2/Z11_2_14.htm
андрей: Игорь Кузьмин Научитесь искать с терпением и понимать единство духовной мысли у свв. отец. Вот согласен с Вами. И в той и в другой цитате ясно видно, что под антихристом понимается конкретное лицо (человек), а не какое то духовное толкование.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Вот согласен с Вами. И в той и в другой цитате ясно видно, что под антихристом понимается конкретное лицо (человек), а не какое то духовное толкование. Именем «антихрист» – уже может быть только духовно наименован всяк. Без духовного разъяснения (толкования) сие имя бессмысленно. Всякое толкование – духовно. Потому как толкуется духом человека, и соотнесено с Писанием, которое также духовно. Смысл или разум Писания – духовен, и посему познается духом. А вот буквой можно преткнуться, если не правильно ее интерпретируешь в общем разуме св. Писания. Как напр. и Арий преткнулся. О чем и увещевает апостол. Буква умерщвляет, дух животворит. Значит, если когда познаешь дух Писания, то и буквы всякой (на первый взгляд может показующуюся противоречиво) правильно распознаешь непротиворечивый духовный разум, сокрытый за ней.
андрей: Игорь Кузьмин Именем «антихрист» – уже может быть только духовно наименован всяк. Без духовного разъяснения (толкования) сие имя бессмысленно. Всякое толкование – духовно. Потому как толкуется духом человека, и соотнесено с Писанием, которое также духовно. Смысл или разум Писания – духовен, и посему познается духом. А вот буквой можно преткнуться, если не правильно ее интерпретируешь в общем разуме св. Писания. Как напр. и Арий преткнулся. О чем и увещевает апостол. Буква умерщвляет, дух животворит. Значит, если когда познаешь дух Писания, то и буквы всякой (на первый взгляд может показующуюся противоречиво) правильно распознаешь непротиворечивый духовный разум, сокрытый за ней.Безаппеляционное свое видение вопроса, выдаваемое за единственно правильное.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Безаппеляционное свое видение вопроса, выдаваемое за единственно правильное. Это Вы сделали такой вывод потому как оно Вам не понравилось? Или Вам известно "правильное", и чрез него Вы судите мое как только свое, да еще безаппеляционное? Судьям основание суда преступника - знание Закона. Вы же на основании чего судите правильное/неправильное видение?
Ден: Игорь Кузьмин пишет: Буква умерщвляет, дух животворит. а как же готовность умереть за единый аз?Не стоило пустозёрским узникм держаться за букву. Точнее раз за неё держались, так и умерли раньше времени ибо буква умерщвляет. а вот верить как велит начальство не зная ни новой веры ни старой это пример животворения духа. Правильно я понял и приложил к преждебывшему?
Игорь Кузьмин: Ден пишет: Правильно я понял и приложил к преждебывшему? Нет, не правильно. Кто не познал духа стоящего за буквой, тот и не ведает что она значит. А кто познал, тот ведает ей место и силу. Премени в законе нужную букву и смысл его можешь или затемнить или пременить. Так и в Церкви должно различать дух стоящий за буквой в догматах православной веры.
Ден: андрей пишет: Намек поняли, к кому надо обращаться..... Правильно, нет на ём Духа Святаго ибо нехристь он, посему Игорь Кузьмин пишет: Кто не познал духа стоящего за буквой, тот и не ведает что она значит. А кто познал, тот ведает ей место и силу. Премени в законе нужную букву и смысл его можешь или затемнить или пременить. Так и в Церкви должно различать дух стоящий за буквой в догматах православной веры. Самокритика это достойно, это сильно, это круто!
андрей: Игорь Кузьмин Ден пишет: цитата: Правильно я понял и приложил к преждебывшему? Нет, не правильно. Кто не познал духа стоящего за буквой, тот и не ведает что она значит.Намек поняли, к кому надо обращаться..... Ден Все даже хуже чем я думал
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Намек поняли, к кому надо обращаться..... Ден Все даже хуже чем я думал Да ничего Вы не поняли, потому как на ратничество себя настраиваете. У меня речь о простом здравомыслии, к которому всегда полезно обращаться, чтобы познать смысл любого текста, не только Писания и догматов Его. Но Писание и догматы просто важнее иных. И составлены не чрез человека токмо, яко законы человеками сооружаемые. Но принцип, сиречь здравомыслие и познание разума законодателя стоящего за буквой текста всегда и везде важен. Познание требуется разума законов, сиречь духа, творцов сих текстов.
Jora: Игорь Кузьмин пишет: Да ничего Вы не поняли У кого из нас надмение? Так что же, антихрист никак не может быть человеком? Какое здравомыслие этому может противоречить?
Игорь Кузьмин: Jora пишет: У кого из нас надмение? Каждый должен следить за собой. Jora пишет: Так что же, антихрист никак не может быть человеком? Какое здравомыслие этому может противоречить? Я дважды, Вам и Андрею, это подтверждал. Что об антихристе, как "человеке греха", уже апостол сообщает. Посему и поучения (Синаксарь) к сему ничего не прибавляют своего. Посему и видимо только Ваше ратничество, кроме здравомыслия, не видит того, что нет у меня противлению слову апостола. Нигде я не отрицал того, что антихрист "может быть человеком".
андрей: Игорь Кузьмин У меня речь о простом здравомыслии, к которому всегда полезно обращаться, чтобы познать смысл любого текста, не только Писания и догматов Его. Но Писание и догматы просто важнее иных. И составлены не чрез человека токмо, яко законы человеками сооружаемые. Но принцип, сиречь здравомыслие и познание разума законодателя стоящего за буквой текста всегда и везде важен. Познание требуется разума законов, сиречь духа, творцов сих текстов.Ну, немножечко поскромнее чем раньше Кто не познал духа стоящего за буквой, тот и не ведает что она значит. А кто познал, тот ведает ей место и силу. В первом случае (2 цитата) был виден намек что вы познали дух (правда находясь вне Церкви т.к. некрещены на сколько я знаю). Когда над вашей самоуверенностью посмеялись, то немного изменили У меня речь о простом здравомыслии, Но потом не удержались Но принцип, сиречь здравомыслие и познание разума законодателя стоящего за буквой текста всегда и везде важен. Познание требуется разума законов, сиречь духа, творцов сих текстов. и открыли свое мировоззрение о том, что оказывается не Бог просвещает человека Духом (как Савла например, имеющего обширные познания Писания), а сам человек имея здравомыслие: "здравомыслие и познание разума законодателя стоящего за буквой текста " уже имеет духа: "Познание требуется разума законов, сиречь духа,". Получилась такая цепочка: здравомыслие+познание = Духу. Многие поймут про что я пишу, вы думаю - нет.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: и открыли свое мировоззрение о том, что оказывается не Бог просвещает человека Духом (как Савла например, имеющего обширные познания Писания), а сам человек имея здравомыслие: "здравомыслие и познание разума законодателя стоящего за буквой текста " уже имеет духа: "Познание требуется разума законов, сиречь духа,". Получилась такая цепочка: здравомыслие+познание = Духу. Многие поймут про что я пишу, вы думаю - нет. Вы исключили из этой своей конструкции благодать приводящую человека к Богу. А для того чтобы всякий человек принял сию благодать Духа, ему требуется здравомыслие, которое также не без соучастия Духа как устроено Богом, так и действует. Здравомыслие необходимо чтобы познавать Писания, и познавая Писания пребывать в учении Христовом. Приводящая в Церковь благодать, есть также дар Св. Дух, и всяк кто желает имеет ее. Не было бы сей благодати подаваемой всем человекам, то никто бы никогда и не познал где Церковь. И судить бы Бог никого не мог, потому как прежде не подана всякому желающему спастись Его благодать – посредством которой, не без здравомыслия, познается Господь и Церковь.
андрей: Игорь Кузьмин Вы исключили из этой своей конструкции благодать приводящую человека к Богу. Так вы про нее и не говорили ничего. Ну а дальше у Вас пошла отсебятина А для того чтобы всякий человек принял сию благодать Духа, ему требуется здравомыслие, Вы тут такую чушь написали.... Не разум и здравые рассуждения с точки зрения человеков нужны Богу а: "Даждь Ми, сыне, твое сердце" (Прит. 23, 26); а про дюже умных: "18. Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. 19. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.(1 Кор.) Здравомыслие необходимо чтобы познавать Писания, и познавая Писания пребывать в учении Христовом.Опять у Вас Бога нет, одно Ваше здравомыслие. С Божьей помощью и без здравомыслия можно познать (пример Мария Египетская), а вот куча здравомыслящих людей без Бога, так и остались просто здравомыслящими. Приводящая в Церковь благодать, есть также дар Св. Дух,Тут не спорю. И судить бы Бог никого не мог, потому как прежде не подана всякому желающему спастись Его благодать – посредством которой, не без здравомыслия, познается Господь и Церковь.Вот тут вы здравомыслию определили нормальное место. Не основное, а вспомогательное.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Так вы про нее и не говорили ничего. Это очевидно для читающих писание. андрей пишет: Вы тут такую чушь написали.... Не разум и здравые рассуждения с точки зрения человеков нужны Богу а: "Даждь Ми, сыне, твое сердце" (Прит. 23, 26); а про дюже умных: "18. Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. 19. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.(1 Кор.) Вы торопитесь с выводами. У меня иное понимание сих слов Писания. Они не относится к той премудрости, которую имели свв. отцы, и которая полезна всем християнам. Чтите о сем хотя бы в поучении Предисловия к Грамматике, составленном для научения верных премудрыми отцами дораскольной российской Церкви. «Сам убо Господь рече, Спаситель наш и Бог, яко Иоанн евангелист свидетельствует [на поле: 17], испытайте писания, яко вы мните в них имети живот вечныи. Ксему же убо зри зде в написанное, яко убо и Соломон [притч. 1] рече, разумети премудрость и наказание. разумети же словеса мудрости, прияти же извитие словес, и разрешение гаданиа. разумети же правду и истину. Начало премудрости страх Господень. разум же благ всем творящим ю. мудрость человеку просвещает лице его. словеса мудрых в покои слышатся, паче клича обладающих в безумии. Начало премудрости боятися Бога. Такоже и Павел апостол, к Тимофею пиша глаголя [1 к Тим. 284], внемли чтению, утешению учению...» и. т. д. зде узришь: http://starajavera.narod.ru/grammatika.html
андрей: Игорь Кузьмин Вы торопитесь с выводами. У меня иное понимание сих слов Писания.Они не относится к той премудрости, которую имели свв. отцы, Так ясен пень, что к Св. отцам Церкви это не относится. Вы то тут при чем? Чтите о сем хотя бы в поучении Предисловия к Грамматике, составленном для научения верных премудрыми отцами дораскольной российской Церкви. А вы верный или св. отец?
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Так ясен пень, что к Св. отцам Церкви это не относится. Вы то тут при чем? андрей пишет: Вы тут такую чушь написали.... Не разум и здравые рассуждения с точки зрения человеков нужны Богу ... а про дюже умных:... При том, что приходится разъяснять Вам, что отцы для християн – пример. И то что не различаете какой «разум» обличает писание. Мудрость направленную к мирской славе и превозношению обличает писание. Святые отцы, в отличие от Вас, не только разумом и здравомыслием не гнушались, но использовали его для защиты догматов святоцерковных и посрамления еретиков, пытающихся сии догматы ниспровергнуть. андрей пишет: А вы верный или св. отец? Это определяет Господь и Церковь. Церковь определяет три стадии приобщения верных. 1) – определяет согласие вере християнской, и творит християны, 2) – творит оглашенными, 3) – крещает. Зри Кормчую, лист 635.
Ден: Игорь Кузьмин пишет: При том, что приходится разъяснять Вам, что отцы для християн – пример Какой цинизм! Я отдыхаю в сторонке. Вы не христианин а поучаете христиан. Начните с себя(с)
андрей: Ден Игорь Кузьмин пишет: цитата: При том, что приходится разъяснять Вам, что отцы для християн – пример Какой цинизм! Я отдыхаю в сторонке. Вы не христианин а поучаете христиан. Начните с себя(с) Прежде чем отдыхать вот скажи мне, я что когда говорил что отцы для христиан не пример Чево это он хрень какую то написал, не знаешь? Игорь Кузьмин И то что не различаете какой «разум» обличает писание.Это какой "разум" обличает писание ? Мудрость направленную к мирской славе и превозношению обличает писание. Самокритично, уважаю.Святые отцы, в отличие от Вас, не только разумом и здравомыслием не гнушались, но использовали его для защиты догматов святоцерковных и посрамления еретиков, пытающихся сии догматы ниспровергнуть.А вы себя где видите со мной или со св. отцами?
Ден: андрей пишет: Чево это он хрень какую то написал, не знаешь? как говорил ВВ Жириновский--"обисняю" 1) Обвини собеседника в том что он верблюд. 2) Обвини собеседника что он верблюд, такой секой, в пост пил верблюжье молоко. 3) Обвини что у него 2 горба а должен быть один если он верблюд канонический. Пусть собеседник оправдывается. Весб разговор идёт по этой схеме, он пытается всё время выдвинуть идиотские обвинения, и чтобы я, ты, они, мы, не выглядели дураками в глазах читателей мы вунуждены оправдываться и доказывать что горбы у нас правильные, что в пост мы постимся, а что мы верблюдами стали, это по-большей части проскакивает незаметно, это ж бред! Обрати внимание, сам он старается избегать прямых ответов и постоянно забалтывает тему морем цитат ни о чем вообще. Поэтому нет смысла с ним спорить, нужно только разоблачать и постоянно указывать что он никто, не член Церкви и не христианин посему не имеет морального права толковать писание и отцов.
андрей: Денкак говорил ВВ Жириновский--"обисняю" 1) Обвини собеседника в том что он верблюд. 2) Обвини собеседника что он верблюд, такой секой, в пост пил верблюжье молоко. 3) Обвини что у него 2 горба а должен быть один если он верблюд канонический. Пусть собеседник оправдывается. Может нам его же оружием воспользоваться? Придерживаться такой же схемы по этой схеме, он пытается всё время выдвинуть идиотские обвинения, и чтобы я, ты, они, мы, не выглядели дураками в глазах читателей мы вунуждены оправдываться и доказывать что горбы у нас правильные, что в пост мы постимся, Кстати надо переменить тактику боя и захватить высоту, то бишь единоличное знание писания и отцов, т.к. нет смысла с ним спорить, нужно только разоблачать и постоянно указывать что он никто, не член Церкви и не христианин
Алек.: андрей пишет: Может нам его же оружием воспользоваться? Придерживаться такой же схемы Вспомнил старый "боян" про опасность пользования чужими методами Трое математиков и трое физиков собираются ехать на поезде в другой город на конференцию. Они встречаются перед кассой на вокзале. Первой подходит очередь физиков и они, как все нормальные люди покупают по билету на человека. Математики же покупают один билет на всех. «Как же так?» — удивляются физики — «Ведь в поезде контроллер, вас же без билетов оттуда выгонят!». «Не волнуйтесь» — отвечают математики — «У нас есть МЕТОД». Перед отправкой поезда физики рассаживаются по вагонам, но стараются проследить за применением загадочного «метода». Математики же все набиваются в один туалет. Когда контроллер подходит к туалету и стучит, дверь приотворяется, оттуда высовывается рука с билетом. Контроллер забирает билет и дальше все они без проблем едут в пункт назначения. После конференции те же вновь встречаются на вокзале. Физики, воодушевившись примером математиков, покупают один билет. Математики не берут ни одного. — А что же вы покажете контроллеру? — У нас есть МЕТОД. В поезде физики набиваются в один туалет, математики — в другой. Незадолго до отправления, один из математиков подходит к туалету, где прячутся физики. Стучит. Высовывается рука с билетом. Математик забирает билет и возвращается к коллегам. МОРАЛЬ: Нельзя использовать чужие "математические методы" не понимая их!
Ден: андрей пишет: И в той и в другой цитате ясно видно, что под антихристом понимается конкретное лицо (человек), а не какое то духовное толкование вот ты и попался! это только 2 цитаты а на самом деле их сто раз по 2! Двести раз! а ведь тебя предупредили--Игорь Кузьмин пишет: Научитесь искать с терпением и понимать единство духовной мысли у свв. отец. т.е. терпения не проявил, сразу попался на удочку!
андрей: Ден Сразу не понял.... тонкий юмор. А может сатира? когда уже ничего не воздействует..... я вот тоже пытаюсь освоить эту область
Ден: андрей пишет: А может сатира? не знаю, но чуствую что человек не он не верующий. Вот ещё ни разу не попался мне поп или мирянин который мог бы свой выбор веры(не концессии) обосновать от свв.отец выдавая буквально сотни цитат. Никто не искал у свв. отец единства духовной мысли и подтверждения своих выдвинутых от ума тезисов. Вера не нуждается в доказательствах. Тем более когда доказательства, мягко говоря сфабрикованы из надёрганых цитат. а учитывая неторопливость в присоединении к пропагандируему образу веры и жизни, сомнения в честности перерастают в уверенность в лукавости. Ещё 7 лет назад на другом форуме он доказывал истиность своего выбора и до сих пор не присоединился...Что-то неладно либо с выбором либо с тем куда присоединяются либо с верою в Бога. ибо сказано у того кто учителем свв. отцам был: ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
андрей: Ден не знаю, .... Не справедливость твоих утверждений может быть в одном: например, человек не нагулялся и типа этого, откладывание чтобы еще погулять.... но тут вроде не тот случай.... а там кто его знает...
полная версия страницы