Форум » Полемики » Vote: Отношение к семье » Ответить
Vote: Отношение к семье
САП: В нынешнее время семья (дети) способствуют укреплению благочестия или наоборот разрушает веру и приносит огорчение?
Павел Владимирович: Глеб пишет: Кто оставляет и пренебрегает детьми благочестия ради тот нехороший человек очень!!!
Ден: Мой ответ №3 ибо с детства меня учили что мухи должны быть отдельно от котлет. не фиг валить всё в одну кучу. Можно выводить зависимость благочестия от наличия в доме дораскольных книг, или от количества съеденых огурцов сорта "монастырские". Почему нет?!
андрей: Ден я хотел напомнить про готовность неких людей умереть за единый аз, и, таки не поступились ведь и умерли, но это не в нашем случае.Не сразу понял о чем ты. Только со второго раза.
Дмитрий Вячеславович: Третий пункт. Благочестивый укрепится, нечестивый -- развратится. От прилога сЭрдэца все зависит!
НиколаИмярек: А я вот затрудняюсь ответить . Надеюсь на помощь . Я традиционно прежде всего - за монашество. И однозначно за семью , причём за семью многодетную . Но вот насчёт укрепления благочестия . Мы тут все уже собрались не молодые . У многих взрослые дети . Положив руку на сердце : КОМУ -ТО УДАЛОСЬ ВОСПИТАТЬ БЛАГОЧЕСТИВЫХ ХРИСТИАН ? ЮНОШЕЙ , С НЕ СТРИЖЕННЫМИ БОРОДАМИ И ДЕВУШЕК ПРИЛИЧНО ОДЕТЫХ НЕ ОТЛУЧЁННЫХ ОТ ОБЩЕНИЯ , ЕЖЕДНЕВНО ЧИТАЮЩИХ ПРАВИЛО ..... ?
САП: НиколаИмярек могу похвалиться только тем, что дети до сих пор постятся (не смотря на то, что подростки, старшему почти 18-ть), не бреются, послушны мне.
НиколаИмярек: САП пишет: НиколаИмярек могу похвалиться только тем, что дети до сих пор постятся (не смотря на то, что подростки, старшему почти 18-ть), не бреются, послушны мне. Помогай Бог ! Только мне хотелось бы услышать нечто подобное от тех , у кого уже взрослые , самостоятельные дети .
андрей: Ты смотри, а в этой теме Кузьмин не оставил комментарий Неужели сработало и он отдал первенство в знаниях мне (см. конец 4-й страницы http://starovery.unoforum.ru/?1-0-0-00000458-000-120-0-1403264731
Алек.: андрей пишет: а в этой теме Кузьмин не оставил комментарий Возможно человек просто готовит обстоятельный расширенный цитатами с.отцов ответ. Кстати вопрос у меня по теме. Как старообрядцы разных согласов относятся к практике приёма в свою семью сирот. то бишь приёмных детей? И много ли таких?
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Ты смотри, а в этой теме Кузьмин не оставил комментарий Да я на сие уже по нескольку раз отвечал. Сколько нужно повторять? 123456789...? Игорь Кузьмин пишет: Jora пишет: цитата: Так что же, антихрист никак не может быть человеком? Какое здравомыслие этому может противоречить? Я дважды, Вам и Андрею, это подтверждал. Что об антихристе, как "человеке греха", уже апостол сообщает. Посему и поучения (Синаксарь) к сему ничего не прибавляют своего. Посему и видимо только Ваше ратничество, кроме здравомыслия, не видит того, что нет у меня противлению слову апостола. Нигде я не отрицал того, что антихрист "может быть человеком".
андрей: Игорь Кузьмин Я дважды, Вам и Андрею, это подтверждал. Что об антихристе, как "человеке греха", уже апостол сообщает. Посему и поучения (Синаксарь) к сему ничего не прибавляют своего. Посему и видимо только Ваше ратничество, кроме здравомыслия, не видит того, что нет у меня противлению слову апостола. Нигде я не отрицал того, что антихрист "может быть человеком".Значит думаете Церковь не определилась с этим вопросом? Типа может быть, может не быть? Так? Какая то хула на Церковь получается. Двойственная вера у вас. Если антихрист - человек (как и св. отцы пишут), то вся теория беспоповцев рушится, а вы оказывается допускаете себе мысль, что антихрист - это человек. Вот никогда определенно не скажите да или нет, все у вас от лукавого (по Писанию). Вот вам еще цитата что антихрист - это человек: " Какие же десять царей? Что значит малый рог? Я утверждаю, что это антихрист является между несколькими царями. Глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно. В самом деле, что может быть высокомернее уст того, кто превозносится выше всего, называемого Богом или святынею (2Фес.2:4)? Не удивляйся, что у него глаза человеческие, ведь о нем говорится и то, что он — человек греха, сын погибели (2Фес.2:3). Почему же он мал, и не является великим с самого начала? Однако после он вырастет и победит несколько царей. Что же? За ним уже не следует другое царство, но сам Бог истребляет его." (И.Златоуст толк. на Даниила) Итак, како веруете Игорь Кузьмин ? Антихрист будет человек или нет? Прошу дать четкий ответ да или нет, иначе все будет у вас от лукавого.
Ден: андрей пишет: Вот никогда определенно не скажите да или нет, все у вас от лукавого (по Писанию). записывай! пророчество от Дена 16- он выделит это и спросит"а где именно я не сказал?" ты выделишь свои цитаты и выложишь, он выделит свои и напишет что ты не внимательно читал, ты напишешь что он сам не внимательно читал и ты выделишь про "да" и нет" и снова опубликуешь... догадался какой будет вопрос навстречу?--мол, А где это я не ответил?"
Игорь Кузьмин: андрей пишет: цитата: Я дважды, Вам и Андрею, это подтверждал. Что об антихристе, как "человеке греха", уже апостол сообщает. Посему и поучения (Синаксарь) к сему ничего не прибавляют своего. Посему и видимо только Ваше ратничество, кроме здравомыслия, не видит того, что нет у меня противлению слову апостола. Нигде я не отрицал того, что антихрист "может быть человеком". Значит думаете Церковь не определилась с этим вопросом? Типа может быть, может не быть? Так? Какая то хула на Церковь получается. Двойственная вера у вас. Если антихрист - человек (как и св. отцы пишут), то вся теория беспоповцев рушится, а вы оказывается допускаете себе мысль, что антихрист - это человек. Вот никогда определенно не скажите да или нет, все у вас от лукавого (по Писанию). Вот вам еще цитата что антихрист - это человек: " Какие же десять царей? Что значит малый рог? Я утверждаю, что это антихрист является между несколькими царями. Глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно. В самом деле, что может быть высокомернее уст того, кто превозносится выше всего, называемого Богом или святынею (2Фес.2:4)? Не удивляйся, что у него глаза человеческие, ведь о нем говорится и то, что он — человек греха, сын погибели (2Фес.2:3). Почему же он мал, и не является великим с самого начала? Однако после он вырастет и победит несколько царей. Что же? За ним уже не следует другое царство, но сам Бог истребляет его." (И.Златоуст толк. на Даниила) Итак, како веруете Игорь Кузьмин ? Антихрист будет человек или нет? Прошу дать четкий ответ да или нет, иначе все будет у вас от лукавого. Во-первых, это не догмат веры Христовой, которым спасается человек от греха и смерти духовной, посему и зачем Церкви определяться? Во-вторых, ответил так как поставлен был вопрос, почему и взял его в кавычки. В-третьих, християне (ИПХс) различают последнее время царствия антихриста по отступлению. Посему сколько отступников – столько и антихристов. Как и свт. Андрей Кесарийский утверждал в предисловии Апокалипсиса, что сами участникам событий последних и откроется подлинно сбытие вещей. Так что никакого догмата веры положено быть не может там где, ведение полное открывается самим участникам свершающихся событий. «что есть сущность антихриста и что есть лицо антихриста? Как сущность пророка – пророческое писание, а лицо пророков – ревнители благочестия, так и сущность антихриста – есть ложное учение. Как говорит блаженный Иероним: «Столько есть антихристов, сколько ложных учений». И блаженный Феодорит, в части 7-й, говорит: «Сущность антихриста – отступление от истины». Это подтверждает и толкователь Апокалипсиса, во главе 12, зачало 33. И еще блаженный Иероним, в части 16-й, говорит: «Чрез развращенное учение люди поклоняются вместо Христа – антихристу». Итак, сущность антихриста – ложное или извращенное учение, или отступление от истины. А что есть лицо антихриста? Антихрист многоличный, как засвидетельствовали наши отцы благочестия, что записано в Изумруде, глава 62: «Антихрист последний всемирный не одна определенная личность, но собор диавольских учеников». Наши проповедники основывали свои убеждения на святом писании. «Все вожди еретиков – антихристы», говорит блаженный Иероним (в части 16-й). И другое свидетельство [Св. Киприан и его учение о Церкви. Исслед. Алекс. Молчанов]: «Высказывая мысль о явлении антихриста в образе человека, святой Киприан не разумеет под ним одного человека, а вообще гонителей и мучителей христиан». И еще свидетельство из Апокалипсиса, глава 18, лист 254: «Аки в едином телеси, изначала даже доныне, державствующее царствие сие, яко воистинну излиявшее крови апостол, и пророков, и мучеников. Ибо якоже един лик, и едино воинство, и един град глаголется, аще и изменяются исполняющии сих коеждо: сице и царство едино, аще и в многая лета и места разделяется и разсецается». Из этого следует – царство антихристово одно, а исполнители меняются. На основании этих и других свидетельств наши проповедники оставили нам запись в Изумруде на листу 375: «Все нечестивые цари, по восприятию нечестиваго учения, и по гонительству, и мучительству, есть антихристы». А сколько гонителей было с 1666 года? И все они являются лицом последняго всемирного антихриста.» http://starajavera.narod.ru/beseda45dney.html
андрей: андрей Итак, како веруете Игорь Кузьмин ? Антихрист будет человек или нет? Прошу дать четкий ответ да или нет, иначе все будет у вас от лукавого.Игорь Кузьмин Во-первых, это не догмат веры Христовой, которым спасается человек от греха и смерти духовной, посему и зачем Церкви определяться? Во-вторых, ответил так как поставлен был вопрос, почему и взял его в кавычки. В-третьих, християне (ИПХс) различают последнее время царствия антихриста по отступлению. Посему сколько отступников – столько и антихристов. Как и свт. Андрей Кесарийский утверждал в предисловии Апокалипсиса, что сами участникам событий последних и откроется подлинно сбытие вещей. Так что никакого догмата веры положено быть не может там где, ведение полное открывается самим участникам свершающихся событий. «что есть сущность антихриста и что есть лицо антихриста? Как сущность пророка – пророческое писание, а лицо пророков – ревнители благочестия, так и сущность антихриста – есть ложное учение. Как говорит блаженный Иероним: «Столько есть антихристов, сколько ложных учений». И блаженный Феодорит, в части 7-й, говорит: «Сущность антихриста – отступление от истины». Это подтверждает и толкователь Апокалипсиса, во главе 12, зачало 33. И еще блаженный Иероним, в части 16-й, говорит: «Чрез развращенное учение люди поклоняются вместо Христа – антихристу». Итак, сущность антихриста – ложное или извращенное учение, или отступление от истины. А что есть лицо антихриста? Антихрист многоличный, как засвидетельствовали наши отцы благочестия, что записано в Изумруде, глава 62: «Антихрист последний всемирный не одна определенная личность, но собор диавольских учеников». Наши проповедники основывали свои убеждения на святом писании. «Все вожди еретиков – антихристы», говорит блаженный Иероним (в части 16-й). И другое свидетельство [Св. Киприан и его учение о Церкви. Исслед. Алекс. Молчанов]: «Высказывая мысль о явлении антихриста в образе человека, святой Киприан не разумеет под ним одного человека, а вообще гонителей и мучителей христиан». И еще свидетельство из Апокалипсиса, глава 18, лист 254: «Аки в едином телеси, изначала даже доныне, державствующее царствие сие, яко воистинну излиявшее крови апостол, и пророков, и мучеников. Ибо якоже един лик, и едино воинство, и един град глаголется, аще и изменяются исполняющии сих коеждо: сице и царство едино, аще и в многая лета и места разделяется и разсецается». Из этого следует – царство антихристово одно, а исполнители меняются. На основании этих и других свидетельств наши проповедники оставили нам запись в Изумруде на листу 375: «Все нечестивые цари, по восприятию нечестиваго учения, и по гонительству, и мучительству, есть антихристы». А сколько гонителей было с 1666 года? И все они являются лицом последняго всемирного антихриста.» http://starajavera.narod.ru/beseda45dney.html Ну вроде на: да, не похоже, на нет вроде тоже. Остается третий вариант.
андрей: А теперь подробно про третий вариант. Игорь Кузьмин Во-первых, это не догмат веры Христовой, которым спасается человек от греха и смерти духовной, это просто учение Церкви. посему и зачем Церкви определяться? не Церкви (Церковь то давно определилась) а вам конечно не зачем, т.к. на этом построено все ваше лжеучение (все цитаты приведенные далее вами вырваны из контекста). Однако думаю даже вы не дерзнете утверждать что Бог не знает будет последний антихрист человеком или нет. Конечно Бог это знает, поэтому через Писание и толкование св. отец дал Своей Церкви (к которой вы не относитесь) определенное учение: "" Какие же десять царей? Что значит малый рог? Я утверждаю, что это антихрист является между несколькими царями. Глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно. В самом деле, что может быть высокомернее уст того, кто превозносится выше всего, называемого Богом или святынею (2Фес.2:4)? Не удивляйся, что у него глаза человеческие, ведь о нем говорится и то, что он — человек греха, сын погибели (2Фес.2:3). Почему же он мал, и не является великим с самого начала? Однако после он вырастет и победит несколько царей. Что же? За ним уже не следует другое царство, но сам Бог истребляет его." (И.Златоуст толк. на Даниила) И по этому учению будет последний антихрист - человек греха (не путать с духовным пониманием в других местах которые вы привели) блаженный Иероним: «Столько есть антихристов, сколько ложных учений». И блаженный Феодорит, в части 7-й, говорит: «Сущность антихриста – отступление от истины».и.т.д. и " За ним уже не следует другое царство, но сам Бог истребляет его." (И.Златоуст толк. на Даниила) Не примазывайтесь к Церкви. Ваше учение (смесь вырванных цитат из контекста) ничего общего с учением Церкви не имеет.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: не Церкви (Церковь то давно определилась) а вам конечно не зачем, т.к. на этом построено все ваше лжеучение (все цитаты приведенные далее вами вырваны из контекста). Однако думаю даже вы не дерзнете утверждать что Бог не знает будет последний антихрист человеком или нет. Конечно Бог это знает, поэтому через Писание и толкование св. отец дал Своей Церкви (к которой вы не относитесь) определенное учение: Да какое дело спасаемым до антихриста? Ну, антихристы были по слову апостола еще со времен апостол, и будут, соблазняя християн отпасть от установлений Христовых. Ну а кто последует принятым заповедям Христовым непреклоннно, того никто соблазнить не может. Какой человек учит отступлению, тот и антихрист, чем больше таковой начальник, тем больше сила воздействия такового антихриста на умы соблазнившихся християн :-) Вы заблудились, вера в какого-то еретика, отступника, сиречь антихриста никого спасти не может. Веровать надо поистинне во Христа. андрей пишет: " За ним уже не следует другое царство, но сам Бог истребляет его." (И.Златоуст толк. на Даниила) Не примазывайтесь к Церкви. Ваше учение (смесь вырванных цитат из контекста) ничего общего с учением Церкви не имеет. Исполнение некоего пророчества ясно открывается только самим временем его свершения. И любопрящемуся невозможно доказывать того, что не реализовано по указанному определеному времени его свершения. Это Златоуст. «Но обычай пророчества часто бывает таков, что имеющее случится с одними лицами предсказывается под другими, и одни имена употребляются вместо других, как было и с Ханааном. Мы не видим, чтобы он был рабом у братьев, но проклятие, изреченное на него, не осталось без исполнения, а исполнилось на Гаваонитянах, происшедших от Ханаана. Сказанное в виде проклятия было пророчеством. Если же столь многие и такие примеры показывают нам, что многое из сказаннаго говорится об одних, а сбывается на других, и если пророки употребляют имена таким образом, то что удивительнаго, если и теперь пророк, приводя имена Иудеи и Иеросалим, предвозвещает о Церкви [Христовой]; Так как он говорил к людям неблагодарным, которые убивали пророков, сожигали книги, разрушали жертвенники, то для них справедливо покрывало лежало при чтении ветхаго завета, по словам блаженнаго Павла [2 Кор. 3, 14]. Иначе они истребили бы и книги, если бы понимали силу пророчеств о Христе» (свт. Иоанн Златоуст т. 6, толк на Исаию 2, 1; стр. 25-26). «Иже убо времена неведяй реченных вещей, или сбывшихся, како возможет показати любопрящемуся пророчества сан. отсюду нам, и к еллином подвизи, и победы, егда старейша изъявляем нашя от онех. отсюду нам и ко июдеом окаянным, указания многа о истинне суть. ко июдеом окаянным и страстным, иже ради летняго неведения, великое согрешение согрешиша. аще бо бышя познали патриарху Иякову глаголющу; не оскудеет князь от Июды, ниже вождь от стегну его, дондеже приидет Емуже щадено есть. и аще бышя назирали со опаством пришествия времена. не хотяху от Христа опадше, антихристу впасти. якоже убо и сам тем Христос прорече. яко Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене. аще ин приидет во свое имя, того приемлете; видели, колико грехопадение, от летнаго неведения бысть. да не убо небрежеши толикия пользы. якоже бо пределы, и столпцы в селех, нивы неоставляют смешатися; тако и времена и лета вещи не оставляют, друг другу совпадати. не разделяюще тыя друг от друга, и по ключаемому завещавающе коемуждо чину, многа пременяют в нас мятежа». [Маргарит Беседа 1 о серафимех, лист 177]. О запечатлении сбытия последних времен, до самих пребывающих в таковых, бл. Феодорита. «Сущее [Пророчество Даниилово, 12 гл.]. И аз слышах, и не разумех, и рех: Господи, что последняя сих? Толк. Феодорита. Не понимая сказанного о времени, говорит Пророк, принужден я был спросить, желая узнать яснее; пожелал узнать и то, что будет после сего. Сущее. И рече мне: гряди Данииле, яко заграждена и запечатана словеса, даже до конца времене. Доколь избранни будут, и убелятся, и огнем искусятся мнози, и беззаконнуют беззаконницы, и не уразумеют вси нечестивии, и умнии уразумеют. Толк. Феодорита. Не без причины, говорит Ангел, сказал это я неясно, и, как бы печати какия, приложил к словам неясность. Божественное предлагать должно не всем без разбора. Но умнии уразумеют при помощи ведения, подаваемаго им свыше; а живущии в беззаконии и злочестии не возмогут уразуметь содержащагося в словах; когда же наступят самыя события, ясно узнают пророчества о них. Тогда будут отделены от праведных делатели худаго потому что все искусит огонь».
андрей: Игорь Кузьмин Да какое дело спасаемым до антихриста? Да конечно никакого! Правда возникают проблемы когда ни с того ни с сего люди почему то думают что воцарилось царство антихриста (без самого антихриста)Вы заблудились, вера в какого-то еретика, отступника, сиречь антихриста никого спасти не может. Веровать надо поистинне во Христа.Золотые слова! (это про то, что надо веровать во Христа). А вот намек что мы верим в антихриста - наглая ложь. Да и заблудились не мы а вы, когда учение Церкви заменили своими беспоповскими измышлениями.Кстати ловкую подмену вы сделали: веру в учение Церкви что антихрист будет человек (конкретный, а не духовное толкование) вы, ловким движением руки, превратили в веру в антихриста. Преклоняюсь пред вашей изворотливостью. Молодец!!!
Алек.: андрей пишет: Преклоняюсь пред вашей изворотливостью. Молодец!!! Это зарубежные методики, в 90-х когда появилась возможность печатать и продавать что кто пожелает, полки книжных магазинов были завалены подобными пособиями по овладению внимание других людей и искуством беседы. Вы ещё методик СИ не читали для обучению разговора с посторонними, так там вообще элементы гипноза через речь применяются. У них один существенный недостаток они могут действовать только на людей без предубеждений.
андрей: Алек. Вы ещё методик СИ не читали для обучению разговора с посторонними, Да я честно сказать вообще на эту тему не читал.... (стоп, много лет назад читал Карнеги )так там вообще элементы гипноза через речь применяются. У них один существенный недостаток они могут действовать только на людей без предубеждений. То то смотрю на меня не действует (на вас с Деном тоже).... а на некоторых видать действуют..... А что такое СИ - расшифруйте.
Алек.: андрей пишет: много лет назад читал Карнеги Карнеги это ознакомительный вариант написаный в лёгкой доступной форме.андрей пишет: а на некоторых видать действуют Только на тех кто пытается разобраться и вникнуть с "чистого" листа и людей с пониженной оценкой самокритичного восприятия. (самооценка) Основную массу улавлиемых составляют интересующиеся ( то есть уже фактически выбравшие предпочтение) и новички не знающие тонкостей, которые приходят только со временем-опытом. андрей пишет: А что такое СИ - расшифруйте. СИ-свидетели Иеговы, там вполне профессиональный подход к делу, разговор должен проходить ниже уровня обычного слухового восприятия, т.е пониженным голосом чтоб слушающий изначально должен был прислушиваться и усиливать тем самым внимание к сказаному, разговор должен идти ровным методичным ритмом, это успокаивает и расслабляет, снимает чувство настороженности ну ит.д в том же духе, начальные элементы гипноза которые применяются в медицине и которые вобщем то, ни для кого уже не секрет сейчас в данное время.
Ден: Алек. пишет: У них один существенный недостаток они могут действовать только на людей без предубеждений. ой, меня они постоянно достают "вы православный? а вот прочтите нашу брошюрку, а давайте я вам расскажу что-то там такое"
Павел Владимирович: Ден пишет: ой, меня они постоянно достают А вот меня не достают давно. Я им ненавязчиво демонстрирую тыльную сторону левой ладони, либо объявляю, что я правоверный антисемит и на дух не выношу какую бы то ни было жидовскую пропаганду.
Ден: андрей пишет: Правда возникают проблемы когда ни с того ни с сего люди почему то думают что воцарилось царство антихриста (без самого антихриста) Никаких проблем! При антихристе всё в точности тоже самое, только бла-бла-бла немного иное.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Правда возникают проблемы когда ни с того ни с сего люди почему то думают что воцарилось царство антихриста (без самого антихриста) Ни с того ни с сего, а из происходящего во всем мире отступления народов и царств от Христа. Это для Вас все само собой происходит, а християне видят человеков-вождей, сиречь и антихристов, всякого отступления, которые привели народы и царства к отступлению от Христовых установлений, которые прежде были положены в основание их законов. Само собой отступление не приходит, но чрез человеков греха, отступников, сиречь антихристов. андрей пишет: Да и заблудились не мы а вы, когда учение Церкви заменили своими беспоповскими измышлениями. Игорь Кузьмин пишет: «Сущее [Пророчество Даниилово, 12 гл.]. И аз слышах, и не разумех, и рех: Господи, что последняя сих? Толк. Феодорита. Не понимая сказанного о времени, говорит Пророк, принужден я был спросить, желая узнать яснее; пожелал узнать и то, что будет после сего. Сущее. И рече мне: гряди Данииле, яко заграждена и запечатана словеса, даже до конца времене. Доколь избранни будут, и убелятся, и огнем искусятся мнози, и беззаконнуют беззаконницы, и не уразумеют вси нечестивии, и умнии уразумеют. Толк. Феодорита. Не без причины, говорит Ангел, сказал это я неясно, и, как бы печати какия, приложил к словам неясность. Божественное предлагать должно не всем без разбора. Но умнии уразумеют при помощи ведения, подаваемаго им свыше; а живущии в беззаконии и злочестии не возмогут уразуметь содержащагося в словах; когда же наступят самыя события, ясно узнают пророчества о них. Тогда будут отделены от праведных делатели худаго потому что все искусит огонь».
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Но умнии уразумеют при помощи ведения, подаваемаго им свыше; а живущии в беззаконии и злочестии не возмогут уразуметь содержащагося в словах;
Игорь Кузьмин: Да, да, Алек. именно не без помощи даров благодати Св. Духа одни увидят отступление народов и царств от Христовых законов, и правильно узрят лица антихристов. А живущии в беззаконии, вопреки Предания свв. отец, не возмогут правильно познать что содержалось в сих словах писания об антихристе и отступлении.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Да, да, Алек. именно не без помощи даров благодати Св. Духа одни увидят отступление народов и царств от Христовых законов, и правильно узрят лица антихристов. А живущии в беззаконии, вопреки Предания свв. отец, не возмогут правильно познать что содержалось в сих словах писания об антихристе и отступлении. Ну зачем так эмоционально? Я рад что вы признали бесполезность знания написаного, без помощи Духа.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Ну зачем так эмоционально? Истину глаголить всегда радостно и приятно! :-) Алек. пишет: Я рад что вы признали бесполезность знания написаного без Духа. Вы какую-то глупость написали. Написанное без Духа, бесполезно для спасение. А все что составлено под действием Св. Духа - полезно и назидательно ко спасению. Без чего человек слеп.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Вы какую-то глупость написали. Написанное без Духа, бесполезно для спасение. А все что составлено под действием Св. Духа - полезно и назидательно ко спасению. Без чего человек слеп. Виноват не поставил запятую. Поправил. Но ведь вы и так поняли в каком смысле я писал, в контексте наших полемик.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Но ведь вы и так поняли в каком смысле я писал, в контексте наших полемик. Вы запишете себе мой тезис, и когда будете мне писать в 123456789 раз про бесполезность познания писаний, прежде вставьте его пред своим постом. Господь подал Писания для того чтобы все научились веровать по истинне в Него. И вместе с богодухновенным Писанием Он непременно подает и дары Св. Духа всем желающим от чистого сердца познать вложенный в него разум Творца. А Писание без даров Св. Духа всякому познающему его и самого Господа (и Церковь Его) будет непознаваемо и бесполезно для человеков.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: А Писание без даров Св. Духа всякому познающему его и самого Господа (и Церковь Его) будет непознаваемо и бесполезно для человеков. Рад что вы наконец то признали это полностью. Только это, я с самого начала полемики вам утверждал.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Рад что вы наконец то признали это полностью. Покажите где это я утверждал прежде, что для познания Писания не требуется даров Св. Духа?
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Покажите где это я утверждал прежде, что для познания Писания не требуется даров Св. Духа? Для начала сформулируйте тезис который вы оспаривали
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Для начала сформулируйте тезис который вы оспаривали Свои тезисы формулируйте сами.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Свои тезисы формулируйте сами Но ведь вы же оспаривали его, разве нет? Уже не помните? Времени то минуло чуть всего. Вы не можете сформулировать то, против чего "ратничали" последнее время?
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Но ведь вы же оспаривали его, разве нет? Ну да дела мне больше нет чтобы все Ваши тезисы оспаривать. Я утверждал необходимость познания Писаний для всех верных.
Игорь Кузьмин: Игорь Кузьмин пишет: Я утверждал необходимость познания Писаний для всех верных. Простите, после поста Андрея со Златоустом, исправлю неточность термина, дабы точнее передать свою мысль. Писание к познанию Истины всем предано Господом.
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Я утверждал необходимость познания Писаний для всех верных. Нет не о этом спор в теме "граница православия" Игорь Кузьмин пишет: Писание к познанию Истины всем предано Господом. и даже не об этом. Вы оспаривали мой тезис о минимальном значении знаний в поиске истины и невозможности положительного результата в этом поиске без действия Духа.
Игорь Кузьмин: Алек. пишет: Вы оспаривали мой тезис о минимальном значении знаний в поиске истины Вы что то путаете, я не спорил о количественных соотношениях познания Писаний и даров Св. Духа. Алек. пишет: и невозможности положительного результата в этом поиске без действия Духа. А это вообще мне непонятно о чем Вы. Что это за "положительный результат"?
Алек.: Игорь Кузьмин пишет: Вы что то путаете, я не спорил о количественных соотношениях познания Писаний и даров Св. Духа. Да ну шо вы Все прям как по Дэну(да продлятся дни его) . Штоб исключить прогрессирования подобных амнезий вам и было предложено напомнить самому себе и остальным против чего вы "ратничали" со мной в теме "Границы православия". Вы отказались, а я то помню и про начало темы и про Никодима в частности, а забыли вы чего ,так прочтите по новой чтоб в собственных мыслях не путаться. Лично я ведь ничего другого и не утверждал там в полемике с вами, а если вы со мной дискутировали не соглашаясь, то значится не согласны были с этим, примените метод знания и логики в этом вопросе, глядишь и вспомнится Игорь Кузьмин пишет: А это вообще мне непонятно о чем Вы. Что это за "положительный результат"? Какой же случай сложный то может тему по новой вам есть смысл перечитать? А то как то неловко мне вести беседы с человеком который забывает напрочь о том чём так горячо и убедительно вел речь несколько дней подряд. Ну напомню так на всякий случай ещё раз. Алек. пишет: о минимальном значении знаний в поиске истины и невозможности положительного результата в этом поиске без действия Духа. И выразил радость за вас когда вы все таки согласились со мной. Игорь Кузьмин пишет: А Писание без даров Св. Духа всякому познающему его и самого Господа (и Церковь Его) будет непознаваемо и бесполезно для человеков.
полная версия страницы