Форум » Полемики » От еретиков 2 и 3 чина, хотя бы они были осуждены,хиротония принимается (продолжение) » Ответить
От еретиков 2 и 3 чина, хотя бы они были осуждены,хиротония принимается (продолжение)
андрей: Святоотеческий сборник. Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский http://yadi.sk/d/RRf5jvHI5eU_C
Игорь Кузьмин: Марина пишет: Игорь, зачем ссылаться на такие книги, А Вы свои вопросы замечаете, на которые я привел цитаты из сей книги? Марина пишет: причем ни одно на сегодняшний день, даже еретическое церковное сообщество (имею ввиду 2 и 3 чина, кто нарушили лишь некоторые врачуемые церковные установления) беспоповского мнения абсолютно не разделяет, это сугубо ваши выдумки, Игорь Кузьмин пишет: Пидалион, совр. новогреч. Кормчая, тоже «безпоповские» выдумки? :-) Марина пишет: письмо к Януарию свят Киприана известно, известны и ответы ему от свят Стефана, который назвал Киприана лжеапостолом за его такое мнение о поголовном крещении любых еретиков и даже грозил ему за это отлучением, такое мнение св.Стефана о неперекрещивании некоторых чинов еретиков было поддержано последующими соборами Не выдумывайте, о мнении папы Стефана читайте в письмах Киприана. Папа Стефан защищал всякое крещение с призыванием трех лиц Троицы, от кого бы оно не происходило вне Церкви, за святое и посему неповторимое. А каноническое послание Киприана с отцами есть законный ответ как должно судить о всяком крещении по разуму св. писания. И читайте 2 правило 6 вс. собора, и узрите что достоит тому, кто хулит и уничижает сей Киприанов собор. Я Вам указал из каких канонических древних Византийских сборников сие правило Киприанова послания перешло и в новогреческий Пидалион. Это правило всегда присутствовало в древнегреческих законных книгах.
андрей: Игорь Кузьмин И читайте 2 правило 6 вс. собора, и узрите что достоит тому, кто хулит и уничижает сей Киприанов собор. Так а кто хулит? Мы полностью согласны с этим правилом, что "еще же и Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником, и собором при нем бывшим, изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было. А Карфагенский Собор, который был после Киприана, уже не пользовался правилами при Киприане: Правило 57 (68). Ваше единодушие купно со мною памятует определенное на предшествовавшем соборе: в малолетстве гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способного к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в кафолическую Божию церковь, по всему миру распространенную. Нарекание прежнего заблуждения не должно быти препятствием принятию их в чин клира, когда они, приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которые, как явно есть, все истинны и святы и божественны, и на которых утверждается все упование души, не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков безрассудно стремилась нечто предати противное, под именем истины. Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес. 4:5), и то, что единожды преподавали должно, не позволительно вновь воспринимати. Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в едину церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней, 2:12), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечные и животворящие, впрочем пребывающих в ереси подвергающие великому осуждению и казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни: то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим. .. Так что и Африка не поддержала Киприаново учение, и это учение осталось, как говорится во 2 пр. 6 Вс. " которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было." Глупо возвращаться к учению, противоречащему последующим Вс. Соборам. А что ждет таких "Какое имел влияние самый Африканский (бывший с Киприаном) Собр или решения его? По милости Божией, никакого, но все как нелепости отменено, отвергнуто и попрано. И, о чудный оборот обстоятельств! Виновники сего мнения признаются кафоликами, а последователи еретиками, учители разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами Царствия, а защитники оных подвергнутся геенне. Ибо кто столь безумен, что усомнится в том, что светило всех святых, епископов и мучеников блаженнейший Киприан и прочие товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или, напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочие заразители, хвастающиеся тем, что перекрещивают по авторитету Собора того, навсегда будут гореть с диаволом?" (преп. Викентий Лиринский, памятные записки гл. 6) А не осудили и приняли соборы при Киприане, потому что: ""Тогда не был еще решен всею Церковью трудный вопрос сей, и потому нельзя ни основываться на частном мнении святого отца с его последователями, ни объвинять его в заблуждении, " (блаж. Августин) Ну а когда Церковь решила сей трудный вопрос, то держащие Киприанова учения, сделались еретиками.
САП: андрей пишет: Ну а когда Церковь решила сей трудный вопрос, то держащие Киприанова учения, сделались еретиками. Поздравляю, дораскольная русская Церковь по вам еретики, вы круче никониян оказались, они наших отцов просто неуками именовали.
андрей: САП Поздравляю, дораскольная русская Церковь по вам еретики,Нет, т.к. соборно не утвердила Киприаново учение. Ну а если кто перекрещивал тех, кого надо было принимать через миропомазание, сами ответят за нарушение 47 Апостольского правила. Кстати большинство попов наверно за всю жизнь никого из иноверцев не принимали, т.к. такие им не попадались. Поэтому нарушения отдельных не надо распространять на всех попов. Да и кто перекрещивал еретиков 2 и 3 чина по неведению наречется заблудник, а не еретик.
САП: андрей пишет: Нет, т.к. соборно не утвердила Киприаново учение. Собор 1621г.
андрей: САП Собор 1621г. И где вы видете в деяниях этого собора, что надо всех перекрещивать? Филарет доказывает, что латинян надо крестить, на Руси их считали еретиками 1 чина а слова из этого собора: " яко вси еретики, различных еретических вер не имут права святаго крещения. еже водою и Духом Святым. и того ради от всех еретических вер различных приходящих к православию, християнскаго закона. подобает совершено крестити, святым крещением. по преданию и содержанию святых вселенских патриарх. еже утвердиша по правилом святых апостол, и святых отец. всех же убо еретических вер, по святым правилом святых отец, сквернеиши и лютеиши есть латыняне папежницы. понеже всех древних еллинских, и жидовских и агарянских, и еретических вер ереси проклятыя в закон прияша. и со всеми с погаными языки, и с проклятыми со всеми же еретиками обще все и действуют и мудрствуют." Относятся ко всем еретикам 1 -го чина из которых " сквернеиши и лютеиши есть латыняне папежницы". А что еретиков 1-го чина надо перекрещивать, так кто спорит.
САП: андрей пишет: И где вы видете в деяниях этого собора, что надо всех перекрещивать? Ну я не идиот в N-ый раз приводить то, что вы в упор не желаете видеть.
андрей: САП андрей пишет: цитата: И где вы видете в деяниях этого собора, что надо всех перекрещивать? Ну я не идиот в N-ый раз приводить то, что вы в упор не желаете видеть. Конечно не идиот, просто пропустили наверно: "А иные иноземцы сказывают про себя сами же, что они в греческую веру крещены в три погружения, и миром и маслом помазываны. или аще будет, и свидетель нет, а сам про себя сказывает, яко крещен в три погружения, и миром и маслом помазыван. и тех крестити не подобает,"
САП: андрей пишет: просто пропустили наверно Да ну.
Алек.: андрей в чём состоит для вас важность этого момента принятия от еретиков, что вы готовы за это "лезть на баррикады"(с)?.
андрей: Алек. андрей в чём состоит для вас важность этого момента принятия от еретиков, что вы готовы за это "лезть на баррикады"(с)?.Да для меня все важно, т.к. я не верю, что русская церковь могла соборно вынести определения противоречащие Вс. соборам. А именно это пытаются доказать беспоповцы, чтобы под предлогом, что русская церковь соборно поддержала Киприаново учение, следовать этому учению. (хотя сами беспоповцы не во всем следуют Киприану, например Игорь Кузьмин утверждает, что еретики до соборного суда находятся в Церкви, у Киприана такого нет. В общем сделали винегрет по своему вкусу и кормят им) Ну а важность для меня состоит в том, не поверите, что пытаюсь хоть кого то отвратить от беспоповства. Вот такие идеалистические мотивы, можете верить, можете нет. Конечно проще приписать мне другие мотивы, но я свои высказал.
Ден: андрей пишет: что пытаюсь хоть кого то отвратить от беспоповства а зачем? Вы не верите что Господь спасает и вне ДЦХБИ,т.е. по Своему Божественному розумению?!
САП: В общем я отправил нашего андрея на 7 дней в бан.
Марина: САП пишет: В общем я отправил нашего андрея на 7 дней в бан. безотказный метод доказательств))))
САП: Марина пишет: безотказный метод доказательств)))) Это метод наказания, а не доказательств, задолбал Андрей похоже всех.
Марина: САП пишет: Это метод наказания, а не доказательств, задолбал Андрей похоже всех. да ладно, он имеет такое же право, как и все, высказывать свою точку зрения, как умеет, он никого не оскорбляет, на личности вроде не переходит, так за что его наказывать? задолбал-это не аргумент, это называется хозяин-барин
САП: Марина пишет: он никого не оскорбляет, на личности вроде не переходит, так за что его наказывать? задолбал-это не аргумент, это называется хозяин-барин Нет, он перешел грань по навязыванью своего мнения, если кто-то будет против из авторитетов прищения снимутся.
Марина: САП пишет: Нет, он перешел грань по навязыванью своего мнения, если кто-то будет против из авторитетов прищения снимутся. да нет, зачем снимать, пусть поймет, что не банят таких забавных, как Дэн и Федька, а таких как он всегда будут банить
Алек.: андрей пишет: Ну а важность для меня состоит в том, не поверите, что пытаюсь хоть кого то отвратить от беспоповства. Вот такие идеалистические мотивы, можете верить, можете нет. Конечно проще приписать мне другие мотивы, но я свои высказал. Не верю я в ваши идеалистические мотивы,скажу по совести.Тут явный интерес и выгода просматриваются.Но мне теперь стало понятно почему вы отвергаете доводы оппонентов и безпрестанно повторяете свои по нескольку раз. Вы же на войне.Да не на простой войне по захвату территорий, вы на духовной войне кои ведутся до полного уничтожения противника, если это возможно.Я то думал у вас какое-то непонимание богословских вопросов,а вас уже определённое мнение которое вы защищаете,кстати о чем я сразу и говорил, а вы отнекивались. На объективность в таком случае конечно же рассчитывать не приходится.
Brick: Алек. пишет: Не верю я в ваши идеалистические мотивы,скажу по совести. И правильно, не верте. Вы спрашивали, и андрей охотно поделился с вами своим мировозрением.
Алек.: Служба ради идеи некой или куска хлеба? Безсмыслица.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Так а кто хулит? Мы полностью согласны с этим правилом, что "еще же и Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником, и собором при нем бывшим, изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было. Вы уничижаете законный собор православных святителей: андрей пишет: Ну а когда Церковь решила сей трудный вопрос, то держащие Киприанова учения, сделались еретиками. Да читали ли Вы правило Киприанова послания, положенное в древнегреческие законные книги, и огражденное вс. соборами? Что Вы зрите в нем еретичного, и подлежащее отвержению, как несогласного с православным вероучением? В Африканской митрополии древний обычай перекрещивания (акривия) приходящих к Церкви держался дольше чем в иных странах. В других в икономии стали видеть некое приобретение для церковной пользы в привлечении большего кол-ва приходящих. И во времена вселенских соборов от сего была польза. Но первое и второе никак не может ратоборствовать друг на друга. Потому как учение православное о святом крещении едино, а неправославное учение не может утверждаться и ограждаться анафемами. Другого учения о святости и единственности крещения в Церкви Христовой изложенного соборным решением (при Киприане) и принятого каноническим правилом в состав вс. соборов нет. андрей пишет: А Карфагенский Собор, который был после Киприана, уже не пользовался правилами при Киприане: Вы снова единственно ссылаетесь на отношение к раздорникам. Раздорник согрешает против братьев своих раздирая единый хитон Христов, и посему грех на нем за ненавидение брата. Отторгает сам себя всякий от благодати церковной если жестоце противится покаянию в прегрешении своем. И не допускают таковаго до таинств церковных. А когда приидет в разум покаяния и исправления, тогда приемлется к общению. Прощается грех его в церковном таинстве и присоединяется к Церкви. Не раскаянный грех отторгает всякого от действия благодати. Бл. Августин принимая участие к поздним Карфагенским соборам (в книге правила Карфагенских соборов от различных лет) и вместе с отцами не желали отторжения донатистов от Церкви, но токмо начальнику сей вражды наказания: «Прилагает Августин яко Мелхиад (Римский епископ на соборе) хотяше тако умирити донатистов, и оный раздор угасити, в котором во градех два епископа бяху, един православный а другий донатист: да бы един токмо Донат осужден и извержен от церкви был, яко начальник всего сего раздора: прочии же да бы примирилися. Иже первее посвящен есть, той да бы на престоле пребывал: другому же да бы инде епископство дано было. Еже Августин зело похваляет, нарицая Мелхиада сыном мира, и отцем всего христианства» [Историописание Барония, лето Господне, 313, число 8].
андрей: Игорь Кузьмин Да читали ли Вы правило Киприанова послания, положенное в древнегреческие законные книги, и огражденное вс. соборами? Что Вы зрите в нем еретичного, и подлежащее отвержению, как несогласного с православным вероучением? А я разве утверждал что оно еретическое? Просто если вся Церковь стала руководствоваться икономией, что видно по Вс. Соборам, зачем надо было руководствоваться аккривией? Чтобы остаться без священников? Тем более 7 Вс. своим 1 правилом закрепил, чтобы руководствовались именно правилами Вс. соборов. "1. Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которыя охотно приемля,..." " Аристен. С услаждением приемлем божественные правила святых Апостолов, шести вселенских соборов и поместных, а сверх сего и святых отцев наших, как вдохновленных одним и тем же Святым Духом." Святой Дух установил принимать в сущих санах, зачем надо было делать иначе?
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Ну да, а зачем путать раздорников с еретиками 1 - го чина? Тут и тема про раздорников, а вы часто приводите цитаты про еретиков 1 - го чина, применяя их ко 2-му. Раздорники - не еретики. Раздор врачуется примирением. Раздорники без сущих причин разделятся от единоверных братьев своих. Сим и определяется раздор. Если разделяющиеся не полагают существенных вероучительного свойства причин своего разделения, то грех раздора на них. андрей пишет: А я разве утверждал что оно еретическое? Да, свою мысль о сем соборном послании Вы заключили сими словами: андрей пишет: Ну а когда Церковь решила сей трудный вопрос, то держащие Киприанова учения, сделались еретиками. То есть кто следует сему учению – для Вас еретики. андрей пишет: Просто если вся Церковь стала руководствоваться икономией, что видно по Вс. Соборам, зачем надо было руководствоваться аккривией? Акривия не может бороться с икономей. Вы просто не понимаете здесь разума применения икономии. Икономия не всегда равно бывает полезна. Но только при определенном времени и обстоятельствах. Вспомните хотя бы обрезание апостолом Павлом Тимофея с ветхозанным обрядом очищения. Церковь с рассуждением должна подходить к такой икономичности. Если пользы нет, но бывает и соблазн от неверного понимания смысла ее установления, то и смысл ее применения разрушается. Лекарство полезно при определенной болезни. «Велия есть премудрость на абстоятелныя вещи взирати, ихже ради применения премудрый творити может. Еже днесь и на едином месте полезно, то во утрие, и на ином месте, и в иных лицах вредительно быти может, яже суть обоюдная, по времени суть свободна. Сице Августин святыи [книга о лже. глава 6]» [Бароний, лето Господне 51, ст. 15, лист. 45]. «Поэтому мы начнем со страхом Божьим и углубимся в Священное Писание, чтобы, как говорит божественный Иоанн Златоуст, понять нам каждую книгу так, как надлежит, и принимать учение в подобающее время, а не наспех, чтобы Писание казалось нам не противоречивым, но во всем согласующимся. Истинно сказали святые отцы, что добро, не вовремя приходящее, превращается в зло, но не из-за своей природы, а из-за неразумия принимающих его. По словам Иоанна, автора божественной Лествицы, если принять лекарство в нужное время, то лечение идет на пользу, если же не вовремя, то оно может убить человека. Не будем и мы, прельщаемые гордыми мыслями, допытываться о смысле Писания прежде времени, ибо тогда не поймем и в надлежащее время; ведь иногда Священное Писание прямо свидетельствует, а иногда для верного понимания требуется определенное время и знание описываемых обстоятельств... В Священном Писании многократно идет речь об одних и тех же предметах, но сказанное имеет разный смысл, поскольку сказано в разное время, разными людьми и при различных обстоятельствах» [преп. Иосиф Волоцкий, слово 5]. «И сие всюду достоит блюсти, яко указаниа, не на вся повсюду достоит приимати, но потребное их избравшым, и на неже приемлет ся, прочее все оставляти» [Златоуст в беседе 16 на послание ап. Павла к римл. ст. 21, лист 298]. «Как сказал великий Златоуст: от Бога нам дано оружие — духовные писания, но тому, кто не владеет оружием, нет от него пользы. Ведь если кто-нибудь возьмет доспехи и при этом панцирь наденет на ноги, шлем надвинет на лицо, щит привесит к ногам, мечом попытается стрелять, а луком рубить — будет ли ему польза от оружия и доспехов? Каждому понятно, что он может и вред себе причинить — не оттого, что оружие не годится, а оттого, что он не умеет им владеть как следует. Так и с Писанием: если мы неправильно понимаем его, Писание сохраняет свою силу, но нам не будет на пользу» [преп. Иосиф Волоцкий, слово 9]. "Силным бо в разуме смотрительныя вины прилично изобретати, а наипаче сподобльшымся духовныя благодати" [Никон Черногор., слово, 63]. "Аще убо, рече, не разсуждаем время и вину, и различие вещем, но яже по смотрению глаголанная, или бывшая, объятно на всяко время приемлем, главою имамы снити, и горьняя долу будут"; "Яко не подобает, яже по нужди бывающая, или по смотрению некоему временну, всегда тая в свидетельство приводити, но егда паки таковое найдет время" [преп. Никон Черныя горы, Пандекты, Слово 2 и 52]. "Яко доброе не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но от неразсуждения приемлющих его" [преп. Иосиф Волок. Слово 5]. "Есть убо егда иному лечьба, иному же смертоносие бывает, и есть и тожде томужде, во свое время приносимо, лечьба спасительная бывает, не во время же паки смертоносие бывает". [преп. Никон Черн. горы, от слова св. Иоанна Лествичника, слово 2]. «Да испытает владыко мой честь твоя смотрительных силу, и отнюд не приимати ниже в беседу, яко о таковых смотрителных развращеная тех толкования, ни вмещающася в духовный ум, но от плотскаго мудрования совращаются в различныя ереси и прелести, и до конца погибают. (ниже) Бегати же нужно есть немогущих праве разумевати таковая смотрителная» [преп. Никон Черныя горы, Тактикон, слово 28, л. 156 об.]. андрей пишет: Святой Дух установил принимать в сущих санах, зачем надо было делать иначе? Не обманывайтесь. Епископы православные восставляли падшим и заблудшим право служения в санах, и подавали хиротонии приходящим от изверженных судом церковным различных еретических сообществ. Это показано Вам от книг канонических с разъяснениями учительными.
андрей: Игорь Кузьмин Акривия не может бороться с икономей. Вы просто не понимаете здесь разума применения икономии. Икономия не всегда равно бывает полезна.Ну, как я понял беспоповцы решили что неразумно применять икономию в отношении никониан, и что она не будет полезна. Полезнее остаться без священства... Беглопоповцы применили икономию, по примеру Вс. Соборов. Беспоповцы по аккривии, не признали икономию поповцев, которая соответствует решениям Вс. Соборов... а вы говорите, что аккривия не может бороться с икономией. «Велия есть премудрость на абстоятелныя вещи взирати, ихже ради применения премудрый творити может. Еже днесь и на едином месте полезно, то во утрие, и на ином месте, и в иных лицах вредительно быти может, яже суть обоюдная, по времени суть свободна. Сице Августин святыи [книга о лже. глава 6]» [Бароний, лето Господне 51, ст. 15, лист. 45].Во во, Киприаново учение было полезно только "в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, ", а вот при никонианском расколе явно не полезно.Это показано Вам от книг канонических с разъяснениями учительными.Как я понял учительные разъяснения - это ваши разъяснения.
андрей: Игорь Кузьмин Раздорники - не еретики. Книга Кормчая, лист 634. «Три чины обретаем приходящих к святей Божией Соборней и Апоcтольстей Церкви, боголюбезный сослужебниче Иоанне и o всех мне любезнейший. И первый убо чин есть требующий святаго крещения. Вторый же не крещаемых убо, но помазуемых святым миром. И третий: ни крещаемых же ни помазуемых, но точию проклинающих свою и всяку ересь». Мы видим, что все 3 чина приходят в Церковь, значит они не были в Церкви, да и как они могли быть в Церкви если приходящие даже третьим чином проклинают свою ересь. А если проклинают свою ересь, значит - еретики.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Ну, как я понял беспоповцы решили что неразумно применять икономию в отношении никониан, и что она не будет полезна. Полезнее остаться без священства... Неправильно поняли. Икономия приходящих к Церкви от извергнутых сообществ в чиноприеме уставляется епископами, имеющими право подавать священные дары чрез руковозложение. Священство поставляют православные епископы. андрей пишет: Беглопоповцы применили икономию, по примеру Вс. Соборов. Беспоповцы по аккривии, не признали икономию поповцев, которая соответствует решениям Вс. Соборов... а вы говорите, что аккривия не может бороться с икономией. Это борьба только в Вашем уме. И нет такой «икономии» чтобы подавать власть служения в священных чинах теми, кто такой власти не получил от Господа. андрей пишет: Во во, Киприаново учение было полезно только "в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, ", а вот при никонианском расколе явно не полезно.. Это в праве епископов применять икономию, или акривию. И в одно время к одним и тем же приходящим к церкви еретицами в различных странах были различные чиноприемы. Зри Кормчую, лист 636. После разделения с никонианами, во-первых, обычай утвержденный преждебывшими святителями положил прием приходящих по акривии (к чему и Потребник составлен). Возможно святители не полагали, что икономия уже имеет полезное свое действо, побеждая соблазн приходящих в перекрещивании. Во-вторых, не кому было уставлять икономию в чиноприеме от новых отступников. И в третьих, первобытные отцы полагали что новообрядствующие изменили чинопоследование крещения, внося в него свои новшества, и тем сотворили себя неудобоприятными для икономии по образу древних святителей. андрей пишет: Как я понял учительные разъяснения - это ваши разъяснения. Это от невнимательности чтения моих сообщений. Я не писатель древних канонических ответов и не составитель древних славянских Кормчиих и древневизантийских канонических сборников. андрей пишет: Книга Кормчая, лист 634. «Три чины обретаем приходящих к святей Божией Соборней и Апоcтольстей Церкви, боголюбезный сослужебниче Иоанне и o всех мне любезнейший. И первый убо чин есть требующий святаго крещения. Вторый же не крещаемых убо, но помазуемых святым миром. И третий: ни крещаемых же ни помазуемых, но точию проклинающих свою и всяку ересь». Мы видим, что все 3 чина приходят в Церковь, значит они не были в Церкви, да и как они могли быть в Церкви если приходящие даже третьим чином проклинают свою ересь. А если проклинают свою ересь, значит - еретики. Я показал прежде, что суды церковные обращены ко всем еретичествующим. Ересь как и нераскаянный грех к смерти отделяет человека от Церкви. И покаянием возможно быть приятому к общению верными. Так принимали на соборе покаявшихся своих прегрешивших в вере клириков. Рукописание которых указывало прошение о приятии обратно их в Церковь. (зри деян. 1, 7-го вс. собора). А вот после собора и конечного извержение нераскаянных еретиц, чиноприем уже крещенных сими изверженными, определялся двумя чинами. О чем и указует ниже в Кормчий Тимофей, часть только положения которого Вы процитировали, умолчав о нижеследующем положении, как при нем принимали сущих еретиц (по-Вам «3-го чина»): «А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати. и хотящим от ереси обратитися, десять дней, или пять надесять поститися, и упражнятися на молитву вечер и утро, и учити псалмы повелеваем: и сия убо вси тако завещевают. Зрим же ныне в великих и соборных церквах, рекше патриархиах и в митрополиях и прочих, яко армены, и яковитяны, и несторианы, и прочия безглавныя и подобныя им обращающыяся в православную веру, божественным миром помазуют, а не крещают, творят же их проклинати началники их. и се вообразися ныне вин ради благословных и нужных. Неции же совершенне крещают армены, вину приемлюще не от великих церквей, но от слова Иоанна митрополита Никейскаго,.. тии же тмами в ереси впадше, и от соборныя церкве отчюждившеся, и от Кесарийския церкве поставления не приемлюще, како не суть всячески не священнии и без рукопоставления: и иже от них крещаемии, отнюд язычницы некрещени». [Кормчая, глава. 70. Тимофея презвитера великия церкве, и сосудохранителя, Пречистыя Богородицы в Халкопратии, о различении приходящих от ересей к благочестивей нашей вере, л. 636]. Вот зрите разум Тимофея. Тимофей прежде приводит законный собор Киприана, потом указует что «ныне» (при нем) миром помазуют, а не крещают еретиц (по-Вам 3-го чина). И почему не крещают? Тимофей дает ответ: «и се вообразися ныне вин ради благословных и нужных». То есть здесь не отрицается акривия Киприана к таковым приходящим от еретиц, но лишь подается возможное снисхождение по обстоятельствам сущими тогда начальствующими в той или иной стране епископами. И далее Тимофей указывает, кто поступает по Киприановой акривии, крещая армен: «Неции же совершенне крещают армены». Так еретики какого чина армены, яковитяны или несторианы по разуму Тимофея (в начале 6 в.)? :-)
андрей: Игорь Кузьмин Икономия приходящих к Церкви от извергнутых сообществ в чиноприеме уставляется епископами,Которые на все времена установили правила приема: ""Итак, мы уже слышали канонические постановления и соборныя определения, а также определено мнение святых отцов: одинаково принимались есть возвращавшиеся от какой бы то ни было ереси. Святый собор сказал: Так поступать требует справедливость; если нет другого канонического препятствия (к принятию их) Святейший патриарх сказал: Итак, всем угодно принять их? Святый собор сказал: Всем угодно. "Мы выслушали отеческие заповеди; итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками? Святый собор сказал: Да. владыка, мы слышали и видим, что следует принимать."(Деян. вс. соборов т.7, стр. 47-60) Естественно говорится о еретиках 2 и 3 чина. Вы тут в другой теме привели интересную цитату подтверждающую правильные действия поповцев, когда не осталось православных епископов: когда (Игнатий Антиохийский, Послание к римлянам, гл. 9]. http://mystudies.narod.ru/name/i/ignatius/romans.html писал про Церковь сирскую, в которой был епископом: "Поминайте в молитве вашей Церковь сирскую: у ней, вместо меня, пастырь теперь Бог. Один Исус Христос будет епископствовать в ней и любовь ваша." Если, когда не осталось православных епископов, сам Христос выполняет епископство (по словам Игнатия Антиохийского), то почему иерей не может принять кающегося иерея или епископа? Если и раньше, когда были епископы, они доверяли иереям принимать от ереси, пример: " И все собранные епископы "единогласно Собор Шестый отвергоша, а ересь монофелитскую похвалиша. Вси, еже повеле кесарь и потриарх, исповедаша и уставиша, и веры святыя отступиша" (Барония Лето Господне 712) Потом Филипик живота своего лишися, и венчаша на его место кесарем Анастасия. И сей "абие православен пред всеми показася, и к Папе (в Рим) исповедание веры кафолическия чрез ексарха Схоластика посла. От сего велия радость православным воста, а еретиком покры срамота илице их. Немедля Папа посла в Константинополь Михаили иерея на приятие и разрешение кающихся, иже страха ради кесарского веры свтыя отступиша, и удобь к ней возвращахуся" (Барония Лето Господне 713, число 1 и 2) Не уж то думаете "иерей во век по чину Мелхиседекову" не доверит верным попам, когда не осталось верных епископов, принимать от ереси? И как Первосвященник не Восполнит то, что должны были сделать епископы? Поповцы свято верили в это Богу. Ну а беспоповцы естественно нет...
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Игорь Кузьмин цитата: Икономия приходящих к Церкви от извергнутых сообществ в чиноприеме уставляется епископами, Которые на все времена установили правила приема: цитата: ""Итак, мы уже слышали канонические постановления и соборныя определения, а также определено мнение святых отцов: одинаково принимались есть возвращавшиеся от какой бы то ни было ереси. Святый собор сказал: Так поступать требует справедливость; если нет другого канонического препятствия (к принятию их) Святейший патриарх сказал: Итак, всем угодно принять их? Святый собор сказал: Всем угодно. "Мы выслушали отеческие заповеди; итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками? Святый собор сказал: Да. владыка, мы слышали и видим, что следует принимать."(Деян. вс. соборов т.7, стр. 47-60) Андрей, Вы когда приводите цитату оппонента для опровержения, то подбирайте соответствующие цитаты. В чем Вы увидели противоречие моей цитаты цитатам из соборных деяний? андрей пишет: Естественно говорится о еретиках 2 и 3 чина. Отцы 7 вс. собора рассуждали о том, можно ли восставлять в санах клириков последовавших ереси иконоборчества, которых никто прежде не судил, и потом возвратившихся к православию. Причем здесь 2-й или 3-й чин приема? И в первой же Вашей цитате указывается, что от возвращавшиеся от любой ереси принимались. То здесь ясно, что речь о бывших прежде православных уклонившихся к некоей ереси. Посему и обсуждался вопрос можно ли им восстановить сан, принятый до уклонения в еретичество. Ну а Тимофей то (чины которого Вы цитируете) за еретиков какого чина принимал сущих при нем несториан, яковитов и армен? :-) андрей пишет: Вы тут в другой теме привели интересную цитату подтверждающую правильные действия поповцев, когда не осталось православных епископов: когда (Игнатий Антиохийский, Послание к римлянам, гл. 9]. http://mystudies.narod.ru/name/i/ignatius/romans.html писал про Церковь сирскую, в которой был епископом: цитата: "Поминайте в молитве вашей Церковь сирскую: у ней, вместо меня, пастырь теперь Бог. Один Исус Христос будет епископствовать в ней и любовь ваша." Если, когда не осталось православных епископов, сам Христос выполняет епископство (по словам Игнатия Антиохийского), то почему иерей не может принять кающегося иерея или епископа? А почему Вы действия Христа отождествляется действиями ваших «попов»? Христос не научает попам епископствовать, сиречь восставлять или хиротонисать во священные церковные чины. андрей пишет: Если и раньше, когда были епископы, они доверяли иереям принимать от ереси, пример: цитата: " И все собранные епископы "единогласно Собор Шестый отвергоша, а ересь монофелитскую похвалиша. Вси, еже повеле кесарь и потриарх, исповедаша и уставиша, и веры святыя отступиша" (Барония Лето Господне 712) Потом Филипик живота своего лишися, и венчаша на его место кесарем Анастасия. И сей "абие православен пред всеми показася, и к Папе (в Рим) исповедание веры кафолическия чрез ексарха Схоластика посла. От сего велия радость православным воста, а еретиком покры срамота илице их. Немедля Папа посла в Константинополь Михаили иерея на приятие и разрешение кающихся, иже страха ради кесарского веры свтыя отступиша, и удобь к ней возвращахуся" (Барония Лето Господне 713, число 1 и 2) Не уж то думаете "иерей во век по чину Мелхиседекову" не доверит верным попам, когда не осталось верных епископов, принимать от ереси? И как Первосвященник не Восполнит то, что должны были сделать епископы? Поповцы свято верили в это Богу. Ну а беспоповцы естественно нет... О вере не спорят. Верить можете во что хотите. Только зачем из краткой цитаты делать такие недоказательные выводы о восполнении попом недостающих даров Св. Духа, подающих властью чрез епископа? Андрей, Вас обманули зде (краткой цитатой из Барония) ваши учителя, с принятием якобы попом Михаилом от ереси в «сущем сане» духовенства Конст. церкви :-) По разуму Барониевой истории следует, что папа послал иерея Михаила (как своего легата) для помощи и поддержки своим восточным православным сослужителям, а покаяние еретичествующего духовенства (лишь Константинополя и его окрестностей), и суд над ними вершили сами восточные епископы, как и всегда было тогда в обычае. Из краткой сей цитаты о посылке папой иерея Михаила в Константинополь на покаяние еретиков бывших при еретичествующем патр. Иоанне и его лжесоборе, кто-то делает поспешные и неверные выводы. Во-первых, потому как не вся Константинопольская церковь оказалась в ереси, а только сам столичный град и избранные (кстати неизвестные истории) епископы бывшие на том соборе, не смогших воспротивится кесарю Филиппику, хотевшему упразднить деяния 6-го собора против монофелитства. Во-вторых, сие посольство от папы Григория было делегировано для помощи своим восточным братьям в сем деле и более советом, нежели делом. Тем более папа в то время еще обладал правом первой чести среди патриархов, а значит и его посланничество не было незаконно. Как высший по чести он должен был и печаловаться об меньших сотаинниках. В-третьих, сие «возрождение» монофелитства в столичном Константинополе было недолгим (1, 5 года по тому же Баронию, царствова Филиппик), после убиения Филиппика избран был кесарь Анастасий. А в-четвертых, далее сам Бароний (в лете 714) пишет как сие «исправление» (еретиц) патр. Иоанна происходило: «По Константине папе единогласием всех духовных, и людей римских избран бысть Григорий вторый, римлянин от отца Маркелла, муж зело благоговеин и высокомудр, иже всех чинов очеса удобь обрати на ся. Посла абие ко кесарю Анастасию в Константинополь Михаила иереа, чрез котораго и чрез писание свое печашеся, дабы Иоанн патриарх Константинопольский, еретик, от Филиппика кесаря поставленный, низвержен был со онаго престола. И сотвори яко изгнан бысть, а на его место Герман епископ кизический посажден бе, свят и всем людем любимый». Вот как описывает события Бароний. То есть письмом и советом, чрез свое доверенное лицо (легата Михаила), подсказал как разрешить сей вопрос кесарю Анастасию (бывшему по еретице Филиппике). Изгнать еретика патриарха и собрать новый собор. В чем тот и послушался, собрав собор из православных епископов, на котором соборе патриархом избрали епископа Кизическаго, св. Германа, благочестивого и прославившегося своими подвигами по борьбе против монофелитства, в том числе и на 6-м вселенском соборе, как о том излагается в его житии. А посему и невозможно тут разсуждать, чтобы при уже действующем и православном патриархе св. Германе, Михаил бы осмелился сам принимать от ереси тех падших епископов и клириков, да еще и творить сие в неподвластной папе Римскому области. К тому же и сам Бароний далее пишет, как всегда принимала от ереси Христова церковь отпадших клириков. Не иереи приимали и в ризы облачали, но сами папы и патриархи. Читай Барония лето Господне 869. Подобное указание, сиречь наставление папа своим легатам о суде (хотя и неправедном о п. Фотии и его клириков) подаде. Токмо в помощь их посла, для организации собора архиерейскаго, который и суд законный должен был приять над прегрешившими по их мнению клириками. «Адриан папа устрои собор в Константинополе, и посла Доната остиенскаго, Стефана непесинскаго епископов, и Марина диакона римскаго, имже вручи, и научение даде на умирение церкве константинопольския. Писа чрез них послание ко кесарю, в немже ему на его послания отписует, и просит, да бы епископи собрани были, и собор по Бозе на утешение смятений оных сотворили. Воспоминает учение, еже даде послом своим, о тех, иже при Фотии стояху, как их с покаянием приимати подобает. А тии, ихже Фотии посвяти, ни единаго бы служения церковнаго совершали, ниже в сицевых вменяеми были, в каковых посвящени суть. Обаче милость им некую по прошению кесарскому сотворити не отрицается. Благодарит ему за усердное тщание его о мире церковном, и похваляет ему некая лица, а наипаче послов своих. А о послах оных фотиевых пишет, яко их не виде: и благодарит о сем Бога, и исповедует правосудие его, им же потопи их. Изыдоша из Рима онии послы папины, купно с послами кесарскими. Егда же в Фессалонику приплыша, тамо посланных от кесаря господ, на приятие их и провождение в Константинополь, обретоша» [лето Господне, 869 число 1].
андрей: Игорь Кузьмин Отцы 7 вс. собора рассуждали о том, можно ли восставлять в санах клириков последовавших ереси иконоборчества, которых никто прежде не судил, и потом возвратившихся к православию. Не восставляли, а принимали " одинаково принимались есть возвращавшиеся от какой бы то ни было ереси."И в первой же Вашей цитате указывается, что от возвращавшиеся от любой ереси принимались. То здесь ясно, что речь о бывших прежде православных уклонившихся к некоей ереси. Посему и обсуждался вопрос можно ли им восстановить сан, принятый до уклонения в еретичество. Зачем криво толкуете? Ведь ясно сказано:"Мы выслушали отеческие заповеди; итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками? Святый собор сказал: Да. владыка, мы слышали и видим, что следует принимать."(Деян. вс. соборов т.7, стр. 47-60) Христос не научает попам епископствовать, сиречь восставлять или хиротонисать во священные церковные чины.Вот опять вы вместо принимать, пишите восставлять (это чисто ваше понятие, вы самовольно принятие отождествляете с восстановлением и хиротонией). А принимать в сущих санах попы могут.
Алек.: андрей пишет: Не восставляли, а принимали " одинаково принимались есть возвращавшиеся от какой бы то ни было ереси Возвращаются только в том случае если ранее были там иначе уже не возвращающиеся, а вновь приходящие. андрей пишет: Зачем криво толкуете? ???Действительно зачем???
Алек.: андрей пишет: Святый собор сказал: Да. владыка, мы слышали и видим, что следует принимать."(Деян. вс. соборов т.7, стр. 47-60) Из вашей же выписки стр 433 смотреть в Святоотеческий сборник. Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский http://yadi.sk/d/RRf5jvHI5eU_C "Хиротонии еретиков приемлются православными,по преданию отцев,только в таком случае,когда или сами еретики уже православны,или делаются православными уже рукоположеные ими"
Алек.: андрей пишет: От еретиков 2 и3 чина, хотя бы они были осуждены,хиротония принимается" Алек. пишет: Из вашей же выписки стр 433 смотреть в Святоотеческий сборник. Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский http://yadi.sk/d/RRf5jvHI5eU_C "Хиротонии еретиков приемлются православными,по преданию отцев,только в таком случае,когда или сами еретики уже православны,или делаются православными уже рукоположеные ими"
андрей: Алек. Из вашей же выписки стр 433 смотреть в Святоотеческий сборник. Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский http://yadi.sk/d/RRf5jvHI5eU_C "Хиротонии еретиков приемлются православными,по преданию отцев,только в таком случае,когда или сами еретики уже православны,или делаются православными уже рукоположеные ими"Другими словами когда покаялись и стали после покаяния православными, то и хиротонию, которую имели, принимают после того, как стали православными.
Алек.: андрей пишет: Другими словами когда покаялись и стали после покаяния православными, то и хиротонию, которую имели, принимают после того, как стали православными. В этом случае вашего толкования второе условие гласящее или делаются православными уже рукоположеные ими не имело бы никакого смысла. Поэтому ваше толкование неверно.
андрей: Алек. В этом случае вашего толкования второе условие гласящее или делаются православными уже рукоположеные ими не имело бы никакого смысла. Поэтому ваше толкование неверно. Когда каются, и делаются после покаяния православными, рукоположенные от еретиков, то и хиротонию, которую имели, принимают после того, как стали православными.
Алек.: андрей пишет: Когда каются, и делаются после покаяния православными, рукоположенные от еретиков, то и хиротонию, которую имели, принимают после того, как стали православными. Тогда никакого смысла не имело бы продолжение фразы Алек. пишет: или делаются православными уже рукоположеные ими но раз оно есть то им показывается неверность вашего первого утверждения о достаточности вашего варианта.
Игорь Кузьмин: андрей пишет: Не восставляли, а принимали " одинаково принимались есть возвращавшиеся от какой бы то ни было ереси." Неужели Вы полагаете что отцы соборов разликовали в принятии падших? Для того и приводили свидетельства древних последующие, чтобы показать возможность следования первым. «Ибо, вероятно, некоторые говорили, что принять их должно, но только быть им в качестве простых мирян и не действовать правами, принадлежащими их прежним степеням. Это собором не принято, а положено возстановлять их в их степенях. С именем возстановления соединяется и право возведения на высшие степени» [Из толк. Вальсамона на 8 прав. 1 вс. собора]. Вот зрите Вальсамон разъясняет, если было возстановление, значит возможно и возведение на высшие степени. Почему? Потому что это оба равно есть право действия епископов. Первое бывшее подтверждает и возможность второго для падших. андрей пишет: цитата: И в первой же Вашей цитате указывается, что от возвращавшиеся от любой ереси принимались. То здесь ясно, что речь о бывших прежде православных уклонившихся к некоей ереси. Посему и обсуждался вопрос можно ли им восстановить сан, принятый до уклонения в еретичество. Зачем криво толкуете? Ведь ясно сказано:"Мы выслушали отеческие заповеди; итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками? Святый собор сказал: Да. владыка, мы слышали и видим, что следует принимать."(Деян. вс. соборов т.7, стр. 47-60) А почему Вы мои разъяснения к первой Вашей цитате Вы относите ко второй? В первой цитате из грамматического построения доказывается возвращение падших к преждепринятым им догматам. А на вторую цитату есть свидетельства из 1 деян. 7-го вс. собора. Отцы разбирали различные случаи из древней истории св. отец. И ко второй цитате Вашей можно привести слушание истории о древних отцах, которые были хиротонисаны еретиками до их соборного суда. Как напр. еретик Диоскор до конечного своего осуждения хиротонисал многих, в том числе и в сослужении с еретиком Евтихием свт. Анатолия Константинопольского, председателя 4 вс. собора. Разве сии лица были осуждены собором церковным и извержены тогда и не занимали кафедр православных? андрей пишет: Вот опять вы вместо принимать, пишите восставлять (это чисто ваше понятие, вы самовольно принятие отождествляете с восстановлением и хиротонией). А принимать в сущих санах попы могут. Я написал восставлять или хиротонисать. Потому как и первое и второе действие епископов православных. Первое показует Вальсамон выше в толк. 8 прав. 1 вс. собора, где он разъясняет действия отец на соборе. А второе, когда после собора принимали получивших «хиротонии» уже от осужденного и изверженного сообщества. Как воспринимались каноническими книгами таковые «хиротонии» я приводил Вам свидетельства из Кормчей и канонические ответы Вальсамона Марку. Приходящие хиротонисались обычными степенями возвождения. Понятие восстановление не мое, но книг законоучительных. По образу древних святх отец сотворяемое. Свт. Афанасий В. в письме к Руфиниану указует, что собором епископ решалась участь падших и кому восставлялось право служения, а кому и нет: «был также собор и у сослужителей наших, обитающих в Елладе, а тем не менее и у епископов в Испании и Галии; и как здесь, так и везде, разсуждено за благо, падших и защитников злочестия прощать, если покаются, но не давать им места в клире, а о тех, которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно, решено, как давать им прощение, так и иметь им место в клире,..» [1 деян. 7-го вс. собора]. Потому что впавший в еретичество подлежит каноническому суду извержения, и суд епископов определяет его участь, можно ли подать ему право вновь священствовать. И такое право уставляется судом епископ чрез восстановление. О чем и указует выше Вальсамон.
андрей: андрей Которые на все времена установили правила приема: цитата: ""Итак, мы уже слышали канонические постановления и соборныя определения, а также определено мнение святых отцов: одинаково принимались есть возвращавшиеся от какой бы то ни было ереси. Святый собор сказал: Так поступать требует справедливость; если нет другого канонического препятствия (к принятию их) Святейший патриарх сказал: Итак, всем угодно принять их? Святый собор сказал: Всем угодно. "Мы выслушали отеческие заповеди; итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками? Святый собор сказал: Да. владыка, мы слышали и видим, что следует принимать."(Деян. вс. соборов т.7, стр. 47-60)Игорь Кузьмин Неужели Вы полагаете что отцы соборов разликовали в принятии падших? Вы о чем? Да и зачем последующие комментарии, чтобы запутать? Отцы 7Вс. вроде все ясно сказали.
Игорь Кузьмин: Я о том, что Вы не желаете знать обстоятельства в каких случаях, кого и как принимали свв. отцы вс. соборов. А из кратких цитат делаете противоречивые с другими свидетельствами выводы. И запутываете самих себя. «Святейший Тарасий сказал: "Что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святого четвертого Собора? А между тем он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец, хиротония от Бога». «Как говорят историки, святый Мелетий был хиротонисован арианами; но, взошедши на амвон, провозгласил слово: «единосущный»; и хиротония его не отвергнута». Сии свидетельства были положены отцами 7-го вс. собора в пример подобенства приятия хиротонисованных еретиками. И оба свидетельства приведены из того времени, когда сии хиротонии сотворялись в еще не разделенном и не осужденным церковном судом сообществе. Первый пример с Анатолием. Свт. Анатолий рукоположен был до суда над Диоскором и Евтихием, сиречь неосужденным еще Диоскором. Диоскор когда пришел из Александрии в Константинополь в 449 г., то «на место Флавианово в Константинополь даде Анатолия, а на место Домна в Антиохию даде Максима, тойже нечестивый Диоскор» [Бароний, лето Господне 449, л. 507 об.]. То есть рукоположил Анатолия в 449 г., а осужден был в 451 г. «Позван Диоскор к епископом, единою и вторицею и третицею, не хотяше из дому своего на собор приити, глаголя: не пойду, понеже тамо несть власти мирския, а ктому немощен есть. Рече ему на конец Иоанн германикийский епископ: аще веси, яко на тя клевещут, гряди, понеже не далече: оправдися. Но аки водружен сомневаяся, не восхоте итти. Егда убо отцы услышаша на него различная от многих лиц доношения, и свидетелства, и хуления его на Святую Троицу. А наипаче от клириков александрийских, и о злом его нечистом и безчинном и грабителном житии, от достоверных свидетелей, о нихже не хотяше оправдитися: совториша изречение на него, чужда его творяше епископства, и всего священнодействия. В первых началнейшии, по том инии вси шесть сот епископи единогласно осудиша его. И о том абие послание даде собор к Маркиану кесарю, и к жене его Пулхерии, и к самому Диоскору, возвещающе ему сие. Писаша отцы и ко александрийскому клиру о томже его низложении» [Бароний, лето Господне 451, л 513 об.]. Такожде и в книгах Деяний Вселенских Соборов повествуется. Сице убо речеся: «Святый, великий и вселенский Собор, благодатию Божиею, повелению благочестивейших и боголюбезнейших Императоров наших собравшийся в Вифинском городе Халкидоне в церкви святейшей и добропобедной мученицы Евфимии - Диоскору. Узнай, что ты, - за презрение божественных канонов и за твое не послушание и сему Вселенскому Собору, а сверх того, кроме других твоих проступков, в которых ты виновен, за то, что по Божественным канонам для ответа на взводимыя на тебя обвинения, ты не явился, настоящаго месяца октября в тринадцатый день святым и Вселенским Собором лишен епископства и отчужден от всякой церковной должности» [Деянии 4-го вс. собора, стр. 296, т. 2, СПб., изд. 1996 г.]. И второй пример с Мелетием. Свт. Мелетий (до сего епископ севастийский [Сократ, книга 2, гл. 44]) был избираем (что тоже именовалось хиротониею) на кафедру антиохийскую с участием арианствующих, которые полагали что он будет защитником их. Но свт. Мелетий не оправдал их ожиданий, и провозгласив пред народом истинный догмат Христовой веры, оправдал и свое избрание (сиречь, хиротонию). И сие все происходило до 2-го вс. собора, когда уставлено было конечное разделение и чиноприем над осужденными арианскими сообществами.
полная версия страницы