Форум » Полемики » Удерживающий - кто это сегодня? » Ответить
Удерживающий - кто это сегодня?
Павел Владимирович: Такой вот сегодня вопрос для полемики.Уважаемые форумчане - старой веры Христьянской и инославные наши приятели - выскажите своё мнение,приведите аргументыв ответ на мой вопрос: Есть ли ещё Удерживающий?Кто он?Или же совсем уж в анчихристовом царстве живём в Конце Времён? Вопрос сей важен,я думаю. Потому прошу по возможности без шуток-прибауток постараться
Ответов - 139, стр:
1 2 3 4 All
Павел Владимирович: AlexandrK пишет: мы же философствуем а может лучшее того - ? ну ее нафиг, философию всю эту? Почему же все на Рим-то смотрят? Разве в Писании есть равенство между Римом и катехоном? Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2Фес.2:7) Где Рим? Удерживающий есть... Рима нет...
AlexandrK: Павел Владимирович пишет: а может лучшее того - ? ну ее нафиг, философию всю эту? Ну нафиг так нафиг А я тут полистал и нашел ответ. Скорее всего дело в том, что звери Писания - империи, которым противостоит община верных. Но в то же время, они удерживают мир от прихода антихриста. Тем не менее "четвертый зверь" породит на себе "десятый рог", который сокрушит всех своих конкурентов и окажется антихристом. Видите, сюжет сложнее, чем противостояние двух сил-антиподов. Правда непредвзятый наблюдатель заметит, что данный текст: "4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? 5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. 6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. 7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем." Очень похоже на период "воцерковления Римской Империи", но мы то знаем, что все было не так?
Павел Владимирович: AlexandrK пишет: нафиг так нафиг эт я про хвилософии по вопросу-то - мне все интересно AlexandrK пишет: сюжет сложнее, чем противостояние двух сил-антиподов несомненно AlexandrK пишет: мы то знаем, что все было не так? не так? ой ли? надеюсь, завтра смогу говорить серьезно (праздник сегодня - в посте послабление, рыбка, вино - не до сурьезных разговоров )
василий: AlexandrK пишет: Очень похоже на период "воцерковления Римской Империи", но мы то знаем, что все было не так? AlexandrK пишет: 7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем." А разве христианская Римская Империя не оборонялась больше? Существенных расширений то по пальцам пересчитать, да и то связанны они с возвращением территории скорее.
AlexandrK: Павел Владимирович пишет: надеюсь, завтра смогу говорить серьезно (праздник сегодня - в посте послабление, рыбка, вино - не до сурьезных разговоров ) С понедельника начать пить - всю неделю свободен! А нам по грехам своим трудится приходится... василий пишет: А разве христианская Римская Империя не оборонялась больше? Существенных расширений то по пальцам пересчитать, да и то связанны они с возвращением территории скорее. Здесь скорее всего имеется ввиду противостояние государства и общины. С одной стороны и без государства нельзя, ибо хаос - очень разрушительная сила. С другой стороны государство подчиняя хаос стремится подчинить себе все вокруг. Такова его планида. В том числе и общину верных. А так Византия конечно больше оборонялась. Были бы силы, так наступала бы. Один из императоров грозил взять штурмом Мекку даже.
Павел Владимирович: AlexandrK пишет: С понедельника начать пить - всю неделю свободен! я и так, в принципе, свободен пока Но я ж не начал пить, просто скачуха в посте, расслабиться надо бы, бо невры хоть и крепки, но вот чувствую, що материться начну опять начну скоро - а это дуже нехорошо Потому под корюшку
василий: А мне тут интересно стало, можно ли петровскую и дальнейшую Россию называть Римом? Или нельзя вообще? А то либо неправ Иоанн Златоустый, либо безпоповцы. Я в оправдание безпоповской идеи во время безсонницы только такое смог придумать что допустим пал Рим на востоке от турок в XV веке, но анчихриста продолжал удерживать император на западе. Люди добрые, скажите имеет ли право на жизнь такая идея (с точки зрения православия) .
AlexandrK: Кстати, знание - великая вещь! Тут как-то спорили, что такое "печать Зверя" и печать Бога живого". Оказалось, что это буква еврейского алфавита тав: А в финикийском алфавите, родоначальнике всех современных алфавитов, это буква писалась так: А по-гречески и русски это "Т". Т.е. символ креста. Это я про печать Бога живого естественно пишу.
AlexandrK: Исправил. У Иезекииля: "И сказал ему Господь: пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак." Дословно: поставь "тав". То, на что ссылается Апокалипсис "не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего." Интересно пишут о "тав" евреи: "она печать истины Творца – стоит в конце чистой системы и не позволяет нечистым силам приблизиться и присосаться к чистым силам, чтобы затем лгать, будто они и есть чистые силы, поэтому достойны ее свойства стать основой творения мира, чтобы ими производился анализ зла-добра, чистоты-нечистоты, чтобы были уверены населяющие этот мир, что, овладев ее свойствами, достигнут цели своего творения" - Книга Зоар
АлександрМ: Павел Владимирович Вы задали вопрос, кто такой удерживающий, отвечаю - удерживающий это мороз. Сейчас последние времена, снега и льды на полюсах тают, идет глобальное потепление, удерживающий отнимается от среды.
Дедушко: Павел Владимирович пишет: Есть ли ещё Удерживающий?Кто он? По этому поводу был consensus в Древней Церкви - что считать Удерживающим. Зри: монографию Профессора А.Д. Беляева "О Безбожiи И АнтихристѢ", Сергiевъ Посадъ, 1898 г. http://apocalypse.orthodoxy.ru/belaiev/abstract.htm
андрей: Дедушко По этому поводу был consensus в Древней Церкви - что считать Удерживающим. Зри: монографию Профессора А.Д. Беляева "О Безбожiи И АнтихристѢ", Сергiевъ Посадъ, 1898 г. http://apocalypse.orthodoxy.ru/belaiev/abstract.htm и прот. Борис Молчанов своей книгой "ЭПОХА АПОСТАСИИ" http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=2557блин, у тебя цитаты целыми книгами Мой ответ: зри про удерживающего в с.с. Златоуста! На кой нам еретики!
Дедушко: андрей пишет: На кой нам еретики! А там очень все хорошо у них по полочкам разложено со всеми святыми отцами и с Златоустом тоже. Не будь пещерным медведем!
андрей: Дедушко А там очень все хорошо у них по полочкам разложено со всеми святыми отцами и с Златоустом тоже. Не будь пещерным медведем! Не верю! Что они объяснили лучше Златоуста. Уста Златоуста - Христовы уста. Запомнилось из пасхальной службы.... Хочешь сказать, что теперь на Пасху надо петь: еретические уста - это Христовы уста? Или поешь одно, а не веришь этому? Ну а хорошо разложено может только для тех, кто не понял, как разложил Златоуст....
Дедушко: андрей пишет: Ну а хорошо разложено может только для тех, кто не понял, как разложил Златоуст.... По поводу "Удерживающего" высказывался из святых не один только Златоуст, что там у них и приведено, ты уж как некоторые древние християне, которые почитали Златоуста, а других зазирали из-за чего в Церкви и введен праздник трех святителей.
андрей: Дедушко ты уж как некоторые древние християне, которые почитали Златоуста, а других зазирали из-за чего в Церкви и введен праздник трех святителей. Хочешь сказать что праздник трех святителей введен для того, чтобы противопоставить Златоусту двух других святителей?
Jora: андрей пишет: Хочешь сказать что праздник трех святителей введен для того, чтобы противопоставить Златоусту двух других святителей? Да не, чтобы показать, что все трое сделали очень много для Вселенской Церкви, почти как Апостолы, тропарь и кондак нас в этом убеждают. А ещё. м.б., что они шли одним путём - следования добродетели, и подвизались за Одного и Того же Христа - потому и объединили в один праздник (в Неделю Всех Святых высказывается такая мысль). ЦН ведь будет общее.
Дедушко: андрей пишет: Что они объяснили лучше Златоуста. Уста Златоуста - Христовы уста. Дедушко пишет: По этому поводу был consensus в Древней Церкви - что считать Удерживающим.
Дедушко: и прот. Борис Молчанов своей книгой "ЭПОХА АПОСТАСИИ" http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=2557
полная версия страницы